2
Maverick, эта тема для обсуждения противоречий, если ты видишь в процитированных тобой моментах какие-либо протиоворечия, то разумеется можешь запостить в корневую тему, как и любой другой пользователь. Лично я не вижу в этих моментах противоречий, поскольку надо понимать, что в перечисленных тобой случаях дон Хуан говорит о видимых противоречиях, которые либо сам же потом и поясняет, либо их видимость очевидна из контекста. В случае с осознанием, названы просто качества осознания, и в данном случае нет противоречия как например в историческом факте, что морфин был выделен с медицинской целью, т.е. с целью помочь людям, но в тоже время стал причиной многих человеческих бед. В словах про осознание нет взаимоисключающих параграфов. Понимаешь?
видящий должен быть методичным,
рациональным существом, образцом трезвой уравновешенности; и в
то же время он должен всячески избегать этих качеств, чтобы быть
абсолютно свободным и открытым по отношению к чудесным тайнам
бытия.
В данном случае, как я полагаю, Кастанеда другими словами излагает ранее озвученную идею:
Когда находишься в мире тоналя, ты должен быть безупречным тоналем; никакого времени для иррациональной ерунды. Но в мире нагуаля ты также должен быть безупречен – никакого времени для разумной ерунды.
том 4
Я понимаю, это так, что когда человек активирует второе внимание, первое кольцо не должно мешать процессу:
Он говорил, что мой разум является демоном, который держит меня в оковах и что я должен победить его, если хочу достичь осознания его учения. Проблема, следовательно, заключалась в том, как победить мой разум. Мне никогда не приходило в голову потребовать от него определения понятия «разум». Я всегда считал, что он подразумевает способность строить умозаключения или мыслить упорядоченным и рациональным образом. Из того, что сказала мне Ла Горда, я понял, что для него «разум» означал «внимание».
...
То, что дон Хуан пытался победить или, вернее, подавить во мне, было не моим разумом как способностью рационально мыслить, а моим вниманием тоналя или моим осознанием мира здравого смысла. Ла Горда объяснила, почему он так этого добивался. Повседневный мир существует только потому, что мы знаем, как удерживать его образы. Следовательно, если человек оставляет внимание, необходимое для поддерживания этих образов, то мир рушится.
том5
Как видишь (не знаю видишь ли), противоречие тут видимое. Кстати, во второй цитате кое-кто может отыскать ответы почему я считаю, что опыт остановки мира есть у каждого человека, однако это оффтоп и обсуждать тут это не нужно
.
Дон Хуан объяснил, что сновидящие должны уметь добиваться
очень тонкого равновесия...
И дальше по тексту поясняется видимость этого противоречия.
Он
подчеркнул, что намерение не является чем-то таким, что можно
использовать, чем можно распоряжаться или каким-то образом
управлять. И, тем не менее, можно использовать его, распоряжаться
и управлять им по своему желанию.
А это просто загадочно звучащая чушь и от Карлоса, который заменил термин "Сила" из первых томов на термин "намерение", но криво изложил уже озвученные ранее идеи).
