Недовольство, требования, претензии, "выпускание пара"

[Крок]

Ну то есть, у тебя есть два состояние - завшивление, и не-завшивление.
При этом второе состояние ты определяешь не само по себе, а через первое.
Это - вообще, нормально?

Вполне. Угасание - есть угасание. Как в глубоком сне, угасание всего и вся. Но в нирване остаётся нечто воспринимающее.

Высшее блаженство (сукха) — не чувственное удовольствие, а глубокая, нерушимая безмятежность, свобода от всех видов беспокойства и страха.

Возможно, на какой-то стадии транса остаточная работа чувств будет сохраняться. Затем останется только присутствие, и это присутствие будет похоже на присутствие отсутствия.
И вообще, Нирвана - это смерть, готов к смерти прямо сейчас? Можешь сесть, и попробовать, что есть Нирвана. Некоторые "не возвращаются", и только такая Нирвана считается полным выходом из того, откуда ты бежишь - из твоей Сансары. И конечно же, так как они не возвратились, то нет и свидетельств, как оно там. Всё в точности, как со смертью. Тебе остаётся только верить во что-то.

[Крок]

«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».

Этому переживанию нет аналогов в переживании повседневного опыта человека точка

Поэтому, тот, кто говорит о каком-то там переживаемом блаженстве, просто не понимает, о чём говорит, он начитался умных книжек, и умничает.

[Крок]

Во-первых, это - твой, родной дофамин, а не что-то что содержится в алкоголе. В алкоголе нет никакого дофамина

Вот блин спасибо, а я и не знал. (сарказм)

И вот это торможение и приводит к тому, что тот дофамин (а также серотонин), который у тебя и так есть (даже и без алкоголя), перестаёт блокироваться = достигает центра удовольствия и вызывает наслаждение.

Видишь, на первый план выходит интерпретация. Твоя интерпретация - дофамин с серотонином постоянно блокируются, а тут алкоголь бац! И открывает какую-то там цистерну. Так что ли? Пусть даже так, в случае с алкоголем, это будет комплиментарная пара: дофамин, серотонин - расслабление.

"Хронический стресс истощает запасы дофамина и повреждает дофаминовые рецепторы. Эффективные стратегии борьбы со стрессом (спорт, хобби, общение, терапия) защищают систему вознаграждения."

Это про хронический стресс. Его испытывает ограниченное количество людей. Но в км сектанта, им больны все люди поголовно.

[Бубу]

«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».

Этому переживанию нет аналогов в переживании повседневного опыта человека точка

Поэтому, тот, кто говорит о каком-то там переживаемом блаженстве, просто не понимает, о чём говорит, он начитался умных книжек, и умничает.

Если бы "этому переживанию" не было бы аналогов - в буквальном смысле аналогов, то буддизм состоял бы всего из одного шага: вот страдание, и вот его нет. Да и любое другое учение состояло бы ровно в этом.

Но по факту - это не так. Не смотря на то что "это переживание" уникально, к "этому переживанию" ведёт целый путь, состоящий из множества шагов. Так, что не бывает такого "вот страдание (всё на свете)", и "вот его нет (никакого)". Так - описывается только КОНЕЦ пути. "Угасание" - это процесс, а не скачок.

Сам путь, он обыденен - вот одно страдание, и вот нет его (и вот небольшое облегчение, ясно воспринимаемое от того что страдания нет), вот далее ещё одно страдание, и вот нет его (вот ещё небольшое облегчение к первому), и так далее.
Так, по мере пути, с каждым шагом, страдание исчерпывается, а облегчение нарастает.

И первый шаг на пути - это различить "вот вся сумма страданий" и "вот состояние, с немного облегчённым страданием".
Причём, первое (некоторая сумма страданий) различается только тогда, когда есть небольшое, но существенное (различимое) облегчение.

Собственно говоря, весь мой спич про алкоголь - не для того, чтобы убедить кого-то бухать.
А чтобы просто сослаться на знакомое всем переживание "психологического благополучия, удовлетворённости, послабления", хотя бы просто от пары бокалов винишка. Как на то, что является как раз "существенным облегчением".

С вопросом - вот видите, как должно выглядеть существенное облегчение? Так вот, оно вполне себе достижимо и не алкоголем (не алкогольным торможением негатива), а просто волевым торможением негатива, отрицалова, напряга. И далее - уже поиском и устранением причин самого этого напряга, разумеется (а причины - две: привычка напрягаться; и глупость/неинтеллектуальность, что ведёт к напрягу).

Поэтому, нахрен всю эту "нирвану" и "Брахман", а также "Бога" - для обычного обывателя. Пусть начнёт с простых вещей - пусть не будет подличать, лгать, пусть не будет страстным или алчным, или депрессивным.

Но как он это узнает, если напрочь не видит (не осознаёт) своё напряжение от всего этого?!

Вот идёт человек, обосрался, от него говном несёт. А у него нос заложен. И он и говорит - чего вы суки морщитесь, я хороший, добрый человек!  
Никак не получится различить - хороший ты или добрый, если у тебя нос заложен.

ДОКАЗАТЬ - НЕ ЧЕРЕЗ ЧТО. Нет ощущения дурноты - как докажешь? Нет ощущения боли, нет запаха, нет видения гнилых рук-ног, нет анализов (нечем смотреть), нет образования, нет понимания. Нет ощущения собственной лжи - всё, тупичОк.

[Крок]

Если бы "этому переживанию" не было бы аналогов - в буквальном смысле аналогов, то буддизм состоял бы всего из одного шага: вот страдание, и вот его нет. Да и любое другое учение состояло бы ровно в этом.

Вот страдание - вот его нет. Всё есть иллюзия)))
Но нет ничего реальнее иллюзии.

При большом стрессе, организм может вывести на состояние восприятия со стороны, как в кино, как не с тобой (см выше) Там даже нет никакого страдания.

То есть, всё есть работа восприятия, а значит, ощущением страдания можно управлять, иногда просто игнорировать, как делают боксёры, когда их буцкают по харе. Это для них уже и не страдание, а обычные болевые сигналы.

Но если постоянно пребывать в зоне комфорта, она неизменно будет убывать, скукоживаться. То есть, чтобы избежать страдания, ты должен время от времени к нему обращаться, адаптироваться, тем самым, увеличивая зону комфорта. Если постоянно лежать на диване - возникнут болезни, ты должен себя заставить хотя бы встать. Если вставание - дело привычное уже, в нем не будет уже насилия, будет комфорт, зона комфорта будет расширяться до "нам татарам поибать, что наступать бежать, что отступать" эту не надо, "могу работать. Могу не работать"

[Крок]

Собственно говоря, весь мой спич про алкоголь - не для того, чтобы убедить кого-то бухать.

Неудачный спич, потому как там точно расслабление сопровождается удовольствием.

[Бубу]

Но если постоянно пребывать в зоне комфорта, она неизменно будет убывать, скукоживаться. То есть, чтобы избежать страдания, ты должен время от времени к нему обращаться, адаптироваться, тем самым, увеличивая зону комфорта. Если постоянно лежать на диване - возникнут болезни, ты должен себя заставить хотя бы встать. Если вставание - дело привычное уже, в нем не будет уже насилия, будет комфорт, зона комфорта будет расширяться до "нам татарам поибать, что наступать бежать, что отступать" эту не надо, "могу работать. Могу не работать"

Ну ты же рассуждаешь с точки зрения обычного здравого смысла, и я тоже.

Мы же не можем представить себе ситуацию ни "вечного развития", ни "вечной деградации", хотя ты упираешь именно на это (или человек вечно развивается, или деградирует, и третьего не дано).
Человеку требуется нормальная нагрузка.

Будет меньше, хроническая недонагрузка - будет деградация. Описываемая тобой ситуация со скукоживанием в силу того что "мышцы" (или психика) усыхает.
Будет нормальная - всегда нормальная - будет поддержание себя в форме. Не будет никакого скукоживания, будет обычное здоровье, зона нормальных нагрузок.
Будет больше чем надо - буде разрушение от нагрузки, хроническая перегрузка.

Не берём отдельные случаи, когда человек или попускается (ленится), или наоборот, в жизни случается какой-то стресс, и человек перегружается. Организм, который поддерживается в форме, легко справится и с тем, и с тем.

[Бубу]

Собственно говоря, весь мой спич про алкоголь - не для того, чтобы убедить кого-то бухать.

Неудачный спич, потому как там точно расслабление сопровождается удовольствием.

Так вот это как раз совершенно справедливая аналогия - когда человек пере-напряжён, у него нет удовольствия.
Удовольствие есть только тогда, когда он существенно (в сравнении с перенапряжением) расслаблен.
Тогда появляется удовольствие и в труде, и в отдыхе.
Аналогия настолько справедливая, что алкоголь йогу (тому кто расслаблен и блажен), ничего не добавляет "из кайфа".
А только отравляет.
Невозможно алкоголем расслабить того, кто и так расслаблен.
Далее там уже работа чисто духовная.

Какая-нибудь наркота типа опиоидов - да, уверен что кайф усилит, или там что ещё сделает.
Но я не идиот чтобы не то что другим советовать такие опыты, но и самому их ставить.

[Крок]

Ну ты же рассуждаешь с точки зрения обычного здравого смысла, и я тоже.

Мой здравый смысл подсказывает, что все рассуждения о внутреннем устройстве человека носят относительный характер. Не случайно ведь столько школ философии, спорящих одна с другой? А кто их абсолютизирует, как аксиому, тот сектант.

[Крок]

когда человек пере-напряжён, у него нет удовольствия.

Ты сам показал, что алкоголя без удовольствия не бывает.
Нужен другой пример от тебя, чтобы человек поимел опыт расслабления, и сам решил, испытывает он удовольствие, или нет)

У меня есть один, но я его никому советовать не буду - коматозное состояние, есть также полный паралич.

[Бубу]

Ну ты же рассуждаешь с точки зрения обычного здравого смысла, и я тоже.

Мой здравый смысл подсказывает, что все рассуждения о внутреннем устройстве человека носят относительный характер. Не случайно ведь столько школ философии, спорящих одна с другой? А кто их абсолютизирует, как аксиому, тот сектант.

Где-то с относительностью придётся завязать. Иначе мы обнаружим что человек и кот, это ну примерно одно и то же. Но зачем тогда говорить о человеке, можно же поговорить и о коте? Ты говоришь простые вещи - если человека не грузить, он деградирует. Я говорю простые вещи - да, деградирует, но нагрузка не должна быть чрезмерной. Где тут вообще абсолютизация? Это тривиальщина.

Вопрос только лишь в том, как определить (ощутить) степень нагрузки. Для тела - просто, там очень остро ощущается физический дискомфорт, и слабо ощущается телесный комфорт. А вот для психики-то как раз наоборот. Психический дискомфорт ощущается слабо, зато психический комфорт - очень сильно (ярко, насладительно, удовлетворительно).

Только и всего, а так-то никакой по сути разницы. И то человеческое (тело) и то (психика).

[Бубу]

Крок,

когда человек пере-напряжён, у него нет удовольствия.

Ты сам показал, что алкоголя без удовольствия не бывает.
Нужен другой пример от тебя, чтобы человек поимел опыт расслабления, и сам решил, испытывает он удовольствие, или нет)

У меня есть один, но я его никому советовать не буду - коматозное состояние, есть также полный паралич.

Полный паралич тела - не есть опыт расслабления, ведь речь о психическом расслаблении. Так что нет - это мимо.
Состояние глубокого сна обычно в этом случае указывают - но нет, опять мимо. Просто потому что мало кто осознаёт "восстание" в бодрствование оттуда. Когда бац - и мир уже придавил тебя.

Поэтому, я и говорю "алкоголь", что принцип почти такой же, и ощущения психологического благополучия (блаженства) - такие же. Плюс тут опыт у всех есть.

Но я никогда не поверю, что у каждого нет хоть иногда этого самого наслаждения жизнью, просто потому что хорошо.
Это тоже банальщина, в общем-то.

Ощущение процветания, внутренней полноты.
Ощущение лёгкости, порядка, гармонии, красоты.
Ощущение понимания своего места в жизни, ясности того что есть.
Чувство цельности, устойчивости, спокойствия и непоколебимости.
Чувство теплоты, значимости того что внутри тебя.
Ощущение справедливости, и удовлетворённости от этой справедливости.

Всё это - "около" блаженства, потому что это как-то да зависимые состояния.
Соответственно, у каждого есть этот опыт - и как бы "связанное" с этим переживание наслаждения, или радости.
В конце-концов, алкоголь лишь имитирует это, наше, родное, природное!
Если бы алкоголь этого не имитировал, нахрен бы он был кому нужен-то.
А раз так - то это всё и у всех проявляется, пусть и время от времени, и так, без всякой выпивки.

Но само по себе блаженство и наслаждение есть как бы "фундамент" этого (если смотреть в основу), или "следствие" этого, если идти по этим ощущениям и чувствам.

Как следствие - это узнаётся.
Как фундамент - это открывается уже потом, в процессе практики.

Это не эйфория, это не какое-то зависимое состояние - вот, я рад этому (чему-то конкретно, и поэтому рад).
Это просто ЕСТЬ, как светит свет изнутри.

Но, этот светильник можно и грязью закидать так, что свет пробиться в ощущения и не сможет.

Но, если грязи нет (или вернее - если её разумное количество, т.к. тут действительно не может быть абсолютизации), светильник светит, человек наслаждается, сам собой, в самом себе.