Не вижу смысла рассматривать точки зрения других героев, если речь явно не идет о них. Возможно как психологический прием эта техника применима к жизненным ситуациям. Но если ставится задача понимания описанного то это делать не стоит. Иначе таким образом любую сказку, историю, анекдот можно довести либо до абсурда либо до противоположного смысла вложенного в них.
Кастанеда настаивал на том факте что и его работы это феноменологическое описание. И подходить к ним стоит так же, и не только к ним. То есть воспринимать - как есть. Иначе это просто фантазии на тему...
ro-sand, но ведь и злоупотреблять феноменологией нельзя, ибо таковая вносит доп-параметры, а как говорит Академик Окунь, дайте мне 3 свободных параметра и я заставлю летать мраморного слоника. Феноменологией нечто исследуют и затем говорят лишь относительно установленных фактов, что КК не делает, но плодит феноменологические параметры. И Техника пустого стула соединённая с мнительностью эзотериков может сильно усилить внушаемость от эзотерического катарсиса. Тут надо соединять с теорией, и потому нужно привлекать параллели КК и АПК.
ro-sand, и надо исследовать и гипотезу Ртутя, что ДХ и Хенаро были, но не с КК, а с антропологом, который весь их культ Нагваля и магов ДХ и Хенаро---Описал, но он видимо умирал и бумаги достались КК, которому антрополог рассказал, что это за супер-бомбейская тема. И КК засел за феноменологию, чтобы вписать себя на место антрополога и развить его мысль в психологическо философском ключе, окружил себя бабами, как наилегко внушаемыми но творческими людьми и затеял эту тему, + бабы помогли всё это отписать любовными к КК красками. Про личности индейцев в таком случае вряд-ли он написал бы, ибо выдал бы как антропологический след, так и невозможность вписать в Нагвали кого он хотел, и кто был ему в этой роли выгоден ибо черты характеров индейцев это проверяемая часть, а ему это было невыгодно в случае, если был с ДХ не он, а антрополог. Тем более КК был склонен затевать разговор в котором молол откровенную чушь и популизм, и это часто свойственно именно прибрехивающим, как тип проверки собеседников и практика манипуляцией их мнением. Вопросов тут больше чем возможностей хоть чуть их прояснить.
