Квантовый воин. Осознанная эволюция

[dgeimz getz]

Цитата: Pipa от Сегодня в 16:22:25
А ныне этот путь стать популярным, когда его апологеты предлагают мыслить, как животные (то бишь, телом), а жизненные блага получать, как человек.

====================

А вот по этой теме я исследование небольшое проводил. Практически все апологеты безмыслия, ОВД, ментальной тишины, и т.п. до того, как прийти к мысли))) о том что нужно избавится от потока докучливых мыслей получили прекрасное образование и были примерами очень рационального и качественного мышления.

Вообще то у КК это прекрасно отражено , словами ДХ о том, что только из точки полного разума отлично видна или достижима точка безмолвия, это я своими словами по памяти привожу.

Так, что не развив сознательное  мышление, контролировать вд, а тем более приостанавливать вряд ли получится. Имхо.

Дело в том, что из-за ЧСВ мало кто даже для себя, не то что в слух ,признает, что его мышление так себе и поэтому требует развития.

Поэтому стимула для развития как бы и нет, поэтому нет осознания необходимости этого.

[ДОМИНИКА]

Возможно обнаружите, что это одно и тоже, слова это надводная часть айсберга

Дорогой Витя, благодарю вас веру в человечество. Однако различать айсберг и океан в редких случаях необходимо. Конечно есть множество примеров, когда у конкретного человека ум и разум одно и тоже (возьмите допустим для грубого примера - хоккеиста), но обобщать этот факт на всех людей - ошибочно. Согласитесь, мыслить и чувствовать как мысли отражаются в теле, не одно и тоже что чувствовать, и понимать словами что конкретно мы чувствуем? Если уж сравнивать с элементами физического мира, то ум айсберг, а разум вселенная.

[ДОМИНИКА]

Как по вашему, животные лишены языка, мышления, ума, разума ?

Дорогая 77, зоопсихологии существует тест на саморефлексию как критерий наличия активного внимания, назыаается он зеркальный. Его прошли человек, а также некоторые растения, насековые, грибы и птицы. По по моему все живое разумно.

[Пелюлькин]

Когда говорят "все беды от головы", по подразумевается, что ума не хватает, а не то, что его перебор . Тогда как вы проводите линию на то, что ум/разум во всех бедах виноват

  Дорогая Пипа, вы сами запутались в сетях своего мышления, тому доказательство цитата выше, ну с какого лукавого вы делаете столь обескураживающие публику заявления?). Ум и разум вещи разного порядка, ум оперирует словами, разум довербальными идеями, - образами, чувствами и абстрактным. Когда ум переполнен, он становиться тяжелым, мрачным и какбы покрывает разум пеленой неуместных слов. Вот собственно о чем шла речь).

  Сказать что-то, эт значит не более шо в лужу пёрнуть , ибо от лжи это неразличимо, а из лжи следует шо угодо, в том числе и то, что Сказать что-то, значит в лужу пёрнуть . Потому из твоей брехни следует и то, что ты и петух, и кусок говна , и вообще шо угодно, ибо приемлемо только доказательство, как это делаю я и наша дорогая Pipa. И если Разум мыслит нечто уже сделанное и сказанное этим мыслящим челом до того, как он мыслит сейчас, то он мыслит и вербальное, т.е. относимое вами к уму, а значит что разум вообще ничего не мыслит, что не было бы соотнесено с вербальным. И потому ваше деление: Ум и разум вещи разного порядка, ум оперирует словами, разум довербальными идеями, - образами, чувствами и абстрактным---чистейшая фикция. И если у вас тама всё, как говорите вы, то эт не значит, что вы мыслите верно, ибо вы точнно и не гений и не умный, а так полудурок.

Дурни жертвы разума, а мы друзья. Дружить с разумом, нужно с условием взаимного равенства. Только задумайтесь, равны ли вы с вашим вд?)

     Когда говорят "все беды от головы", по подразумевается, что ума не хватает, а не то, что его перебор ... Типа жить по принципу - если не понимаешь своих ошибок, то вроде как и правильно живешь .
     Хотя в принципе ... никого разума нет , а есть качество мышления. Когда человек мыслит качественно, то человека называют гением, его мышление разумом. Когда качество мышление снижается до средней величины, то его уже называют умом (в том числе и здравым смыслом). А когда ума ниже среднего, то таких называют придурковатыми, а то и вовсе дураками .
     Орудуя ножом, есть риск им порезаться, а вилкой можно выколоть себе глаз . Тем не менее, никто не предлагает отказаться от использования ножей и вилок. Вот и с умом/разумом та же ситуация - от многой мудрости может быть много печали, т.к. умный человек способен задумываться о вещах, способных испортить ему настроение, тогда как дурак может быть совершенно счастлив, живя сегодняшним днем.
     Проблему я вижу в другом - в том, что большиство людей не умеет мыслить, а мышлением называют просмотр тех мыслей, которые спонтанно появляются в их голове. Причем, сами они подчас не знают, какая мысль им придет в голову следующей и куда они и в следующий момент побегут под ее воздействием. Вот это и есть Внутренний Диалог, когда мысли появляются в голове, как ... сопли из носа , а человек постоянно занят их пережевыванием. А потому вина здесь не Внутреннего Диалога, а того, что направлением его потока данный человек управлять не умеет. И это не какая узко-специфическая проблема ума/разума, а общая проблема, когда какой-то механизм работает, лишенный контроля. Точно так же автомобиль непременно попадет в аварию, если только жать на педаль газа, а руль выпустить из рук. Разве автомобиль тогда будет в этой аварии виноват?
...........................
     И наконец - вам-то что за интерес быть адвокатом у дураков? . Понятно, что среди дураков такая деятельность позволит вам приобрести популярность, но зачем она вам? Тем паче, когда вы скрываете свою личину под маской гостя. Какой смысл умному человеку делать себе харакири на потеху дуракам? Путь они и останавливают себе ВД, т.к. ни на что полезное он не годен, а нам-то с вами это зачем?

 Pipa, браво, я этот ваш коммент щас комментом на логослово пущу. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.

[Пелюлькин]

• Возможно обнаружите, что это одно и тоже, слова это надводная часть айсберга

Дорогой Витя, благодарю вас веру в человечество. Однако различать айсберг и океан в редких случаях необходимо. Конечно есть множество примеров, когда у конкретного человека ум и разум одно и тоже (возьмите допустим для грубого примера - хоккеиста), но обобщать этот факт на всех людей - ошибочно. Согласитесь, мыслить и чувствовать как мысли отражаются в теле, не одно и тоже что чувствовать, и понимать словами что конкретно мы чувствуем? Если уж сравнивать с элементами физического мира, то ум айсберг, а разум вселенная.

  Слшь ты, дурак, в мысли нет ни чего, чего бы не было ранее в чувстве (Ч.С.Пирс), потому чувство с разумом неразделимо. И мыслить и чувствовать как мысли отражаются в теле---это значит мыслить, пусть более широко, чем просто мыслить, но это всё таки мышление.

[_Виктор_]

Если уж сравнивать с элементами физического мира, то ум айсберг, а разум вселенная.

Вы просто поменяли масштаб))

Айсберг часть вселенной))

Если серьёзно, то много раз участвовал в дискуссиях по поводу "ума и разума", "слов и образов", вербального мышления и абстрактно-образного.
Доводы сторонников их раздельности обычно скатываются к переходу на личности.
Тот факт, что любое слово это лишь ярлычок на каком-то образе, большом или малом, простом или сложном полностью игнорируется. Мышление словами в принципе не совсем мышление, это скорее стенограмма процесса мышления, а не само мышление. И служит она больше для фиксации ассоциативного потока на определенной теме. Просто не учат людей в детстве думать "несловами".

P.S. И у тех кто научился сознательно невербально мыслить обычно возникает одна смешная проблема - невозможность вербального выражения тех выводов мышления и тем более процессов к ним приведших, т.к. ярлыков для этого катастрофически не хватает.

[Пелюлькин]

• Проблему я вижу в другом - в том, что большиство людей не умеет мыслить, а мышлением называют просмотр тех мыслей, которые спонтанно появляются в их голове. Причем, сами они подчас не знают, какая мысль им придет в голову следующей и куда они и в следующий момент побегут под ее воздействием. Вот это и есть Внутренний Диалог, когда мысли появляются в голове, как ... сопли из носа , а человек постоянно занят их пережевыванием. А потому вина здесь не Внутреннего Диалога, а того, что направлением его потока данный человек управлять не умеет.

100500++++

• А ныне этот путь стать популярным, когда его апологеты предлагают мыслить, как животные (то бишь, телом), а жизненные блага получать, как человек.

А вот по этой теме я исследование небольшое проводил. Практически все апологеты безмыслия, ОВД, ментальной тишины, и т.п. до того, как прийти к мысли))) о том что нужно избавится от потока докучливых мыслей получили прекрасное образование и были примерами очень рационального и качественного мышления. Ярчайший образец здесь Шри Ауробиндо:

В начале своей жизни в Лондоне, в возрасте двенадцати лет, Шри Ауробиндо уже знал латынь и французский язык. ............".... Я наблюдал, как он часами сидит в одной и той же позе, с глазами, устремленными в книгу, как йогин, захваченный созерцанием Божественного, не сознающий ничего, что происходит вокруг. Случись в доме пожар, он не прервал бы своей концентрации". .... Испытание началось. Х. открыл книгу, прочел вслух одну строчку и попросил Шри Ауробиндо вспомнить, что следует дальше. Шри Ауробиндо сосредоточился на секунду, а затем воспроизвел по памяти всю страницу без единой ошибки. Если он мог прочесть сто страниц за полчаса, то нет ничего удивительного в том, что он смог прочесть уйму книг за такое невероятно короткое время". Но Шри Ауробиндо не удовлетворился чтением переводов священных текстов; он начал изучать санскрит, причем -- характерный для него факт -- изучать самостоятельно; когда о каком-либо предмете было известно, что его трудно или невозможно изучить, он обычно отклонял любую помощь, отказываясь принять от кого-либо хоть одно слово -- будь то грамматик, пандит или священник -- всегда пытаясь овладеть предметом без посторонней помощи, непосредственно. По-видимому, метод этот имеет свои достоинства, ибо он не только изучил санскрит, но и несколькими годами позже смог постичь утерянный смысл Вед.....

Первым этапом в йоге Шри Ауробиндо и главной задачей, решение которой послужит ключом ко многим постижениям, является установление безмолвия в разуме. ....

Активная медитация
Когда мы сидим с закрытыми глазами с тем, чтобы установить молчание ума, вначале мы оказываемся затопленными потоком мыслей. Они появляются отовсюду, подобно испуганным или даже агрессивным крысам. Есть только один путь как их утихомирить: пытаться выполнять это вновь и вновь, терпеливо и настойчиво, а главное -- не делать ошибки: не бороться с умом ментально -- необходимо сконцентрироваться на другом. У всех у нас над умом или глубоко внутри есть стремление -- то самое, что привело нас на путь, некий пароль, который имеет для нас особое значение. Если мы придерживаемся этого стремления, то работать становится легче, из отрицательной работа превращается в положительную, и чем больше мы повторяем наш пароль, тем более действенным он становится.

книга Сатпрем (1964) (2000 — второе издание), Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания

Т.е. можно заметить, что Ауробиндо имел чрезвычайно развитый ум, когда пришел к выводу о необходимости безмолвия разума.
Желающие могут поспекулировать о том, что КК сплагиатил свою ОВД у Шри Ауробиндо)) К7 т.к. сходство почти дословное))

Есть у меня гипотеза о том, что ОВД позволяет "вытащить" максимальный потенциал из разума, но только если есть, что вытаскивать. Основывается это на закрепленных ментальных рефлексах, отобранных и отточенных в том числе многочисленных внутренних диалогах с самим собой. ОВД тут нужно, чтобы не мешать скорости реакций, это как в боксе или фехтовании, думать нужно на тренировках, а в бою нужно довериться рефлексам, которые неграмотные называют инстинктами)) и овд подходит для этого лучше всего.

Т.е. можно заметить, что Ауробиндо имел чрезвычайно развитый ум, когда пришел к выводу о необходимости безмолвия разума.---Совершенно согдасен. Потом, Шри Ауробиндо, потомок индийского народа где все религиозные практики мидитационные и если бы он не медитировал, то не смог бы понимать и религию своего народа. Но логически медитация ничего не прибавляет к тому что уже есть в человеке, потом у дурней медитация быстро приводит к расчеловечи ванию, что не характерно для умных. И тут комент ПИПА---есть шадевром для умных.

[Иоанн Поперечный]

Не люблю я подретузный пиздешь семёркиной, которая как полковая блядь врёт и не моргает.

 
irina_pti, Для общего образования - что такое биосемиотика.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%

 Я ей статьи об энактивизме и РК, а она мне в ответ ссылку на вики. Может не в себе была и спутала с кем-то? Вот я и ответил, чтобы проснулась немного и пришла в себя.

Те, из семиотиков, которые занимаются  проблематикой языка и мышления у животных - шарлатаны

  

[Иоанн Поперечный]

Большое спасибо за ссылку, но Вы, очевидно, не поняли моего посыла. Те, из семиотиков, которые занимаются  проблематикой языка и мышления у животных - шарлатаны. Надеюсь, что услышанное, несколько расширит Ваш кругозор.

  А это, собственно весь ответ. Так-что Светик, ты снова себе на голову насрала.

[ДОМИНИКА]

Вы просто поменяли масштаб))

Ну да, а как еще аргументировать мысль, что мелочный ум и разумная вселенная "вещи" разного порядка? Это ведь не только в теории должно быть понятным, что слово солнце и то, на что оно указывает, не просто разные масштабы смысла, разница настолько проста, очевидна и понятна, что лучше и не проиллюстрировать критерии отличия нагваля от тоналя.

[Иоанн Поперечный]

Проспись, чмо бухое, а то забаню

иди нахуй мокрощелка философская ))

[dgeimz getz]

философский голубь насрал всех победил и улетел, дальше, рассказывать об этом

[Иоанн Поперечный]

dgeimz getz, и ты соси хуй и причмокивай )))) А лучше присоединяйся к семеркиной и напиши в личку Болдачёву ))))
чтобы забанили, ты ведь надеешься что я ещё вернусь ))))  

[Иоанн Поперечный]

77, зови простую на ПНь. Пора.

 

[dgeimz getz]

77, ))