Квантовый воин. Осознанная эволюция

[_Виктор_]

Но логически медитация ничего не прибавляет к тому что уже есть в человеке, потом у дурней медитация быстро приводит к расчеловечи ванию, что не характерно для умных.

+++
Согласен. К ОВОЩЕствлению.

Тем более никто народу кроме, как начальных этапов медитации, ничего особо не сообщает.

[Pipa]

Ум и разум вещи разного порядка, ум оперирует словами, разум довербальными идеями, - образами, чувствами и абстрактным. Когда ум переполнен, он становиться тяжелым, мрачным и какбы покрывает разум пеленой неуместных слов. Вот собственно о чем шла речь).

     А я так не только качественной разницы умом и разумом не вижу, но и вербальное не считаю скоромным . Вербальность, на мой взгляд, к мышлению слабо относится, т.к. оно из другой категории, коммуникативной - передачи информации от одного человека другому. А потому вербальность, в первую очередь, зависит от того, насколько легко разные люди могут договорится в отношении своих понятий. Наиболее легко вербализируются отдельно расположенные объекты, на которые можно указать пальцем, - здесь не возникает расхождения во мнениях о том, что имеется в виду. Поэтому всем таким объектам даны названия и они хорошо известны. Следом идут способы взаимодействия поименованных объектов друг с другом. Например, когда "мама моет раму" , где "мама" и "рама" - ранее поименованные объекты, а "моет" - род взаимодействия мамы с рамой . Здесь тоже, хотя и чуть труднее, можно договорится о том, как те или иные действия называются, особенно в тех случаях, когда одна из сторон этого взаимодействия - человек.
     Тем не менее, существуют обширные классы понятий, в отношении которых людям трудно достигнуть однозначности. По этой причине многие их них остаются невербальными, либо обозначаются многозначным термином с низким уровнем конкретности. Например, в отношении основных цветов люди давно сговорились, но в отношении их оттенков, а тем более запахов, вербализация остается косвенной - название дают, как производное от предмета, на который можно указать пальцем. Скажем, цвет розовый (пальцем тыкаем на розу) или цвет морской волны (пальцем тыкаем в сторону моря). Аналогично, салатовый, апельсиновый и т.п.
     Итог у меня таков. Наличие вербального эпитета не делает само понятие дурным, а свидетельствует только о том, насколько удачно удалось это понятие стандартизировать в человеческом коллективе. Причем, во многих случаях наличие вербализации не означает возникновение словесного внутреннего диалога, когда человек в таких понятиях мыслит. Например, программисты, когда пишут свои программы, не читают их, ни вслух, ни про себя, хотя при желании можно было бы их прочесть, т.к. текст у тех программ есть. Инженеры-конструкторы и электронщики-схемотехники тоже сочиняют сложные чертежи (а следовательно, мыслят в соответствующих понятиях!), хотя названия имеют лишь простые геометрические фигуры, а сами эти чертежи в целом вербально передать никак нельзя - для того их и чертят на бумаге, а не декламируют вслух. Вот и математические формулы в основной своей массе нечитабельны, за исключением разве что самых коротких -  ясно, что математики их тоже вслух не читают и в мыслях их не вербализируют. Ну и раз разговор коснулся "квантовости", то и эта область сильно сродни математике - она как Ихтлан для трансформировавшегося Хенаро - прежние человеческие понятия и представления перестают в ней работать, столкнувшись с отсутствием подобия.
     А что касается ума, то он и должен быть постоянно в работе, поскольку именно эта работа и делает его умом. А если ум не напрягать сложными заданиями, то он никогда и не разовьется. Так что вы совершено напрасно лелеете в себе мысль, что родились сразу мудрой, под завязку обогащенной "довербальными идеями", а испортили вас "злые люди" . Тогда как в действительности было всё наоборот - родились вы скотиной безрогой , и только вербальный канал с человеческим обществом сделал вас человеком.

[ДОМИНИКА]

Наличие вербального эпитета не делает само понятие дурным, а свидетельствует только о том, насколько удачно удалось это понятие стандартизировать в человеческом коллективе

Дорогая Пипа, ну что за насилие вы над собой учудили? Ну где и кто приписывает вербальному дурноты? Похоже вы намеренно вводите себя в заблуждение. Речь шла о ничтожности попыток выразить нагваль словами, не более. Поверьте мне наслово, актуальная нынче квантовая теория, лет через 40 станет таким же махровым анахронизмом, как черепаха со слонами).

[Иоанн Поперечный]

77, https://www.youtube.com/watch?v=og2BGs_wOMk
  Если понравится с тебя рецензия в 10 предложений.

[Pipa]

Ну где и кто приписывает вербальному дурноты? Похоже вы намеренно вводите себя в заблуждение. Речь шла о ничтожности попыток выразить нагваль словами, не более.

     Нагваль, по своему определению - неведомое, непостижимое, непознаваемое. А потому и словами выражать тут нечего . А если что и пытаются выразить словами или еще какими-то средствами, но это не нагваль, а ощущение страха и смятения перед грозной неизвестностью.
     Кроме того, я нигде не утверждала, что словами можно выразить что угодно, включая нагваль, а напротив, привела конкретные примеры, где вербализация невозможна или не используется. А мои с вами бодания начались с вашего утверждения о том, что якобы именно слова отягощают и омрачают ум, тогда как "довербальное мышление" якобы во всех отношениях превосходно. На что я вам и возразила в том духе, что вербальность дурноты в себе не содержит.

[Пелюлькин]

Проспись, чмо бухое, а то забаню

иди нахуй мокрощелка философская ))

  Сразу видно Ртуть пишет, но меня оспорить не может да и не сможет.

[Пелюлькин]

• Наличие вербального эпитета не делает само понятие дурным, а свидетельствует только о том, насколько удачно удалось это понятие стандартизировать в человеческом коллективе

Дорогая Пипа, ну что за насилие вы над собой учудили? Ну где и кто приписывает вербальному дурноты? Похоже вы намеренно вводите себя в заблуждение. Речь шла о ничтожности попыток выразить нагваль словами, не более. Поверьте мне наслово, актуальная нынче квантовая теория, лет через 40 станет таким же махровым анахронизмом, как черепаха со слонами).

  Ну, если Законы Ньютона анахронизмами не стали, то не станет ими и квантовая теория, и в своей области---она будет столь же ведущей, как и Законы Ньютона в механике, что есть полное соответствие Принципам системности и соответствия. Так что врёшь парниша.

[Пелюлькин]

Ум и разум вещи разного порядка, ум оперирует словами, разум довербальными идеями, - образами, чувствами и абстрактным. Когда ум переполнен, он становиться тяжелым, мрачным и как бы покрывает разум пеленой неуместных слов. Вот собственно о чем шла речь).

 Переполнен ум бывает только у тех, кто не обобщает мысли и не упорядлчивает их, т.е. у масся челов ниже среднего качества мышления, что Pipa и говорила, т.е. снова вы дураков прославляете, да пусть дастся вам побывать в их шкуре. За что боретесь, на то и напоретесь---Аминь.

    ...Вербальность, на мой взгляд, к мышлению слабо относится, т.к. оно из другой категории, коммуникативной - передачи информации от одного человека другому. ....
  ... По этой причине многие из них (классов человеческих невербализуемых понятий) остаются невербальными, либо обозначаются многозначным термином с низким уровнем конкретности. ....
  .... Вот и математические формулы в основной своей массе нечитабельны, за исключением разве что самых коротких -  ясно, что математики их тоже вслух не читают и в мыслях их не вербализируют. Ну и раз разговор коснулся "квантовости", то и эта область сильно сродни математике - она как Ихтлан для трансформировавшегося Хенаро - прежние человеческие понятия и представления перестают в ней работать, столкнувшись с отсутствием подобия.
     А что касается ума, то он и должен быть постоянно в работе, поскольку именно эта работа и делает его умом. А если ум не напрягать сложными заданиями, то он никогда и не разовьется. Так что вы совершено напрасно лелеете в себе мысль, что родились сразу мудрой, под завязку обогащенной "довербальными идеями", а испортили вас "злые люди" . Тогда как в действительности было всё наоборот - родились вы скотиной безрогой , и только вербальный канал с человеческим обществом сделал вас человеком.

  Pipa, не могу согласиться, что Вербальность к мышлению слабо относится, ибо именно вербаоьность  и ея восприятие создают Эмпатию и позволяют перейти на уровень рассмотрения Истины, как обобщения всего опыта человечества (по С.Крипке). И это именно вершина антропологически понятой философии. Тут уместно вспомнить терминологию в обобщаюшей язык версии Скпмра-Уорфа, допустим:

• Язык (Language; Sprog)— парадигматика, чьи парадигмы манифестируются  в любом материале.
  Языковая схема (Linguistic schema; Sprogbygning)— форма, являющаяся языком   [51, 88].
  Языковый узус (Linguistic usage; Sprogbrug) —субстанция, манифестирующая языковую схему.
  Текст (Text; Text) — синтагматика, цепи которой, продленные до бесконечности, манифестируются любым материалом.
  Сущность (Entity; Storelse)—Функтив, не являющийся Функцией.
  Реляция (Relation; Relation)— функция или-или.
  Понятие (Concept) --  разрешимый синкретизм между вещами. (как то, что:)
  Понятие (Concept) — (как разрешимый синкретизм между вещами) есть категория [парадигма, имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда], имеющая вариант {[коррелят с взаимной субституцией], связанный солидарностью} относительно синкретизма, не входящего во взаимодействие, устанавливаемого данным синкретизмом, как категория установливаемая совпадением между вещами, как возможность вариата относительно синкретизма осмысления.
   .... и так далее и тому подобное ....

  Возможность осуществления всего этого, так или иначе ясно усматривается даже в довольно простой и оригинальной теории Лингвистической Философии Языка в Версии Сепира-Уорфа, при анализе Сигнатуры Терминов и Понятий которой, такая возможность обнаруживается прямо в непосредственности применения этой сигнатуры в представлении практически любого осмысляемого материала. Даже захочется поверить, что Лингвистическая Гипотеза Сепира-Уорфа---магистрально представляет истинно философскую вершинность Сознания и Словесно-познавательной всеобщности Природы Ума Человеческого, по крайней мере Феноменологических запретов тому я не обнаруживаю. И дествительно реальная сторона использования этой сигнатуры Терминов никогда не преодолевает точку зрения Дескриптивной психологии, и всегда обращена ко внутреннему смыслу жизни, как к проблеме синкретической экспликации личности, направленной на феномены логического и идеального, и описываются, как трансцендентальный идеализм., что и есть Смысл Феноменологии Октава Гамлена, Чарльза Пирса, Эдмунда Гуссерля,.
 Функтив (Functive; Funktiv) — объект, имеющий функцию к другим объектам.
77.   Функтивная категория (Functival category; Funk-tivkategori)—категория, выделяемая при вычленении функциональной категории в соответствии с функтивными возможностями.
8.     Функция (Function; Funktion) — зависимость, удовлетворяющая условиям анализа.
76.   Функциональная категория (Functional category; Funktionskategori) — категория, функтивов, выделенных при простом анализе, произведенном на основе данной функции.
51.   Форма (Form; Form) — постоянная в манифестации.
55.   Цепь (Chain; Кае de) — класс в семиотическом процессе.
57.   Часть (Part; Del) — сегмент цепи.
56.   Член (Member; Led) — сегмент парадигмы.
30.   Членение (Atriculation; Leddeling) — деление деление.
92.   Элемент (Element; Element)—член функтивной категории.
88.   Язык (Language; Sprog)— парадигматика, чьи парадигмы манифестируются в любом материале.
90.   Языковая схема (Linguistic schema; Sprogbygning)—форма, являющаяся языком.
91.   Языковый узус (Linguistic usage; Sprogbrug) —субстанция, манифестирующая языковую схему.

  И вообще, ныряйте на мою публикацию этого словаря из 100 понятий Алфавитная Компеляция - Роман999 А В Г Д Е И К Л М Н О П Р С Т У Ф Ц Ч Э Я

  Здесь всё идёт в полном согласии с выводами Теоремы Райса - Замечание. Из Теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально. И разработанная в версии Сепира-Уорфа понятийная и терминологическая база даёт возможность обобщать невозможные ранее к обобщению вершины, так что тут нет возможности поставить точку в вопросе вербализации.

  Уважаемая, Pipa, потом, все нечитабельные (неинтерпретируемые) формудв математики считаются несостоявшимися знаками мышления и отвергаются, но это не означает обязательность вербализации всего математического процесса исследования, ибо здесь применяетс принцип Экономии Маха. Потому ваше заявление Вот и математические формулы в основной своей массе нечитабельны нужно с этим фактом скорректировать, иначе есть риск невозможности обобщения к Истине, ибо ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис). И квантовость представима и в ньютоноском мире, как то, что Абстрактные, Современные теории динамических систем очень четко продемонстрировали неожиданный факт, что системы, управляемые уравнениями динамики Ньютона, не обязательно обладают свойством «предсказуемости». Действительно, очень недавние исследования показали, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих этим уравнениям, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт. (Что и есть обнаружение Миров.)

  Потому, Уважаемая, Pipa, квантовая неопределённость и квантовая спутанность очень точно воспроизводят факт мышления, как создания и оценки в «Возможных Мирах», что верно и в этой Цельности только и можно мыслить истинно филосфски. И это подобие напоминает фрактальные подобия типа, как в Функции Вейерштраса. И это описано ввиде 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей.

  Уважаемая, Pipa, а в остальном вернее вас никого высказывающегося я никогда не видел, особенно шадевр во это:

•     А что касается ума, то он и должен быть постоянно в работе, поскольку именно эта работа и делает его умом. А если ум не напрягать сложными заданиями, то он никогда и не разовьется. Так что вы совершено напрасно лелеете в себе мысль, что родились сразу мудрой, под завязку обогащенной "довербальными идеями", а испортили вас "злые люди" . Тогда как в действительности было всё наоборот - родились вы скотиной безрогой , и только вербальный канал с человеческим обществом сделал вас человеком.

 Так и есть, родились вы скотиной безрогой, а двурогим, как имеющим и свой рог ума-разума и рог истины, становятся только трудом великих осмыслений.

[ДОМИНИКА]

Дорогая Пипа, как это чудестно что вы решили утомить публику мелочными, буквоедскими разговорами. Освящаю ваши начинания умыванием рук.

[ДОМИНИКА]

А мои с вами бодания начались с вашего утверждения о том, что якобы именно слова отягощают и омрачают ум, тогда как "довербальное мышление" якобы во всех отношениях превосходно. На что я вам и возразила в том духе, что вербальность дурноты в себе не содержит.

Дорогая Пипа, понимаю, есть рога и хочеться бодаться, но не с тенью же в платоновской пещере?) Зачем вы утверждаете, что я утверждал что слова отягощают и омрачают ум? Это не честно. Речь шла о лишних словах и избыточных смыслах. Слово это по сути индекс (лат.указывать), наверное вы заметили)) как руские люди на простое и очевидное, указывают разными, зачастую сложными инородными словами. Ум оперирует словами, поэтому именно вд должен работать в согласии с принципом Окама. Джон Кехо делает на это акцент, вд делают кратким, точным и этим им манипулируют (овд) контролируют (точное мышление).

[_Виктор_]

Ум оперирует словами

А разум образами?))

Под любым словом есть смысл его наполняющий, образ, понятие. То что называют ВД это внешняя, видимая, осознаваемая часть мыслительного процесса. Так называемая остановка ВД помогает увидеть, осознать эту подводную часть, реальные взаимодействия смыслов, образов, понятий и абстракций.

ВД помогает коммуникации с самим собой, направить ассоциативный поток по нужному руслу, т.к. ВД очень медленный по сравнению с невербальным мышлением. Слова в нем как плиты берегов канала ограничивают растекающиеся ассоциации.
Деление на ум оперирующий словами и разум оперирующий образами нмв непродуктивно, т.к. не дает точного понимания происходящих в сознании (подсознании) процессов. Уж лучше пользоваться другим упрощением в виде Система №1 (быстрая) она же обезьяна и Система №2(медленная) она же рациональный человек из ролика:
<a href="https://www.youtube.com/v/DukfcM24tgk" target="_blank">https://www.youtube.com/v/DukfcM24tgk</a>

[ДОМИНИКА]

Деление на ум оперирующий словами и разум оперирующий образами нмв непродуктивно

Дорогой Виктор.

Деление, это операция, когда целое делят на части, а различание, это осознание того где целое, а где его часть. Делить ум на разум никто не предлагает, предлагается просто понимать разницу. Вот бывает присниться очень интересное, волшебное сновидение, где все ясно и понятно, но по пробуждении словами ничего не пересказать, это косвенно подтвержает наши с вами рабочие гипотезы, - ум (без разума) не подходящее средство, чтобы осознавать тайны мира. Однако соглашусь и с Пипой, отбрасывать ум как часть нашей целостности ошибочно, его просто нужно нагрузить дисциплиной, сделать компактным, быстрым и эффективным.

[Пелюлькин]

• А мои с вами бодания начались с вашего утверждения о том, что якобы именно слова отягощают и омрачают ум, тогда как "довербальное мышление" якобы во всех отношениях превосходно. На что я вам и возразила в том духе, что вербальность дурноты в себе не содержит.

  Дорогая Пипа, понимаю, есть рога и хочеться бодаться, но не с тенью же в платоновской пещере?) Зачем вы утверждаете, что я утверждал что слова отягощают и омрачают ум? Это не честно. Речь шла о лишних словах и избыточных смыслах. Слово это по сути индекс (лат.указывать), наверное вы заметили)) как руские люди на простое и очевидное, указывают разными, зачастую сложными инородными словами. Ум оперирует словами, поэтому именно вд должен работать в согласии с принципом Оккама. Джон Кехо делает на это акцент, вд делают кратким, точным и этим им манипулируют (овд) контролируют (точное мышление).

 ДОМИНИКА, Альфрэд Тарский в свете его семантической теоремы Истины, интерпретировал парадок Ришара в том смысле, что нет возможности дать точное определение конечным количеством слов, даже если определяется простейшая дихотомия чисел на чётные и нечётные. Отсюда, само определение Понятия---есть собрание всех верных высказываний с употреблением этого Понятия. Слово (как символ осуществления мыследеятельности) живет в умах тех, кто его использует. Даже если все пользователи спят, оно продолжает существовать в их памяти. Итак, мы можем, если только проблема вообще стоит внимания, заметить, что общности суть просто слова, не утверждая при этом, что, как полагал Оккам, слова суть реальные индивидуальные объекты. (Оккам был убеждённейший номиналист, а номинализм сам по себе парадоксален и я отметил один из этих парадоксов).

  ДОМИНИКА, из приведённого выше следует, что Предметный язык вовлекает всего себя в каждом акте высказывания. И тут противоречие этой формы предметного разумения, передаваемых смысла и значения,---разрешается связью с внутренним метаязыком, в котором сам Предметный язык выполняет функцию Знака в обозначении выражения габитуальности Метаязыка интуитивных интенций. И в этом случае краткость высказывания уже имеет значение, но в точном соответствии с 7-й теоремой части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, но в том смысле, что выражаемая знаково Идея в габитуальности Метаязыка интуитивных интенций, должна как точнее совпадать с выражаемой в предметном языке идеей высказываемого представления, называемого Токеном. И Токены языка---это не тоже самое, что обозначаемое Жетонами языка непосредственно воспринятое, ибо они принадлежат различным классам представления Идей. Эта проблема была удачно изложена в работе Типы и Токены - Linda Wetzel.

  ДОМИНИКА, и принцип Оккама не работает до тех пор, пока мы не начнём скрупулёзный внешний анализ высказываемого, и он никогда не работает внутри нас, хотя можно добиться и того, чтоб он работал, но, опять же, это топологическое Подобие будет, но не непосредственность. И таким образом понятый ВД отражает и глубокие внутренние тенденции мыслящего индивида Сознания, что может быть примитивизирующе элиминированно в практике, допустим, того же Джона Кехо, что имеет самые нежелательные последствия, несмотря на кратко достигнутую краткость и определённость, ибо исчезает сама непреходящая перспектива мыследеятельности, которое в этой перспективе непременно должно обрести ФИЛОСОФИЧНОСТЬ и предельный охват всего опыта человека, дабы иметь перспективу отражать саму Природу сущего, как, допустим, Нагваль.

  ДОМИНИКА, Словесные Знаки мышления, функции которых вы сводите к Индексам, функционально намного шире вашего этого о них примитивного представления. Посудите сами:

•  Символ (т.е. тот репрезентамен, которым есть всякое Слово (Знак)), однажды появившись, распространяется между людьми. За счет нового опыта его использования объем его значения возрастает. Такие слова, как сила, закон, богатство, свадьба представляют для нас иное значение, нежели они представляли для наших предков-варваров.
  
   Знаком может быть что угодно, что определяет нечто другое (свой интерпретант) как отсылающее к объекту, к которому подобным же образом отсылает оно само. При этом Интерпретант также в свою очередь становится знаком и так далее ad infinitum.
  
    Всякое наделённое разумом сознание несомненно должно следовать этому пути. И если последовательность успешно действующих интерпретантов завершается, то знак, в конечном итоге остается незавершенным. Если идея интерпретанта (получив определение в том или ином индивидуальном сознании) более не определяет для знака никакого другого внешнего ему знака, т.е. действует наподобие того, как действует исчезновение сознания, как утрата способность помнить или какой-либо другой способности, существенных с точки зрения знаковой активности, то становится совершенно невозможным определить, имела ли данная идея когда-либо место в данном сознании. В этом случае мы уже не сможем придать этому факту идеи---форму высказывания, а значит, как-то произвести интерпретант этой идеи, так как в этом случае становится совершенно неразрешимым возможность обнаружить, каким образом эта идея могла вообще иметь какое-либо значение.
  
    86. Знак может быть либо иконой, либо индексом, либо символом. Икона есть знак, который обладал бы качеством, наделяющим его значимостью даже при том условии, что его объект не существует. Такова проведенная грифелем черта, репрезентирующая геометрическую линию. Индекс есть знак, который немедленно потерял бы качество, делающее его знаком, с исчезновением своего объекта, но не потерял бы это качество при отсутствии интерпретанта. Такова, к примеру, мульда с отверстием, проделанным пулей, как знак выстрела; ибо без выстрела не было бы отверстия, но оно есть, приписывает ли кто-либо его появление выстрелу или нет. Символ есть знак, который потерял бы качество, делающее его знаком, при условии отсутствия интерпретанта. Таково любое речевое высказывание, которое означает то, что оно означает (исключительно по пониманию его) как имеющее данное знаковое обозначение (signification).
  
    Индексы имеют три характерные особенности, которые отличают их от других знаков или репрезентаций: во-первых, они не имеют сколько-нибудь значимого сходства со своими объектами; во-вторых, они ссылаются на индивидуальные объекты, единичные предметы, единичные совокупности предметов или единичные длительности; в-третьих, они привлекают внимание к своим объектам слепым принуждением. Однако было бы чрезвычайно трудно, если вообще не невозможно, привести пример чистого индекса или, напротив, знака, абсолютно лишенного индексальности. С точки зрения психологии, действие индексальных знаков зависит от ассоциации по смежности, а не от ассоциации по сходству или операций с понятиями.

  ДОМИНИКА, в своей речи я не упустил возможности так представленному Знаковому мышлению когда либо стать философичным, ибо ущерблённости это моё представление не имеет, а ваше---имеет. Потому, вы можете так никогда меня и не понять. И в этом качестве я непременно превосхожу ваш тип мышления в прогнозе талантливости и даже просто разумности.

[Квантовый Конь]

Потому, вы можете так никогда меня и не понять. И в этом качестве я непременно превосхожу ваш тип мышления в прогнозе талантливости и даже просто разумности.

Да как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?) А так да, доминика дура полная и это сразу кидается в глаза, особенно на фоне такого талантливого и разумного автора как ты).



пс  дайка угадаю, тебе в детстве запрещали раскрашивать картинки)).

[dgeimz getz]

Ум оперирует словами, поэтому именно вд должен работать в согласии с принципом Окама. Джон Кехо делает на это акцент, вд делают кратким, точным и этим им манипулируют (овд) контролируют (точное мышление).

______   

В.д. многозначное понятие, в него включается  сознательное , логическое мышление, весь пласт малоосознанного образного, чувственного мышления, и сам механизм интерпретации и придания  определенного смысла всему окружающему, так глядя на хорошо знакомый предмет, например на кружку чая, мы "моментально" знаем что это без заметных размышлений.