Попалась мне тут недавно давняя статья.
Которая перед любым, считающим себя умным, человеком, ставит такой серьёзный вопрос "Как победить *умница*ка?"
3) Это призыв Пипе выразить своё мнение по данному вопросу?
Вроде бы все уже успели высказаться по этому поводу, а потому я никому не помешаю, если выскажусь сама. Однако сразу предупреждаю, что социальный аспект, который превалирует в цитируемой статье, я рассматривать не стану. Не хочу
. А рассмотрю более фундаментальные основы этого явления, даже если кому-то взгляд с этой стороны будет неинтересен.
А фундаментальный вопрос будет звучать так: почему наряду с "развитыми" организмами, Землю населяют "малоразвитые", а то и вовсе простейшие? Ведь жизнь на Земле эволюционирует уже очень давно, так почему же более развитые (в том числе и в отношение ума) до сих пор не подавили менее развитых (в том числе *умница*ков)?
Обычно эволюционисты отвечают на этот вопрос уклончиво - мол де в природе бывает множество "ниш", в которых слабые могут укрыться от сильных или даже достигнуть доминирования путем более узкой специализации/приспособлению к среде. Тем не менее, такой ответ нельзя признать удовлетворительным поскольку в любой нише, сколь бы узкой она ни была, с течением времени в популяции неизбежно возникнет расслоение. Иными словами, если эволюция "шагает по планете", то и в узких нишах она тоже шагает. А стало быть, наличие *умница*ков затруднительно объяснить одной лишь изолированностью - должны быть и более весомые причины.
Весомой причиной является та, что с возрастанием сложности системы (а живые организмы под эту квалификацию подпадают) устойчивость ее снижается. Проще говоря, у сложной системы есть гораздо больше поводов выйти из строя, чем у простой. По той же причине и починить более сложную систему сложнее. А поскольку палка здесь о двух концах (за многофункциональность приходится платить сложностью, а вместе с ней и неустойчивостью), то в реальности имеем тяготение к некой "золотой середине", где примитивизм уравновешен сложностью ровно в той мере, в которой многофункциональность востребована.
Бытует наивное представление о том, что со временем все живые организмы "развиваются" в сторону сложных форм, а голова человека будущего увеличится в размерах, чтобы вместить в себя еще более умный мозг
. К сожалению, это не так. Мы уже находимся в точке равновесия между поумнением и оглуплением, где обе тенденции взаимно компенсируются. А положение самой точки равновесия определяется примерно той же закономерностью, что и в макроэкономике между ценой и качеством. - Качество именно потому дальше не растет, что от этого цена шибко увеличивается.
Чтобы не быть голословной, приведу примерчики из ... биохимии
. Во-первых, потому, что знакомая мне область. Во-вторых, живая клетка - тоже организм. И в-третьих потому, что в этой области больше однозначности и меньше спекуляций, чего никак нельзя сказать про примеры из экономики, политики и др. бытовых областей. Скажем, большинство животных, кроме человека, умеют синтезировать витамин C, а человек не умеет, а потому, чтобы избежать цинги, вынужден питаться фруктами. А ведь предки человека это тоже могли. Так в чем же дело? Отчего, казалось бы, совершенно полезная способность была утрачена? - А утрачена она была именно ради минимизации цены, которую приходится платить за эту способность. Витамин C (он же - аскорбиновая кислота) - весьма сильно кислая субстанция, способная нарушать нейтральность внутриклеточной среды. А его сильнейшие восстановительные свойства вредят окислительным процессам (и в первую очередь внутриклеточному дыханию). А потому его синтез - полный мазохизм, когда кругом растут фрукты.
А если открыть глаза еще шире, то обнаружится, что ровно по тем же соображениям, наш организм не умеет синтезировать самые фундаментальные вещи - глюкозу и аминокислоты. То и другое, мы получаем с пищей, пожирая флору и фауну.
Фактически живая клетка похожа на ... коммунальную квартиру
, появление в которой нового жильца со своим характером совершенно нежелательно. А если кого-то из жильцов удается выселить, то все остальные жильцы этой квартиры вздыхают с облегчением. Более того, даже в коммунальной квартире жильцы могут при желании разойтись по своим комнатам, тогда как внутриклеточная среда в основном едина. Т.е. ситуация здесь такова, что большинство внутриклеточных процессов происходят в одной и той же среде, которая еще и самопроизвольно перемешивается. Отсюда и сильнейшая тяга к деградации, уменьшающей сложность системы до уровня ДОСТАТОЧНОГО, и всяческого избегания уровня избыточного.
С позиции, которую я сейчас озвучила, *умница*ки возникают и существуют исключительно потому, что их уровень умственных способностей ДОСТАТОЧЕН для выживания в социуме. Впрочем, то, что я только что сказала, в значительной мере очевидно - ведь ни для кого не секрет, что даже школьные знания редко бывают востребованы по месту работы. Абсолютное большинство занятий/работ, за которые платят зарплату, этих знаний не требуют. Ну, а те люди, что заняты в ИТ-областях слишком малочисленны, чтобы делать погоду.
Поэтому "победить *умница*ка" можно лишь в той среде, где высокий интеллектуальный потенциал не только востребован, но и НЕОБХОДИМ для сносного существования. А пока этого нет, *умница*к непобедим
.
