|
Автор
|
Тема: Прозрачные руки наяву
|
|
Алое
|
написано:08-06-2006 22:05:05
|
106
|
Heimdall
Про дубль я может и "загнула", каюсь.
Те же руки, или прочие части тела к тому же помогают определять во втором ли ты внимании или куда то вылетел.
Критерии нахождения во втором внимании другие, нежели рассматривание своих частей тела. Фраза в целом непонятна мне. Вот это куда то вылетел. О чем идет речь?
Лично я постоянно тестирую, где я нахожусь, глядя на руки или совершаю разные другие действия, как если бы я был в первом внимании.
Эта и предыдущая фраза наталкивает меня на мысль, что вы либо еще не выбрались из внимания сновидения во второе внимание, либо вы великий маг и переход произошел так быстро, что вы и не заметили его.
У АПК в книге Пороги Сновидения очень хорошо рассмотрен этот момент в главе Порог Второй, в частности в той части где говорится про делание тела во втором внимании.
Жаль, нет сейчас под рукой книги. Про делание или про уплотнение там говорится?..
Да ладно, не суть важно. Хочу выразить бесконечную благодарность А. Ксендзюку за его труд и попытаюсь ответить по существу, то, что думаю.
1. Когда практик просыпается в своем теле сновидения в первом мире второго внимания, он чаще всего не имеет такого тела, которое бы было как физическое. Он не видит ни своих рук, ни своего тела. А если видит, то очень скоро обнаруживает, что это галлюцинация. Нет никакого смысла возвращаться к визуализациям внимания сновидения, практику, который вышел во второе внимание. Все равно, что делать шаг назад и заводить себя в тупик.
2. Если практик проснулся в своем теле сновидения в первом мире второго внимания в своей постели, первое, что он должен сделать - это встать. Вы требуете, чтоб он начал отжиматься, веточки на улице собирать :). Смешно мне. Да он сдвинуться с места не в состоянии!!!
3. Ничего не имею против уплотнения тела сновидения. В своей практике я как раз недавно только освоила второй паттерн (по Ксендзюку). К визуализации паттерны не имеют отношения. А если и имеют, то косвенное. Поэтому фразу формируя тело по образу и подобию человеческого во втором внимании
вы понимаете, скорее всего, по-своему, а я по-своему. Я вас понимаю, а вы меня, скорее всего, - нет. И чтоб объяснить разницу, мне надо подумать:). А может не надо:)
ц и т а т а
|
|
Алое
|
написано:08-06-2006 22:54:36
|
107
|
Дорогой, Heimdall!
Вы были правы в выборе терминологии.
В книге А. Ксендзюка "Пороги сновидения" на стр. 248 тема называется ""Делание" тела сновидения и перцептивно-энергетические паттерны". Уважаю.
А знаете что? Может, ваш опыт чем-то отличается от моего. И потому, основываясь исключительно на собственном опыте, мы не всегда можем правильно понять друг друга, хоть мыслим в одном направлении.
ц и т а т а
|
|
Анька
|
написано:09-06-2006 02:03:53
|
108
|
Алое
Значит - вставать, как бы ни хотелось отрастить хвост к рукам до кучи и поваляться-).
«работать» вначале приходилось, используя "крохи времени"
Существуют ли какие-нибудь техники для увеличения "крох времени", кроме общесизвестных (ОВД, неделание, сталкинг, перепросмотр и.др.)? Что такое есть "волеосознающие техники"?
Если говорить о дубле (или все-таки теле сновидения, не принципиально) и его форме, действительно, Heimdall прав, Ксендзюк настаивает повсеместно на человеческой форме.
в них все пугает, а сильный испуг выбрасывает практика из этого состояния в реальность
Алое, я блин столько времени морочилась, что какого черта - только посмотрю в сновидении на руки, тут же пугаюсь непонятно чего и просыпаюсь-).
( Heimdall - ваши насчет пилотов опасения сбываются-)). Ну вот в оправдание могу сказать только, что желудочных спазмов не испытывала-)). )
Но вот во время опыта в просоночном состоянии, описанного в первом посте темы, страха не было. Тоже перечитала местами "Пороги.." и склонна думать что он как раз имел место в "проекции места", а не в первом мире второго внимания. Хотя какая нафиг разница-).
Алое, вам огромное человеческое спасибо за искреннее желание помочь, дележку опытом и советы!-)
ц и т а т а
|
|
Анька
|
написано:09-06-2006 02:25:18
|
109
|
Heimdall
Как основной на данный момент пилот и мудак-) (с) AesirLoki на данном форуме официально-) заявляю, что за 7 месяцев (не считая перерывов в практике) дошла до 3ьих врат толтекского (на термине настаиваю,хотя толтеки, как известно, уже тыщу лет как окаменели-)) ) сновидения. Сей факт был установлен при участии вашем, Алое и (заочно-) ) г-на Ксендзюка А.П. Из факта логически вытекает, что речь в данной теме идет ни о чем ином, как о толтекском сновидении, методах вхождения в него, развитии тела сновидения и исследованных связанных с вниманием сновидения областей воспрития.
Исходя из вышесказанного, предлагаю вам как модератору данного сайта настоящую тему перенести в раздел "Сновидение". Слово "наяву" в названии темы убрать в кавычки.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:09-06-2006 02:36:54
|
110
|
Анька
Ань, поясни что ты хотела сказать в начале поста про пилотов, я вас так не называл и так не считаю?Да некоторые посты данной темы можно спокойно перенести в раздел сновидение, о чем я кстати уже задумывался. Просто темы разговора скакали туда сюда, и не будет ли разговор рваным, если из него поудалять часть.
Изначально, в теме не шла речь о вашем опыте как о толтекском сновидении, но ряд ответов говорят о вашем опыте как подходящем под раздел сновидение. Не беспокойтесь так о судьбе постов, в каком разделе они лежат. Я подумаю, как лучше сделать и поступить.Лично мне то, что вы пишете, кажется словами гораздо более вменяемого человека и способного к нормальному диалогу, что к сожалению тут редкость. Не волнуйтесь по поводу написаного вами, не страшно если кто то что то не знает или заблуждается, гораздо хуже если человек не стремится нормально разобраться. Вы пока показали себя человеком с которым можно нормально разговаривать.
ц и т а т а
|
|
Анька
|
написано:09-06-2006 02:49:21
|
111
|
Heimdall
ну дурака валяла кнчн-)
на самом деле просто я понимаю и вашу точку зрения и точку зрения Vindicator а или Локи . спор-то бессмысленный. как было правильно сказано, вы говорите об одном и том же разными словами и опираясь на разный опыт. зачем это надо?
хотя зачем я спрашиваю-). вам трудно работать в такой обстановке, трудно делиться опытом в такой обстановке, люди уже просто боятся что их либо обзовут "старшие товарищи" неехорошим словом, либо вообще забанят. че-то неладно в вашем датском королевстве-)
за дуракаваляние сорри. тему предлагаю либо всю целиком переносить, либо вырезать отдельные куски все-таки вывесить на видное место вместе с кусками из темы про форум в качестве объяснения по поводу ВТО и ОСов во избежание дальнейших вопросов.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:09-06-2006 02:50:48
|
112
|
Анька
на самом деле просто я понимаю и вашу точку зрения и точку зрения Vindicator а или Локи . спор-то бессмысленный. как было правильно сказано, вы говорите об одном и том же разными словами и опираясь на разный опыт. зачем это надо?
дело в том, что и я прекрастно понимаю о чем пишет и локи и виндикатор. Но они мне отвечают нет не понимаешь, и точно так еж я им отвечаю что они не понимают. Они слишком помоему серьезно воспринимают эти баталии,хотя скажи им это все АПК прямо и не двусмысленно, благоговенно бы промолчали бы.:-)
Опыт то может и схожий, но выводы делают все разные.
Ну и срываются некоторые люди, когда им не удается убедить апанета. Вобщем забейте на терминологические споры. Когда у вас будет больше опыта, вы точно так же будете спорить.
Вспоминаю какой то разговор ДХ с КК. Там ДХ что то говорил и обяснял КК, но при этом говорил, что Хенаро бы за такие обьяснения и гроша ломаного бы не дал.
Одним нужны обьяснения и попытки понять все до самого конца, а другие люди действия исключительно. Кто из низх прав или лучше. Да никто, каждому свое, одному нужно все, а другому только одно что то.
ц и т а т а
|
|
Анька
|
написано:09-06-2006 02:55:59
|
113
|
Heimdall
эта тема кстати - шедевр справедливого модерирования-).
посты макса, имеющие прямое отношение к теме регулярно сносились в мусор; посты фога про окаменелых толтеков и срочнааа написать ему на ящик висят по сей день-)).
ц и т а т а
|
|
Анька
|
написано:09-06-2006 03:01:39
|
114
|
Heimdall
Опыт то может и схожий, но выводы делают все разные.
Ну и срываются некоторые люди, когда им не удается убедить апанета. Вобщем забейте на терминологические споры. Когда у вас будет больше опыта, вы точно так же будете спорить.
Вспоминаю какой то разговор ДХ с КК. Там ДХ что то говорил и обяснял КК, но при этом говорил, что Хенаро бы за такие обьяснения и гроша ломаного бы не дал.
Одним нужны обьяснения и попытки понять все до самого конца, а другие люди действия исключительно. Кто из низх прав или лучше. Да никто, каждому свое, одному нужно все, а другому только одно что то.
Раз вы это все так хорошо понимаете, почему бы и не закрывать глаза на некоторые терминологические неточности? ну нравится человеку говорить про "внутреннюю грязь" - ну и пускай говоирт, вы же понимаете, о чем это .
"Когда у вас будет больше опыта, вы точно так же будете спорить"
когда у вас будет больше опыта, вы спорить перестанете-))) (в порядке дальнейшего хулиганства-)
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:09-06-2006 03:15:27
|
115
|
Анька
"Когда у вас будет больше опыта, вы точно так же будете спорить"
когда у вас будет больше опыта, вы спорить перестанете-))) (в порядке дальнейшего хулиганства-)
В том то и дело, что конечно я понмаю что выглядит это как спор - но я всего лишь свою позицию высказываю, которая нравится это кому то или нет совпадает с позицией АПК и ряда других товарищей.
Понимаете, в реале я бы и разговаривать с тем же Локи или виндикатором не стал бы. Но я модератор+учаснег форума и все должен делать в соответствии с этим, чтоб на форуме не было бардака.Возможно я излишне "мягок как модер" и надо банить за малейшее нарушение. Но я все же пока предпочитаю разговаривать(обьяснять). не потому что это надо мне или кому то. Порсто потому, что я считаю (пока) что это более эффективно, и мне всеравно что говорят про меня лично. Они не про меня говорят а про себя и то что у них в голове. А вобще, заходите как нибудь в чат. Поговорим.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:09-06-2006 10:59:52
|
116
|
Heimdall
Ну если вы разницы в приведенном сравнении не видите, то что я могу поделать.
Я не вижу разницы в самом опыте по выделению двойника либо астрального тела, а не в его интерпретации различными учениями. Кстати, тот же Монро в своём опыте пишет:
- То, что мне удалось обнаружить, выходило не из головы, как я ожидал, а (насколько мне удалось установить) из места, расположенного посредине между лопатками.
Но и дон Хуан утверждает, что точка сборки расположена не в пятке или ещё где-либо, а именно «позади правой лопаточной кости тела человека». Опять «случайное» совпадение? Не много ли совпадений?
в тредициях, где говорится об астральном теле, говорится, о иерархической структуре нашего тела, что мол существует какой то набор тел, например астральное, которое якобы можно выделить. Более того, говорится об Астральных планах, мол наше бытие разделено на планы.
В концепции нагуализма говорится о единой структуре, в которой нет никаких иерархий.
Прекрасно! Значит, иерархий нет. Другими словами, Heimdall и «Орёл» - «одного поля ягоды». Каким же нужно обладать ЧСВ, чтобы утверждать подобное? А теперь, давайте разберёмся с «набором тел».
Как известно, деление на «тонкие» тела есть некая условность, позволяющая, однако, более точно описывать исследуемую нами реальность. Эти тела были разделены по частотному диапазону (энергетике), хотя и плавно «перетекают» одно в другое. Чтобы было более понятно, возьмём, для наглядности, рояль. Клавиатура рояля разделена на частотные диапазоны именуемые октавами. Есть октава первая, вторая, третья… В каждой октаве одинаковые по названию ноты. Однако каждый музыкант скажет, что ноты «до» первой и, например, третьей октавы хоть и слышатся именно как «до» являются на самом деле разными нотами. Название одно, а качества разные. Октавность и есть, своего рода, иерархия. Можно, конечно, не замечать её, но с ней всё же как-то удобнее. Да и в произведениях Кастанеды я не нашёл утверждений о том, что иерархия не существует.
то, что ТС выделяется из кокона придвижении ТС, не говорит о том, что отделилось или выделилось какое то тело. Дубль и то, что мы называем физическим телом - одно и то же тело. С одной ТС.
Если никакого выделения нет, то физическое тело и двойник занимают одно геометрическое пространство. Но если бы это было так, то дон Хуан не приводил бы в пример курительную трубку, и не было бы вообще такого понятия, как движение ТС во вне кокона. Кокон сформирован вокруг физического тела, а двойник действует «на кончике мундштука», и геометрически отдалён от кокона. Неужели это так трудно уяснить? Из Кастанеды:
- Что это такое - выстреливание наших тел сновидения? - Спросил я.
- Ты и сам был свидетелем того, как Хенаро выстреливал свое тело
сновидения, - сказала она. - Оно выскакивает, как медленная пуля. Оно
фактически приклеивается и отталкивается от физического тела с громким
треском.
Тело (шарик) поменяло форму, но осталось ОДНИМ телом, из того же материала и того же количества материала.
Значит: физическое тело, дубль, двойник, тело сновидения и эманации, следующие за точкой сборки – суть одно тело? Хорошо. Допустим, что так, хотя даже дон Хуан их разделял. Так почему же подобное нельзя сказать о связке: физическое тело, астральный шнур, астральное тело, памятуя о том, что астральный шнур прикреплён не к физическому телу, а к энергетическому («тонкому»), окутывающему физическое тело точно так же, как и энергетический кокон?
Ну я прям себя как учитель в школе с вами себя чувствую
И я тоже.
Анька
зачем использовать 2 концепции, два описания (созданные описывающими, чьи цели различны), вместо того чтобы выбрать ту цель ,кот. вы считаете нужной ну и придерживаться
Хочу открыть великую тайну, существует не две концепции, а значительно большее их количество. Вы уверенны, что выбрали именно «ту цель», если вообще ещё не знакомы с остальными?
AesirLoki
Помнится, Гоша где-то писал, что первое, что он сделал, - порвал этот шнур. И до сих пор здравствует, тьфу-тьфу-тьфу.
Во сне много чего можно порвать, но какое отношение это имеет к реальности? Астральный шнур – «связующая нить». С разрывом этой нити связь с физическим телом навсегда теряется.
ц и т а т а
|
|
Макс
|
написано:09-06-2006 12:46:09
|
117
|
Сдается мне про то что тел нет Ксендзюк всех запутал :) (это не наезд :)
Я не знаком с его теорией, но по слухам выходит, что как то раз он сказал что никаких тел собственно и нет, вообще никаких в том числе и физического, есть только "...." некая интерпретация тоналя чтоли, дак с таким же успехом можно сказать что вообще нефига нет, есть тока эманации и энергетические яйца :) И наверно это будет даже правильно. Но что с этими словами делать?, с практической точки зрения на моем уровне они совершенно бесполезны. Это слишком общая модель, ее канечно можно использовать но для каких то гиганских масштабов, например, когда двое видящих обсуждают какие то энергетические взаимодействия во вселенной.
А вот модель что есть некое "энергетическое тело", которое обладает вот такими свойствами, вот так управляется и может вот что делать - я уже могу использовать, могу от нее отталкиваться в практике. Я могу с помощью нее описывать свой опыт и т.д.
Представьте картину, Кастанеда приходит к Дону Хуану и говорит: ДХ научи меня магии, а он ему говорит: все очень просто сынок, мир состоит из энергетических волокон, а ты энергетическое яйцо, вот и всё.
А разговоры о том что модель с "энергетическим телом" неточна и кое что не объясняет, дак все модели неточные, потому что это интерпретация тоналя. Но для конкретной практики, для какого то понимания на данном этапе она очень даже точная и многое объясняет. И я пока не представляю какой надо иметь уровень чтобы сказать: для меня эта модель уже не точна, и для меня уже никаких "энергетических тел" нет. (Думаю в большинстве случаев когда человек так говорит он просто хочет показаться очень умным)
Очень странно что администрация Кастанедовского форума не дает пользоваться этой Кастанедовской моделью
ц и т а т а
|
|
Анька
|
написано:09-06-2006 13:31:39
|
118
|
ZEN
Хочу открыть великую тайну, существует не две концепции, а значительно большее их количество. Вы уверенны, что выбрали именно «ту цель», если вообще ещё не знакомы с остальными?
ну нельзя вырасти в современном мире, даже на этапе среднего образования тебе про Будду и Христа расскажут, и считать, что концепций может быть две. ну не валяйте дурака, вы же поняли, что я вам пример привожу. в моем случае я вообще цель не выбирала и эзотерикой не интересовалась. более менее серьезно ко всему этому стала относится только после того как со мной стали происходить вещи, не укладывавшиеся в материалистическую концепцию. т.к. происходить они начали после разговоров на темы КК-АПК и чтения их трудов, искать другую концепцию (и цель) не было смысла и ни желания, ни намерения не возникало. ни обижать вас, ни спорить свами не хотела, извините, что так получилось.
ц и т а т а
|
|
Анька
|
написано:09-06-2006 13:34:28
|
119
|
Сдается мне про то что тел нет Ксендзюк всех запутал :) (это не наезд :)
сдается, что да-)
ц и т а т а
|
|
Алое
|
написано:10-06-2006 19:28:19
|
120
|
Анька
Существуют ли какие-нибудь техники для увеличения "крох времени", кроме общеизвестных (ОВД, неделание, сталкинг, перепросмотр и.др.)?
1. Ощущение, что языком касаешься неба (не неба, а ньоба:)))
2. Сложи ладошки (видимые-невидимые, не важно) в замок, поднеси к губам и выдохни в щелочку.
Оба "деланья" настолько увеличивают продолжительность пребывания "там", что аж устаешь "там" пребывать.
Что такое есть "волеосознающие техники"?
Для женщин это упражнения с концентрацией на матке. Как я уже говорила, еще я предпочитаю дыхательные упражнения, описанные Тайшей Абеляр. У нее же есть дополнение к технике перепросмотра, касающееся воли.
Перепросмотр в целом - практика волеосвобождающая.
ц и т а т а
|
|
|