Для того, кто воспринимает иллюзии они очень даже существуют. Причем это не только субъективный опыт имеется ввиду, есть коллективные иллюзии, которые принимает и воспринимает группа людей. Попробуй убеди их, что иллюзия которую они все воспринимают - не существует...
Многие слыхали, и я могу подтвердить ( как и мои знакомые )- что смена паспортных данных, приводит к изменениям в судьбе.
Дело конечно не в магии или нумерологии.
Дело в том, что с именем, которое вам навязали с рождения - вам так же навязывают кучу обязательств и соглашений, опять же не спросив вашего мнения. Вы же должны " соответствовать" тому, что было наложено на вас, вместе с именем, совершенно без вашего спроса...
Так что иллюзии вполне реальны, когда мы их не подвергаем критике и соглашаемся по умолчанию.
, я потому и говорю, что Понятие
НЕРЕАЛЬНЫ---это глубоко философские понятия и наивному представлению ими манипулировать безошибочно---
НЕВОЗМОЖНО-------и говорю я с тем смыслом, что Понятие
НЕРЕАЛЬНЫ, в отношении даже иллюзий---упираются в контекст
содержательности самих психических актов, выражаемых как нечто Ментальное, а эта
содержательность самих психических актов, выражаемых как нечто Ментальное---это именно философия сознания, и ничто иное. Тут суть этой проблемы можно проследить на том как эту
ПРОБЛЕМУ ЗЛА В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ Во второй половине 20-го века группа философов
(в первую очередь лауреат премии Темплтона 2017 года Алвин Плантинга) разработала то, что многие считают окончательным опровержением так называемого
логического аргумента от зла. Этот аргумент утверждает, что существование
зла логически несовместимо с возможностью всезнающего, всемогущего, всеблагого Бога. Опровержение происходит следующим образом:
со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Такого рода обоснование, есть поддержанный
А.Плантинга термин
Кальвина, о врожденности
Sensus divinitatis — чувства Бога, отдельного от нашего разума и от него не зависящего — есть Аргумент в пользу обоснования
ментализа, т.е.
Fodor’s LOT.
Вывод основан на
модальной системе S5, в которой Аксиоматизированно, что
если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В
S5 Плантинга утверждал так же, что
если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]
Заключение основывается на форме
модальной аксиомы S5, в которой утверждено, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима
(возможно, это истинно во всех мирах). Версия
S5 Плантинги предполагает:
«Сказать, что "p", возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно ("p") верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и раз в этом случае это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.» Версия его аргумента такова:
Аргумент
Плантинги (в усечённой форме) гласит:
«Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, будучи всемогущим, будет именно даже желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ».[40] [[Мой
вывод - Значит в Мире даны условия для образования существенно более сильного условия недопущения
зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же
зло возымело место, и возымение места и в людях этого боле сильного условия недопущения
зла---как раз и есть действующей
целью существования Мира. Это самое условие в возможности расширения действующей системы Разума к усилению в более сильному условию---есть "ЭХО" Логики предикатов 1-го порядка, что эта Логики предикатов 1-го порядка хоть в идеале и полна
(что нет в ней недоказуемых строго фактов), но
Семантически полное классическое исчисление предикатов первого порядка, однако не обладает свойством
максимальности, то есть допускает присоединение к себе новых нелогических утверждений в качестве аксиом
(допустим ЛЮБОВЬ нетранзитивна и потому нелогична, как и Богоявления).
Немаксимальное классическое первопорядковое исчисление предикатов может быть пополнено специальными аксиомами таким образом, что некоторая
нелогическая теория окажется
синтаксически полной. Такой теорией является, например, теория частичного порядка. {Напомню,
Синтактика---это система отношений взятая вообще, даже вне связи с действительностью, а
Семантика---это взаимосвязь с моделями действительности. Значение
Синтактики прояснять
(посредством подстановки в свои всеобщие переменные) действительность; а значение
Семантики---иметь сопряжённую модель действительности.
Истина же есть всё это вместе---
”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис).}]]
Собственное резюме
Плантинги встречается в его обсуждении под названием
«Мог ли Бог создать мир, содержащий только моральное благо, но не моральное зло», где он заявляет о своём заключении в том, что
«... цена за создание мира, в котором они производят моральное благо, создает его таким, что в нём происходит и моральное зло».
Плантинга выразил
модальную логическую версию онтологического аргумента (доказательства реальности существования Божества), в которой он использует
модальную логику для более строгого и формального развития модальных
онтологических аргументов Нормана Малкольма и
Чарльза Хартшорна.
Сонечка, я не буду приводить аргументы СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ АКТОВ согласно
ментализа, т.е. согласно
LOTH (ГИПОТЕЗЫ ЯЗЫКА МЫСЛИ (LANGUAGE OF THOUGHT HYPOTHESIS))
Джерри Фодора, ибо там ещё сложнее, фатит и одной логики, но ясно, что этот вопрос есть максимально философским и никаким другим, как профанно можно про это случайно подумать.
