защитники животных vs нагуалисты

[историк-животновод]

За десятилетия в интернете Pipa кое-чего нахваталась у каканафтов. Еёшный котэ-тролинг - вполне вменяемый стокин. Действительно, месячный котёнок ещё не стал охотником. И является субъектом селекции. Как именно котят селекционировать, дело хозяйское. Впрочем, интерес к необычным способам убийств как бы намекает. Pipa лишь пропизделась про забой взрослых особей. Ну ничо страшного, бывает, если размахивать в интернете флагом Эксперт в области всего.
Далеко не каждый котёнок становится охотником. Но есть ещё более грустный исход, чем селекция. Это когда обитатели каменного хлева запирают в нём потенциального охотника и откатывают его на свой уровень. Делают свободному существу скотские операции и выделяют ему нишу клоуна. Зрелище запоротого потенциала настолько печально. Что такие особи лучше сразу сдавать китаяшке-ебанашке.

[Пелюлькин]

Анна Науменко Психолог, кандидат наук. Разрабатываю психологические тесты, пишу смешно о детях и серьезно о науке (иногда наоборот). Эксперт в теме Психология Рейтинг за ответы и посты   - 562 dobraya-anna.com

Почему большинство людей испытывают страх к змеям, смешанный с отвращением?

     Есть любопытное исследование, в котором сравнивалось отношение людей к разным животным, и выяснилось, что нам особенно не нравятся те животные, у которых по сравнению с людьми слишком много или слишком мало конечностей. И действительно, очень многим людям неприятны насекокомые (6 ног), паукообразные (8 ног) и змеи (нет ног). Впрочем, почему количество ног так важно, это исследование не объясняет - можно подумать, что людей пугает непохожее, но страх перед змеями явно встречается куда чаще, чем страх перед дождевыми червями, а ведь они тоже безногие.
Относительно того, откуда берется именно страх, есть две гипотезы -

    1). страх перед змеями врожденный, поскольку закрепился в процессе эволюции (люди, которым был присущ страх, эффективнее оборонялись и спасались от змей и лучше выживали),
    2). страх перед змеями приобретается в процессе жизни.
Что касается первой версии (о врожденности страха), то есть факты, которые ей противоречат:

     Наши довольно близкие родственники макаки-резус, выросшие в неволе, обычно НЕ боятся змей, однако макаки, выросшие в дикой природе, змей боятся. Но важно: если обезьяна, выросшая в неволе, видит, как дикая обезьяна пугается змеи (вживую или на видео), то и сама она начинает змей бояться.  Если, однако, макака увидит, как другая обезьяна боится кролика, сама она кроликов бояться не начинает. То есть у обезьян страх перед змеями имеет свойство запускаться гораздо легче, чем страх перед другими животными.
     Человеческие младенцы в возрасте 9-10 месяцев также не демонстрируют страха перед змеями, однако если им показать видео со змеей, сопровождающееся тревожной музыкой, то на его просмотр они потратят значимо больше времени, чем они уделят просмотру змеиного видео, сопровождающегося радостной музыкой. С другими животными такой закономерности нет - от музыкального фона видео длительность просмотра не зависит. Но самое интересное, что при просмотре фотографий подобный эффект не наблюдается, то есть дело в том, как змея движется, а движется змея уникально, по синусоиде (черви и безногие амфибии передвигаются принципиально по-другому - они проталкивают себя вперёд).
     На основании этих экспериментов ученые делают вывод, что у человека есть врожденная предрасположенность (готовность) к выработке страха перед змеями, а дальше уже как повезет - если будет положительный опыт (например, дома держат змей в качестве питомцев), то страх и отвращение могут не развиться, а если опыт будет отрицательным (например, случаи змеиных укусов среди знакомых или родственников или рассказы о большой опасности змей в раннем детстве и т.д.), то вуаля.

Мой (Пелюлькина) ей комментарий

     Уважаемая, Анна Науменко, у вас столь удачный, красивый и насыщенный фактическим материалом ответ, что не буду писать комметариев к этому вопросу, чтоб мой коммент ваш замечательный комментарий вдруг не заменил на титульном представлении этого обсуждаемого вопроса. Правда сам я змей не боюсь, но осторожность к ним проявляю и при случае не упускаю возможности поймать увиденную змею. Я их обсматриваю, играюсь с ними и как правило отпускаю, ну или дам кому подержать но чтоб обязательно отпустил на свободу. Правда меня как-то на службе в ВС кусанула одним зубом маленькая гюрза, как я сейчас понимаю, она это сделала проткнув собственную нижнюю челюсть. Ощущение явно не из приятных, как будто тебя в это место бьют током и впрыскивают кислоту. Тромб по ходу зуба образовался мгновенно и рассасывался дней 10. Чуть сердечко аритмией побаловалось, ну и на этом всё приключение. Она бы меня не цапнула, но у меня была в другой руке тоже пойманная большая сальпуга, и я решил ещё и гюрзучку взять для прикола, ну и поплатился малёха. И потом, отрицательный и даже нагруженный паническим страхом опыт восприятия змей скорее всего восходит к тому повальному увлечению подростков и деитей, чтоб впечатлить своего слушателя аж до страха в чём дети и подростки проявляют завидное усердие и апломб, ну и потом наслаждаются эксплуатацией своей этой наработки. И конечно, как правило явно аффективно нагруженный женский тип восприятия более всего предрасположен к обретению устойчивого аффекта неприязни и страха в отношении таких объектов, как змеи.
     Уважаемая, Анна Науменко, я помыслил ваш материал и увидел, что оный во многом (точнее во всём) соответствует фактически опосредованному разворачиванию ГАБИТУАЛЬНОСТИ (т.е. совокупности характеристических качеств) феномена Сознания. И потому, я именно хочу вам посоветовать заглянуть на моё (весьма доработанное и адаптированное к удачному восприятию) описание этого ГАБИТУСА (характера), как методологии интенционально ассоциированного взаимодействия феномена Сознания и окружающего мира. Вот ССЫЛКА, где ближе к самому концу это приведено и поясняется это самое определение Понятия Habitus - condition, character - ₁ состояние, ₂ характерная черта, ₃ устойчивое свойство, ₄ характеристика, ₅ привычка, ₆ обычай; ₇ качество, ₈ вытекающее из потенциальности и ₉ являющееся перманентным, ₁₀ выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Там вообще я привожу собственную ТЕОРИЮ ИНТУИЦИИ, поясняющую как обстоит дело в действии и в обосновании феномена Интуиции. Там скорее всего вы мало что поймёте, но кого закидать неопровержимыми документами из этой моей работы, то это будет очень удачно и очень эффективно, ибо ещё никто не смог составить на меня хоть какой-то скепсис кроме жлобского отвержения.

Всего ХОРОШЕГО вам и вашим близким.

[достижения каканафтов]

За десятилетия в интернете Pipa кое-чего нахваталась у каканафтов.

Еще в 2017 году российские волонтеры по защите животных стали получать фото и видео, на которых фиксировались расправы над котятами. Их мучили и убивали изуверскими способами/

Как выяснилось впоследствии, в рассылке шок-контента оказались замешаны несколько человек. Причем одну из живодерок зоозащитники разоблачили еще раньше. Ею оказалась девушка из подмосковного города Реутов Дарья Смирнова, уже прославившаяся как идейная садистка. Ранее она также снимала и выкладывала видеоролики с убийствами котят, выступая в соцсетях как Алоис Транси — персонаж японских мультфильмов аниме. Кто именно скрывался под этим псевдонимом, поначалу было неизвестно. Вычислить живодерку помог случай. Среди тех, кто ее искал, оказалась мастер по тату. В салон к ней обратилась барышня, пожелавшая набить изображение того самого персонажа. Вдобавок во время процедуры клиентка рассказывала о распятых котятах, афишировала свое увлечение сатанизмом…

Алоис Транси, так звали персонажа из аниме «Темный Дворецкий», который заключил контракт с демоном ради получения силы. От этого имени Смирнова публиковала фото распятых котят, увешанных надписями «ДАВИТЬ КОТЯТ – ВЫСОКАЕ ИСКУСТВА!».

[ого]

Алоис Транси, так звали персонажа из аниме «Темный Дворецкий», который заключил контракт с демоном ради получения силы. От этого имени Смирнова публиковала фото распятых котят, увешанных надписями «ДАВИТЬ КОТЯТ – ВЫСОКАЕ ИСКУСТВА!».

идейный близнец пипы )) похоже в эзонете целая секта таких пипцов орудует!

[достижения каканафтов]

идейный близнец пипы ))

Только молоденькая совсем..
Вероника Щетинина, житель г. Реутов: «Мы учились в одной школе. Она была на год меня старше. Лично я с ней никогда не общалась, но, как говорили мои сверстники или те, кто с ней общались, – очень замкнутая девочка. Что от нее все «шугались». Это было видно, она ходила в стиле гота. То есть вся черная».

[Пелюлькин]

<a href="https://youtube.com/v/z_AYvOrlq_o?list=PLqlwijrrJVHEAOBzN0jU9ve7KRzLNUF0U" target="_blank">https://youtube.com/v/z_AYvOrlq_o?list=PLqlwijrrJVHEAOBzN0jU9ve7KRzLNUF0U</a>

[Pipa]

Есть объективная реальность, в которой жизни живых существ не имеют никакого веса, смерть приходит как котикам, так и к человекам. Боль и страдания испытывают и те, и другие. Ты ставишь выше страдания и боль людей, потому что одного вида с ними. Ну и конечно же как типичная самка животных будешь защищать детей в случае опасности, как сама тут когда-то признавалась. Т.е. ты в этом плане ничем не отличаешься не от самки кошки, не от самки собаки. Т.е. ты  такое же животное, как бы тебе не хотелось видеть ситуацию иначе.

    Это вполне нормальная ситуация - каждый вид живых существ сам за себя. И на индивидуальном уровне примерно то же самое - каждый удовлетворяет свои потребности сам, где нет для этого коллективных средств. Сами же по себе потребности в комфортном существовании не являются основанием для того, чтобы кто-то другой их удовлетворял (исключение - дети).
    Общие стадии эволюционного развития делают физиологические потребности людей во многом сходными с потребностями животных, в том числе и стремление избегать боли и страданий. Однако это не означает, что эти потребности должны удовлетворяться из одного источника. Расшифрую. Человечество создало цивилизацию, в которой для удовлетворения своих потребностей люди занимаются производством продуктов питания, строят жилища, производят одежду/обувь и многое другое. В том числе обеспечивают необходимый уровень безопасности, отстреливая крупных хищников, представляющих опасность для человека, борются с эпидемиями и асоциальным поведением отдельных личностей, представляющих угрозу для жизни остальных членов социума. Всё это не дается на халяву, а требует от членов социума затрат труда и ограничения личных свобод. Вот это всё и есть источник удовлетворения потребностей.
    Тогда как другие виды живых существ, которые цивилизацию внутри своего вида не создали, не имеют права раскатывать губу на плоды человеческой цивилизации, несмотря на то, что имеют схожие с людьми потребности. Именно поэтому люди травят ядохимикатами насекомых-вредителей, которые раскатали губу на посевы культурных растений. Уничтожают мышей, портящих продуктовые запасы; домашних муравьев, портящих мебель; платяную моль, портящую одежду. Топят котов-воров, слизавших сметану . Всё это совершенно необходимые меры для того, чтобы плоды цивилизации не разграбили те, кто к их созданию усилий не прикладывал. А то, что все они хотят есть, ничуть не является в этой ситуации аргументом.
     Аналогично обстоит дело с безопасностью. Социум изолирует из своей среды людоедов, поскольку те представляют угрозу для жизни его членов. Тогда как с кошкоедами, которые едят кошек, и с мясоедами, которые едят прочих животных, социум не борется и бороться не должен. Т.е. здесь люди, "скрепя сердце", применяют карательные меры в отношении отдельных членов социума ради безопасности всех остальных, в противном случае преступность захлестнет общество, сделав жизнь в нем невыносимой и опасной. Однако применять такие же карательные меры к людям, которые делают отношении животных нечто такое, что животным не нравится, неправильно и нецелесообразно. Ибо животные не члены социума, а "пиломатериал" - один из потребляемых человечеством ресурсов.
     Ровно по той же причине, по которой людоедов карают, а мясоедов не трогают, имеет смысл карать садистов, издевающихся над людьми, а зоосадистов оставлять без внимания. В противном случае было бы странно, отчего убивать животных можно, а мучить нельзя . И какие-то оправдания со ссылкой на непреодолимые обстоятельсва типа "это только для еды" здесь избыточны, поскольку человечеству нет необходимости оправдываться за то, что потребляет животный ресурс, какими бы целями это ни было продиктовано. Можно даже сказать, что человечество весь земной шар "приватизировало" по праву сильнейшего, а спорные моменты могут иметь место лишь между людьми по поводу личной или общественной принадлежности этого ресурса.
     По поводу кошек. Они точно так же, как и остальные животные, не должны иметь в социуме никаких прав. Соответственно этому, люди не обязаны их кормить, пускать жить в свои квартиры и оберегать их жизнь от посягательств кошкоедов и зоосадистов. Тем не менее, отдельные люди могут заводить в своих домах хоть крокодилов , если у них такой бзик, но это не делает тех крокодилов членами социума и не распространяет на них социальные права (в частности не гарантирует крокодилам права на жизнь), хотя и дарует неприкосновенность, как предмета личной собственности.
     Нынешнее законотворчество по части "защиты животных" является симптомом социального неблагополучия, когда люди не заводят детей из-за того, что это слишком дорогое для них удовольствие. А вместо этого удовлетворяются эрзацем – заводят домашнее животное, обычно кошку или собаку. Отсюда даже на законодательном уровне существует зоозащитное лобби, которое, прикрываясь заботой об экологии, по сути, добивается предоставления кошкам и собакам социальных прав. Отсюда и закон о защите животных такой нелогичный – кошек и собак от своих хозяев он защищает, а на сельскохозяйственных животных смотрит в пол глаза (в отличие от кошек и собак c/х-животным эвтаназия не положена, а их убийство не сопрягается с медицинскими показаниями). Пока еще дело далеко не зашло, но с каждым днем усугубляется. Например, на днях в Госдуму внесли проект закона о запрете на продажу животных в зоомагазинах. Вот и вегетарианство, вредное для человеческого здоровья, всячески поощряется и рекламируется, а зря. Если дальше так дело пойдет, то и китайцам кошек запретят есть , хотя, кажется, уже запретили под страхом коронавируса.

[братец кролик]

Сестрички-магички выполняют приказ ДХ: "Время кролика истекло. Убей его!"

[с шепотом]

кандидат наук

Каких наук?

1). страх перед змеями врожденный, поскольку закрепился в процессе эволюции (люди, которым был присущ страх, эффективнее оборонялись и спасались от змей и лучше выживали),
    2). страх перед змеями приобретается в процессе жизни.
Что касается первой версии (о врожденности страха), то есть факты, которые ей противоречат:

Брехня.
Опять учёные.. Сейчас, видимо, сие звание выдают просто за то, что идиот. Опять чото увидел, куда-то нажал, какую-то реакцию получил, и вуаля - ты учёный! Всё очень поверхностно, на уровне говна и палок. Но зато "кандидат"! Вот это деградация!!

[Губерман]

Вся эта тема напоминает строчки Губермана:

Нельзя одной и той же жопой
Сидеть во встречных поездах

Причём Пипа не только в этой теме, но самим своим участием в этом форуме
делает это непрерывно. С одной стороны позиционирует себя как последовательный
и даже ярый материалист, с другой делает вид, что имеет какое то отношение к нагуалистам.
Да и сама тема противопоставляет каких то абстрактных "нагуалистов" которые злобно тычут
каблуками бедных котиков (ну или едят только двух перепёлок ) и полных отморозков "зоозащитников",
даже я бы сказал зоофилов. Противопоставление это искусственное и оттого вся тема ходит кругами
вокруг одних и тех же фактов и толкований. Никуда не двигаясь. В общем белка в колесе при сравнении
выигрывает в осмысленности действий по отношению к этой теме, она хоть здоровье поддерживает.

[Pipa]

Нельзя одной и той же жопой
Сидеть во встречных поездах

Причём Пипа не только в этой теме, но самим своим участием в этом форуме
делает это непрерывно. С одной стороны позиционирует себя как последовательный
и даже ярый материалист, с другой делает вид, что имеет какое то отношение к нагуалистам.

Видимо поезда не встречные, если это ей удаётся .

[Pipa]

Опять учёные.. Сейчас, видимо, сие звание выдают просто за то, что идиот. Опять чото увидел, куда-то нажал, какую-то реакцию получил, и вуаля - ты учёный! Всё очень поверхностно, на уровне говна и палок. Но зато "кандидат"! Вот это деградация!!

     "Ученый" это не звание, а вид занятий. Вот вы когда-нибудь искали ответы на какие-то вопросы не в Google, а путем исследования самого явления? Вот то-то и оно! А тут явно опыты делали с маками и человеческие младенцами, какие-то выводы на основании этих опытов сделали. Так что на научное исследование вполне тянет.

[jeton]

Общие стадии эволюционного развития делают физиологические потребности людей во многом сходными с потребностями животных, в том числе и стремление избегать боли и страданий.

"Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка." Т.е. ты такое же животное, а не некое сверхсущество, которое разум вывел за пределы биологии). Более того весьма биологически обусловленное и движимое во многом инстинктами, а не разумом, превозносимым тобой, ведь ты выбрала размножиться в угоду инстинктам, и далее выращиваешь потомство, заботишься о нем, как того велит тебе твой биологический императив). А далее ты просто состаришься и одряхлеешь, твое тело ослабнет, одряхляет, разум затуманиться и ты будешь списана в утиль, как и любой другой организм, выполнивший свои биологические задачи).

Тогда как другие виды живых существ, которые цивилизацию внутри своего вида не создали, не имеют права раскатывать губу на плоды человеческой цивилизации, несмотря на то, что имеют схожие с людьми потребности. Именно поэтому люди травят ядохимикатами насекомых-вредителей, которые раскатали губу на посевы культурных растений. Уничтожают мышей, портящих продуктовые запасы; домашних муравьев, портящих мебель; платяную моль, портящую одежду. Топят котов-воров, слизавших сметану . Всё это совершенно необходимые меры для того, чтобы плоды цивилизации не разграбили те, кто к их созданию усилий не прикладывал. А то, что все они хотят есть, ничуть не является в этой ситуации аргументом.

Ну так все по животному. Животные тоже защищают свое ресурсы и потомство, отличий тут никаких. Про котят-воров, слизавших сметану... в средние века у бедноты прав было не больше! Или там у цветных, у негров, индейцев, астралийских аборигенов. Церковные представители всерьез постулировали отсутствие души у перечисленных категорий людей, а значит одобряли отношение к ним, как к тем же собакам, котам, да и просто вещам. Т.е. родись твой ребенок цветным австралийским аборигеном, ему вполне могли бы отрубить руку протянутую к хлебу, или раздавить голову, как котенку, за слизанную сметану. И в чем отличие? Это все вопрос отношения и мировоззрения. Т.е. ты считаешь животных менее значимыми относительно человека и слезок своих детишек исключительно в силу мировоззрения, а не потому что так есть в действительности. Пока что у тебя не получается смотреть реальность непредвзято, трезво и разумно). Твои внутренние искажения, превращают твою картину мира в кривое зеркало, как поломанная нога, походку человека в хромоту.

Ибо животные не члены социума, а "пиломатериал" - один из потребляемых человечеством ресурсов.

Повторюсь. Это вопрос обусловленной и искаженной картины мира, крайне далекой от объективности. Такой взгляд на реальность мало чем отличается от представлений некоторых представителей "элиты", делящих общество на быдло  (расходный материал) и настоящих человеков, заслуживающих уважения).

Ровно по той же причине, по которой людоедов карают, а мясоедов не трогают, имеет смысл карать садистов, издевающихся над людьми, а зоосадистов оставлять без внимания.

Еще одно подтверждение твоего неадекватного восприятия действительности. Практически во всех цивилизованных странах есть законы защищающие животных от жестокого обращения. Издевательства и садизм в отношении животных порицаются, а не остаются без внимания). Ты не можешь адекватно отражать реальность в своих словах), твои слова отражают лишь твои извращенные хотелки, порожденные твоим врожденным биологическим дефектом.

Нынешнее законотворчество по части "защиты животных" является симптомом социального неблагополучия

Ты писала, что общество оставляет зоосадистов без внимания, а через абзац сокрушаешься, что изменение законодательства в сторону защиты животных - симптом социального неблагополучия). Такие противоречия - симптом какого неблагополучия?)

[Губерман]

Видимо поезда не встречные, если это ей удаётся .

Это у неё иллюзия что удаётся
На деле же она едет в поезде материализм но в окно кричит нагуализм.
Поезд от этого крика не меняет направление
У этих поездов не только направления разные, у них и рельсы и станции разные.
Без пересечений.

[Овердрайв]

Ученый" это не звание, а вид занятий

А я разве утверждал обратное? Нет! Прямым текстом сказал именно про занятие! -->

Опять чото увидел, куда-то нажал, какую-то реакцию получил, и вуаля - ты учёный!

это же последовательность описывающее почти любое занятие не так ли?

Вот вы когда-нибудь искали ответы на какие-то вопросы не в Google, а путем исследования самого явления?

А по-вашему, успеха в Магии и конструировании изделий  добиваются формулами и чтением умных книжек от создателей "говна и палок"?.. У меня даже ситуация была в русско-испанском паблике, когда туда зашёл "гипонотезёр", который писал на тему гипноза кандидатскую(!!!) и попросил местных ответить на несколько вопросов. Так вот этот чудак оперировал такими явлениями, будто он их знал. Пуху на себя накинул, будто "первый после Бога". Ну и я накинул по ЕГО же теме тройку вопросов. Ни на один не ответил! Чувак, столько говорящий про страх, как он с ним работает и т.д. не смог ответить ЧТО такое Страх и где он находиться в Физическом Теле. Бл, он на элементарный вопрос не ответил! Вы же понимаете что он, как и многие учёные, берет вершки, говно, палки и использует слово "доказал"?
Но ваша дерзость улыбнула. Вы, как человек, не знающий природу очень многих Явлений, где любой ваш "серьёзный" пост блещет невежеством используете такие слова?.. Круто!

! А тут явно опыты делали с маками и человеческие младенцами, какие-то выводы на основании этих опытов сделали. Так что на научное исследование вполне тянет.

Пусть ученая дама у меня подрочит и на этом основании сделает исследование. А потом докажет про сексуальность всего человечества на основании того, что она ещё и минет мне делала, и уж она-то при отсосе осознает про сексуальность мужиков всё!.. Ну всё! И Пульцера ей пора и Нобелевку.
ПС: а куда делись протирщики стекол и выхлопных труб на улицах городов? Их пора ставить главными механиками на заводах БМВ и Тайоты. Ну а чо, стекла протёрли, дворники туда-сюда поперставляли, губкой повозили, шампунь добавили. Это уже на грант тянет..