Пятый Элемент на СТ

[Пелюлькин]

                                 

• никакого точного ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДУХУ дать невозможно

Вы этим самым расписались в собственном бессилии, только и всего. Не зная точно, что такое Дух, Вы оперируете этим понятием. Не слишком ли самоуверенно?..

   Тоту, вообще все Объекты есть совокупностями бес конечного количества определений и потому бесконечно познаваемы. Это раз, а два---это то, что все прекрасно обходятся без окончательно законченных определений, познанию это не шибко мешает. Потом, вы совершенно не разбираетесь в философии ЯЗЫКА и потому не ведаете выразительных возможностей Языка, и УПОДОБИТЬ можно ДУХ только обладающему ПОЛНОТОЙ (подобно Геометрии) исчислению, хотя дух предельно более мощен в выразимости, а значит и нет средств это выразить ни в каком языке, как то убедительно доказал в своей СЕМАНТИЧЕСКОЙ Теореме Истины Альфред Тарский, что доказал чисто уже даже в отношении математики Гёдель в 1-й и 2-й Теоремах Неполноты. ЧТО НЕЯСНО? Это не моё бессилие, это бессилие всего человечества, всех систем, которые только можно выдумать или представить на весь универсум вообще существования. Вот полюбуйтесь, что говорит философия ЯЗЫКА:

•    Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers) {т.е. Термин обретает значение, только в совокупности с соответствующими ему объектами, типа как в формулу свободного падения, могут быть подставлены только объекты соответствующие Пропозиции---ИМЕТЬ КАЧЕСТВО СВОБОДНО ПАДАТЬ}; применимость Пропозиции---собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good) {а Пропозицией будут все примеры, в отношении каких можно утверждать, что они есть некий опыт свободного падения}.
      Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает {т.е. Знак, обозначающий Термин, отсылающий к любому объекту, имеющему и\или могущему иметь свойство свободно падать, и им будут обозначаться как одним знаком все объекты, имеющие и\или могущие иметь свойство свободно падать}; обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций {т.е. Пропозицией иметь и\или мочь иметь свойство свободно падать---будет обозначаться всё, относительно чего следует, что они есть нечто свободно падающее}.
•    Понятие (Concept) -- есть разрешимый синкретизм между вещами.
      И если говорить более полно то не будет ничего ясно, ибо-----Понятие (Concept) — (как разрешимый синкретизм между вещами) есть категория [парадигма, имеющая корреляцию к одной или большему числу парадигм одного и того же ряда], имеющая вариант {[коррелят с взаимной субституцией], связанный солидарностью} относительно синкретизма, не входящего во взаимодействие, устанавливаемого данным синкретизмом, как категория установливаемая совпадением между вещами, как возможность вариата относительно синкретизма осмысления;

      Тоту, это у вас бессилие понять отписанное мною, и вы вцепились за невыразимость Абсолютного я Языке (Речи), когда как там всё так, как и должно быть, ибо Абсолютное невозможно полно понять никому вообще и никогда. Почитайте что по этой теме ДУХА, ДУШИ, Тела я для ПИПА отписал выше---ССЫЛКА.
________________________________________________________________________________________________

[Корнак]

1. Сначала они рассматривали эти техники, как владение настройкой.
2. Потом они осознали, что в это вовлечено нечто, значительно большее, чем настройка; то, что имело место, было энергией, которая исходила из этой настройки эманаций. Они назвали эту энергию волей. Воля стала вторым базисом. Новые видящие понимают ее как слепой, безличный, непрекращающийся взрывной выход энергии, заставляющий нас вести себя так, как мы это делаем (makes us behave in the ways we do). Воля отвечает за восприятие (perception) обычного мира (the world of ordinary affairs — мира обычных дел) и, косвенно, посредством силы этого восприятия, она отвечает за расположение точки сборки в обычной (customary — привычной, обусловленной окружением) позиции.

из первого пункта видно, что речь идет не об обывателе, а о воине, а значит
по второму пункту нужно понимать, что восприятие обычного мира у воина, а не у обывателя
это путают многие
даже Ртуть с ОЕ

"Воля" была еще одной концепцией дона Хуана, которую он тщательно обосновал, отчего, правда, она не стала для меня более ясной. Я понял из его объяснений лишь то, что "воля" представляет собой некую силу, исходящую из живота через невидимое отверстие чуть ниже пупка, которое он называл "просвет". "Воля" намеренно культивировалась только магами. Она приходила к практикующим таинственным образом и якобы давала им возможность совершать необычайные поступки.

Из "Дара орла".

Момент молчания - это момент отвлечения сознания, еще более тихий, чем момент выключения внутреннего диалога. Это отключение сознания, эта тишина дают возможность подняться намерению направить ВТОРОЕ ВНИМАНИЕ, управлять им, заставлять его делать то или другое. Именно это называется ВОЛЕЙ. Мы не ощущаем своей воли, потому что думаем, будто она должна быть чем-то таким, о чем мы сможем знать наверняка, например - злость. ВОЛЯ - очень тиха, незаметна. ВОЛЯ принадлежит другому "Я".
Есть множество вещей, известных нам. И все же не можем заставить их работать на себя, потому что не имеем представления, как их вытащить из себя на поверхность.
ВОЛЯ является настолько полным контролем ВТОРОГО ВНИМАНИЯ, что это называется другим "Я". Мы знаем лишь ничтожную частичку нашего другого "Я".

[Корнак]

Дон Хуан сказал, что новые видящие исследовали, как осуществляется восприятие мира обычной жизни, и увидели эффекты (effects — действия, влияния) воли. Они увидели, что в целях придания восприятию непрерывности, настройка непрестанно обновляется.

кто-нибудь наблюдал у себя ПОСТОЯННОЕ обновление настройки?
вряд ли
никто ни разу об этом не написал
а я писал про это несколько раз, про свой опыт наблюдения обновления настроек

[Птица обломинго]

кто-нибудь наблюдал у себя ПОСТОЯННОЕ обновление настройки?
вряд ли
никто ни разу об этом не написал
а я писал про это несколько раз, про свой опыт наблюдения обновления настроек

 Напомни нам. Мы уже забыли.

[Корнак]

Напомни нам. Мы уже забыли.

с 2010 года об этом писал
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2366.msg12915#msg12915
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=11736.msg93687#msg93687
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=52731.msg238094#msg238094
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=13274.msg125832#msg125832


Для начала приведу цитату из Петра Демьяновича
"Впоследствии  у  меня   сложилось   убеждение,  что  эта   идея  скрыта непроницаемой завесой  для  многих  людей,  весьма интеллигентных  в  других отношениях."

Предполагаемую причину подобной ситуации я разбирал с год назад. Но боюсь не полностью. Успенский этого вообще не стал делать.

Оттолкнулся в написании этого поста я от мысли Пипы, что подобные вещи просто смена внимания и Рея – все это двойная, или даже тройная саморефлексия.

Для начала, чтобы разговор был не отвлеченный, а более наглядный, предлагаю перечитать первые 7 ( )постов и испробовать прочитанное

Теперь вспомним четыре идеи, высказанные разными людьми, но пересекающиеся и относящиеся к этой теме.
1.   Дон Хуан. Почти дословно . Нагваль – очевиднейшая вещь, способная проявлять себя прямо у нас под носом и не так уж редко, но  мы от этих проявлений всегда воротим этот самый свой нос.
2.   Ксендзюк. Наше сознание – это и есть нагваль
3.   Реликтум. Сознание – филиал нагваля.
4.   АВГ. У внебазара нет никаких качеств, которые можно описать.  /Заметим, что именно об отсутствии возможности описания нагваля постоянно говорил и ДХ. Я здесь тоже описываю лишь опосредованно. Указывая пальцем./

А теперь еще раз вспомним цитату Успенского
"Впоследствии  у  меня   сложилось   убеждение,  что  эта   идея  скрыта непроницаемой завесой  для  многих  людей,  весьма интеллигентных  в  других отношениях."

Заметили, как она перекликается с 4 пунктами? Нагваль есть, но его нет.

Теперь попробуем теоретически и на примерах разобрать ошибочность суждения Пипы и Рея.

Пипа предложила оценивать самоосознанность как простую смену внимания.
Действительно – почему бы и нет?
Какие же аргументы мы можем выложить на рассмотрение в противовес этому предложению?

Для начала опишу, что происходит при смене внимания.
Я внимательно (или нет) смотрю на свою руку. Потом на все свое тело. Потом вообще начинаю заниматься деконцентрацией своего поля внимания и даже  пытаюсь одновременно отслеживать свои мысли по этому поводу.
Вот это и есть смена внимания. Оно ничего необычного нам не несет.

А теперь самосознание.


Сказать прямо, что такое глубокое состояние самосознания не получится. Но, тем не менее, кое-что сказать мы можем.

Успенский как-то спросил Гурджиева по поводу критериев наличия самосознания.
Гурджиев заявил, что одним из первых критериев скорее всего появиться ощущение при ходьбе, будто ты сейчас взлетишь.
Подобное ощущение я испытывал многократно при ходьбе силы.  То есть мы опять видим перекликание 4 пути и нагвализма. Помните как КК почувствовал себя выше деревьев?

В психологии есть описание (да и каждый сам может наблюдать подобное на себе, если обратит на это внимание) следующего явления
Наше внимание каждые несколько секунд как бы заново пересобирает визуальную картинку. Если этого не происходит, то мы впадаем в некоторое "задумчивое состояние прострации", не замечая при этом происходящего. Кажется об этом упоминается и у Ксендзюка.

Так вот. Если осознанность достаточно усилена, то эта пересборка исчезает. Не знаю, насколько это соответствует "остановке мира" по Кастанеде, но это название (остановка) очень подходит для описанного мною явления. Я одно время называл это «залипание».

Наблюдение из этого "состояния". Находясь в нем я могу свободно разглядывать встречных незнакомых людей, смотреть им в глаза сколь угодно долго. И если и отвожу взгляд, то не потому что меня что-то заставляет это сделать, как это обычно бывает, а потому что умом понимаю, что ни к чему хорошему это не приведет.

Дальше. Пипа и Рей упустили из внимания одно интересное слово. «Новизна». Именно это ощущение новизны появляется при включении самосознания. Ничего подобного мы не увидим при простой смене внимания.


Следующий критерий. Моего сочинения. Хотя аналоги подобного описания можно найти и в других местах.

При углублении осознанности появляется чувство, что именно ЭТО и есть жизнь. А все остальное - сон. В этом состоянии и только в нем ты живешь, существуешь. Это не просто самовспоминание. Оно качественно иное. Хотя самовспоминание здесь, конечно, присутствует. Трудно описать словами, что здесь происходит. В этом "состоянии" ты понимаешь, что ДО него тебя просто не было

Самосознание. Нагваль. Внебазар. Описать словами невозможно. Мне видится, что больше всего для самосознания подходит слово «ощущение», или «чувство». Тем не менее, это ни то, ни другое. Оно не похоже ни какое известное нам ощущение, или чувство. Непохоже «по вкусу». Его с ними ничего не роднит.

У состояния самосознания есть огромный список практического применения, хотя сказать, что самосознание для этого предназначено нельзя.  То есть это не идиотское видение энергий, которое даже все эти "видящие" не знат, для чего оно им нужно. А на вопрос о его применении ограничиваются мычанием.
Самосознание – это наше ВСЕ. Наше Я – это центр, из которого (и только из него) возможно управление всей нашей психической жизнью. Ведь управление возможно из центра? А претендовать на роль центра может ТОЛЬКО сознание.
Почему сознание может управлять? Потому что у него есть Воля. Но это другой разговор.

По поводу «двойной саморефлексии»  Рея.
Дорогой друг, тут вообще полная лажа. Дело в том, что при самоосознанности мыслей ВООБЩЕ может не быть.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=13274.msg125832#msg125832

[Тоту]

ибо Абсолютное невозможно полно понять никому вообще и никогда

Ваша уверенность в непоколебимости собственного невежества достойна уважения. ))
Простое Абстрактное - возвести в ранг Абсолюта!?. Смотрите, лоб не разбейте, когда молитесь своему Боженьке. Помнится, точно также Карлос падал на колени перед человеческой матрицей и клялся ей в верности навсегда. А дон Хуан ему сказал тогда - типа клятва хорошая, вот только услышать её некому. Собственно, именно поэтому воинам и требуется обрести трезвость и уравновешенность - чтобы не впадать в подобные перекосы. Впрочем, Вы вольны делать для себя любой выбор, и - даже пытаться собственное бессилие перенести на всё человечество, флаг Вам в руки.

<a href="https://www.youtube.com/v/7mvWucntJBo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/7mvWucntJBo</a>

[Пелюлькин]

Ваша уверенность в непоколебимости собственного невежества достойна уважения. ))
Простое Абстрактное - возвести в ранг Абсолюта!?

    Тоту, ну ты же и сам себя не знаешь, хотя тебе доступней всего знания о тебе самом, и подобно тебе никто сам себя полностью не знает и не может знать. Так АБСОЛЮТНОЕ ещё намного более мощным есть к пониманию чем знание себя, хотя и подобно, ввиду (Быт.1:26) что человек создан по Образу и Подобию Божества. Кстати, и потому и исследование и познавание себя есть тропосом к познанию и Божества, равно как и в Нагвализме (ввидду что Дух Нагуаль вездесущ и представлен и в человеке) особое познание себя и сталкинг к особому знанию (Тональ) -- есть путь становления и обретения статуса Нагваля.
    Тоту, и ты демагогию строчишь, приписывая мне что ----- Простое Абстрактное - возвести в ранг Абсолюта!? ----- когда я говорил что только такие абстракции как Монада (Логика 1-го порядка) в состоянии быть сопоставлены с Абсолютом, что есть безусловно Абстракцией от предметного и даже от эквиваленции (как математика), и то, только по Логике, как Всеобщность. Плохо, что ты этого не понимаешь.
    Тоту, и можно иначе это доказать, ибо чем шире знание, тем оно менее глубокое, и чем более глубоким есть знание, тем оно более узкое, а знание АБСОЛЮТНОГО самое широчайшее и самое глубокое одновременно, как Знание выше которого нет никакого Знания, а значит попросту невозможно знать Абсолютное, хотя познавать Абсолютное всегда есть смысл и глубочайший из всех смысл, что подсознательно всегда и происходит в гуссерлианском ЭПОХЕ, в каждом мыслительном акте, но только избранные могут как-то это подсознательное выражать ввиде высшего достоинства философских Истин.

[иван иванович]

У состояния самосознания есть огромный список практического применения, хотя сказать, что самосознание для этого предназначено нельзя.  То есть это не идиотское видение энергий, которое даже все эти "видящие" не знат, для чего оно им нужно. А на вопрос о его применении ограничиваются мычанием.

[Корнак]

иван иванович, ты чо, обиделся за видящих?
напрасно
я их всех люблю
без них мне не удалось бы выглядеть в своих глазах на порядок выше

[Корнак]

Картину мира можно выяснять только исследовательским путем, поскольку никаких иных способов это выяснить не существует. А "научная картина мира" есть лишь синоним картины мира, построенной на основе исследований и следствий, вытекающих из этих исследований.
     Тогда как задача философии сводится к введению поправок, необходимых для коррекции "научной картины мира" с учетом субъективных особенностей человеческой природы. Т.е. философия в одиночестве не способна построить картину мира, поскольку она не занимается его исследованием.

ну, вот смотрите
вам известны открытия в естественных науках, которые были предугаданы теоретиками?
очевидно, что да
тогда почему не предположить, что философия тоже способна обозначить направления, в которых стоит, или не стоит развиваться естественным наукам?

простой пример - ИИ. Надеяться, что с помощью железяк можно создать ум - это нонсенс и вымогательство грантов на комфортную жизнь бездельников.
положительный пример использования философии в изучении мира - эмпиризм Ф.Бэкона. До него, до его "Органон Новый", наука была тесно сплетена с религией.

[Kosmo]

Все знание о магии в боевых искусствах востока сводится к тому что
путешествовал мастер пешком через всю средневековую Японию,
в каждом местном городишке вызывая лучших бойцов на бой, тем и жил,
и в какой-то момент проходя мимо очередной деревушки на него вдруг
снизошло озарение… и он познал дзен!…  возможны варианты 

Вот и получается что боевые искусства не так уж нужны,
Отправляйтесь в пешее путешествие походкой силы в любом направлении,
и где нибудь в районе Урюпинска вас тоже настигнет дзен ))

[lis]

боевые искусства не так уж нужны

видишь ли))..  в средневиковай японии..   боевые искусства нужны ..  чтобэ путешевствавать))..

патамушта биз них..   далеко ни уйдешь))..

[Kosmo]

боевые искусства не так уж нужны

видишь ли))..  в средневиковай японии..   боевые искусства нужны ..  чтобэ путешевствавать))..

патамушта биз них..   далеко ни уйдешь))..

Хорошо что мы не живем в средневековой Японии
и там где за неправильное произношение пирога готовы убить на месте.
Калаш и броник с разгрузкой в этом случае предпочтительнее для пеших прогулок

[lis]

Калаш и броник с разгрузкой

я предпачитаю..   налегке..))

[Pipa]

Хорошо что мы не живем в средневековой Японии
и там где за неправильное произношение пирога готовы убить на месте.

При путешествии по Украине почти то же самое .