Постнагуализм
28 марта 2024, 15:42:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 18 19 [20] 21 22 23  Все
  Печать  
Автор Тема: Словарь форума  (Прочитано 143563 раз)
0 Пользователей и 54 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #285 : 27 декабря 2013, 17:45:03 »

Некоторые размышления заставили меня отказаться от своего предложения выделения СШС и СУС.
Не стану пока расписывать ход своих рассуждений, но я решил оставить просто Сознание с набором функций. В  том числе с функцией приема впечатлений/эманаций.
Свои рассуждения я приведу позже и в другой теме.
Я решил, что правильнее будет идти не по пути дробления, а по пути слияния.
Данное слияние - это только первый шаг.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #286 : 17 января 2014, 16:35:19 »

Объективность – потенциальные свойства объекта
Свойства Существуют только при нашем контакте с объектом. Поэтому они названы потенциальными.
Проявившиеся свойства – это феноменальный мир.
Феноменальный мир – субъективен
Объективный мир не может быть нами познан. Он существует вне нас и независимо от нас.
Наше познание мира всегда искажено.
Мы должны искать способы уменьшения этого искажения. Но при этом должны помнить, что никогда до конца не постигнем мир таким, каков он есть.
Потенциальные свойства не следует путать с ноуменом и с непознаваемым. Это три  разных категории и рассматриваться должны по отдельности.
Объективность как таковая нам недоступна. Мы все видим в субъективном виде. При этом происходит ряд искажений, природу которых мы разбирали (фильтры, условность логики и т.п.)

Существуют по меньшей мере два типа нашего суждения о мире.
Первый связан с непосредственным контактом, который отражается в нашем сознании в виде ощущений.
Второй тип связан с обработкой полученного материала в самом сознании.
О втором типе нам предстоит поговорить подробнее. Именно с ним я связываю возможность приближения к объективному миру.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #287 : 28 января 2014, 16:46:18 »

Словарь корнака  на этом обрывается, можно скидывать в корзина
Ухи себе оборви

- Ты куда?
- Гулять!
- Что значит "гулять"?
- Гулять - значит, отталкиваться ногами от земли и рассекать лицом воздух!

Смешно. Но и наглядно. Для того, чтобы понять важность словаря. Гулять можно по-разному. Я кроме твоего варианты - еще три могу предложить.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #288 : 26 февраля 2014, 19:41:40 »

Пожалуй Пипину формулировку и возьмем, немного уточнив

Познание -  это креативная созидательная деятельность нашего сознания.(СШС)
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12162



Email
« Ответ #289 : 26 февраля 2014, 19:57:51 »

Пожалуй Пипину формулировку и возьмем, немного уточнив

Познание -  это креативная созидательная деятельность нашего сознания.(СШС)

   То, что я говорила, не может служить определением познания. Оно, конечно, креативно, спору нет, тем не менее, не годится в определение, поскольку креативная созидательная деятельность шире, поскольку включает в себя не только познание нового, но и широкий спектр занятий, к познавательной деятельности не относящийся. Например, работа упаковщицы на конвейере, где акт созидания присутствует, но познанием не является.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #290 : 26 февраля 2014, 19:58:32 »

Некоторые размышления заставили меня отказаться от своего предложения выделения СШС и СУС.
Не стану пока расписывать ход своих рассуждений, но я решил оставить просто Сознание с набором функций.

Теперь уже можно сказать, почему я так написал за несколько дней до открытия темы "Познание", которую начал, прикинувшись лохом, а закончил приведя всех к логическому выводу о единстве всего. В том числе и сознания в узком смысле с сознанием в широком смысле.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.0
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #291 : 26 февраля 2014, 20:01:22 »

То, что я говорила, не может служить определением познания. Оно, конечно, креативно, спору нет, тем не менее, не годится в определение, поскольку креативная созидательная деятельность шире, поскольку включает в себя не только познание нового, но и широкий спектр занятий, к познавательной деятельности не относящийся. Например, работа упаковщицы на конвейере, где акт созидания присутствует, но познанием не является.

Твое возражение у нас предусмотрено
Пока рабочая модель

Когда издадим в Постуме - тогда будем принимать претензии.
Все формулировки могут быть пересмотрены, если на то будут аргументы
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #292 : 26 февраля 2014, 20:06:40 »

Например, работа упаковщицы на конвейере, где акт созидания присутствует, но познанием не является.

Пипа, эта замечание уже выдвигалось Ироной и ответ бы дан.
Вот с этого поста обсуждение
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41266.msg184741#msg184741
Я добавил слово "сознание" и решил вопрос
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #293 : 01 марта 2014, 20:05:07 »

Оказывается в словаре нет точки сборки.
ТС – это  свойство сознания, а не объект, который можно рассматривать, или двигать.
ТС - это свойство сознания пересобирать мир, менять настройку получения впечатлений. Менять не состояние психики (типа настроение улучшилось-ухудшилось), а настройку получения впечатлений. А как эти впечатления будут интерпретироваться психикой никому не ведомо. Может обрадуемся, может расстроимся.
Что значит изменить настройку восприятия? Это равнозначно ИСС - изменению состояния сознания.
Следует отличать ИСС от усиления осознания. Сознание сознание может усилиться без изменений настройки. Настройка тоже может измениться без усиления сознания, например, под воздействием веществ.

Прения открываются.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #294 : 01 марта 2014, 21:23:42 »

Вот еще пару голосов "за"

ANS,

Стасик черпает идеи у меня, находя подтверждение в текстах КК, на которые я опираюсь, но отсутвует глубина понимания излагаемого.

Вот только хотел дополнить, а Реликтум меня опрередил
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #295 : 24 марта 2014, 13:11:06 »

осознание - способность к Настройке, - свойство каждого живого существа.
Разум -"производная" от осознания, "снятие сливок" саморефлексие, - свойство разума пиплов как резалт обучения в игрегоре социума.

Барабан, ты идиот и вот почему.
Твое определение осознания, как свойство к настройке, подойдет к любому радиоприемнику.
Разум никакая не производная. А вполне самостоятельная единица. У тебя же есть сознание, а разума нет. При ОВД такая же картина.
А своими сливками ты всех уже давно затрахал.. Как и саморефлексией с игрегором. Ты на ПНе, а не на конкурсе нлпистов.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #296 : 03 апреля 2014, 12:08:54 »

Тональ - это наша память, информация, заложенная в нее.
Личный тональ - память одного человека
Общий тональ - вся информация, добытая человечеством.

Какие будут мнения, дополнения? Что не вошло в определение, или противоречит положениям в нагвализме?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #297 : 08 мая 2014, 17:53:56 »

Пипа про то, как надо понимать "эманации" по ее мнению

Pipa,
Все эти "эманации" нужны для того, что бы обозначить их существование. Не более. Это все равно, что сказать, что существует нагваль. Рассуждать о характеристиках эманаций в наших повседневных терминах глупо и делать это лучше на омовнике.

   Вообще-то человек должен отвечать за свои слова-понятия. Т.е. вводя термин и пуская его в обращение, нельзя увиливать от вопросов, этот термин конкретизирующих и увязывающих его со старой терминологией. Эта обязанность не подразумевает абсолютного всезнания относительно всех вопросов, связанных с новым термином, но смысловое наполнение самого термина должно быть раскрыто.
   Короче говоря, смысл термина обязан быть растолкован вне зависимости от того, насколько близко он относится к реальному объекту. Т.е. это требование языка, в который новый термин вводится. Например, термин "антимир" вполне исчерпывающе определятся астрофизиками, несмотря на то, что никто такого мира никогда не обнаруживал, а тем паче не посещал. И даже тех же случаях, когда термин не может быть истолкован через посредство других терминов, все равно должна быть очерчена граница, пролегающая между старой терминологий и новой.
   Поэтому недопустимо сначала ввести термин, а потом увиливать от вопросов о том, что он означает. Ведь будучи введен (добавлен) в язык, новый термин обязан очертить внутри языкового поля границы своего применения, ибо иначе толку в таком термине не будет. Например, в языке четко очерчена широкая область "математика", внутри которой математики создают свои многочисленные узкоспециализированные термины. При этом языковой путаницы не возникает, поскольку те термины лишь делят область "математика" между собой, не создавая неразбериху в остальной части языка.
   Я понимаю, что даже известная нам Вселенная много шире нашего языка - так и должно быть. Однако отсюда следует только одно, что терминам языка приходится быть более широкими, чтобы вмещать в себя недостаточно конкретизированный контекст.
   Что же касается термина "эманации", но его, конечно, было бы много проще запихнуть в область "кастанедство" или "представления толтекских магов" и там запереть, однако, полагаю, что такое решение было бы плохим. Ибо целостность самого себя несовместима с двуличием в понятиях. Очевидно, что "представлений толтекских магов" недостаточно для того, чтобы детально описать картину мира, а совмещение того и другого не получится до тех пор, пока, эти "представления" будут изолированы от остальных какой-то границей. А если удалять ту границу (а удалять ее, на мой взгляд, необходимо), то придется отвечать на множество неудобных вопросов, подобных тем, что задал Капекс. И действительно, когда понятия толтекских магов вырываются из своего заточения в области "кастанедства" и распространяются среди всего остального языка, то начинают сталкиваться с другими понятиями, создавая множество трудных вопросов.
   И в самом деле. Уже лишь множественное число у термина "эманации" заставляет думать, что эманации чем-то разделены между собой, а то и качественно отличаются друг от друга. Отсюда и возникают вопросы о расстояниях и о пространстве, в которых эманации расположены.
   По моей личной трактовке, всякую "нитевидность" эманаций следовало бы считать издержками восприятия, которое у человека тяготеет к пространственно зримым/осязаемым формам. А понимать под эманациями следовало бы особенности реального мироустройства, с учетом локальной специфики. Т.е. "эманации" в такой трактовке оказываются тождественным законам природы, действующим в конкретной области. Причем, в своей локальной области местные законы зачастую способны доминировать над более общими законами, хотя и не отменяют последних. Например, "эманации Земли" - это законы природы, характерные для земного мира (биосферы). "Внутренние эманации кокона" уже включают в себя физиологические и смежные им законы функционирования живого организма. Ну, а "эманации Орла" - это самые общие законы природы, свойственные всем ее уголкам. В этом смысле Орел = вся наша Вселенная, как единство. А "давление больших эманаций на кокон" - синоним воздействия внешней среды на живой организм.
   Я, конечно, понимаю негодование определенной части нагуалистов, которым кажется кощунством интерпретация кастанедовских терминов через посредство "светских" терминов. Но что тут поделаешь? Если гора не идет к Магомеду, то Магомед идет к горе.
Записан
fedia
Гость
« Ответ #298 : 08 мая 2014, 18:03:27 »

Пипа про то, как надо понимать "эманации" по ее мнению
туповатый текстик
афтару неплохо бы для начала было изучить буддисткий термин  "дхарма"
прежде чем вешать что то на эманации
и кстате что такое дхарма несколько проще понять они хоть и не объекты
достаточно близки к рацональному восприятию
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79527



Email
« Ответ #299 : 08 мая 2014, 18:12:57 »

афтару неплохо бы для начала было изучить буддисткий термин  "дхарма"

А она у нас не пересказчик, как К7, а свое мнение высказывает.
Ну и чо там в буддизме?
Записан
Страниц: 1 ... 18 19 [20] 21 22 23  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC