Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ

[Пелюлькин]

Ну ..., раз Тоту стёр мою запись🔻:

          ✅ ВЕРНЕР и СУПЕРВЕНТНОСТЬ ◆          

  То я эту запись ▲ наберу отдельным постом, который (как пост на КЬЮ) уже только за от публикации этого поста первые 14 часов набрал 595 кликов (сейчас - 29/02/2024 уже 5.5 K) и пост этот уже 2 раза прокомментировали, правда говорят что ниччё им неясно, типа или:

• kinetics-time engineer
  13 часов назад
  Это вам Chat GPT массив таких словосочетаний нагенерировал?

ну или:

• Валерия Сергеевна
  8 часов назад
  Это не для средних умов, я ничего не поняла,

          ✅ ВЕРНЕР и СУПЕРВЕНТНОСТЬ◆          

На ФШ произошло взаимозабанивание.

   Ну да..., тама же на ФШ усе такие философы, шо видать шибко плющит тама усех их философская паранойя (по Mania Grandiosa), шо скепсис принципиально непереносим, с последствиями самого гнусного преследования, тролления, ну и в конце концов и забанивания, если таки могёт забанить иль к тому деятельно посягать, с целе-достижением, типа приплатил, ну и таки забанют. Вот такая вот фигня шелудивая получаиццо, па-жизни... Типа -- "Мотоцикл, Цикл-Цикл, а сторожки ужо нет...", ну и в бан, за успешную философскую деятельность, аки Инквизиция за просвещение преследовала и сжигала на кострах, а тута ужо просто банят, человечнее канешна, но паранойя (по Mania Grandiosa) фсё таж самая, тупо непримиримая и совершенно не вразумляющаяся.

Смысл в том что все явления реальности во всех масштабах должны иметь сродство чтобы сосуществовать в реальности.

    Да, так и есть, и этим Единым СРОДСТВОМ всегда во все времена считалась Природа Реального (бытийного), доступная нам в понимании только как Возможность чему-то быть именно так, а не иначе, что описывается Законами Природы, которые также имеют Основание в Высшего Аналитического достоинства Истинах (Парадигмах, Аксиомах существующего), именно как то постулировано издревле в Гипотеко-Дедуктивном Методе (Г-ДМ), полагающем много-ярусную Иерархию в Теоретике, выше всего в чём идёт Каркас Теоретики в Парадигмах ... потом Законы Логики оснований теоретики Законов Природы ... ну а в завершении -- Выход на эмпирический материал, что и описывают Теория Познания и Философия Науки.

Найден универсальный теморально-пространственный инвариант для всех масштабов и явлений.
Причинно-следственные связи определены как вспомогательные так и непосредственно действующие.

    Универсальный инвариант может быть только в Логике. Посуди сам:

•   (Тарский): «Рассмотрим, - предлагал Тарский, - класс всех взаимно - однозначных преобразований пространства, или универсума рассмотрения, или «мира» -- на себя. Что за наука будет заниматься понятиями, инвариантными относительно самого широкого класса преобразований? … Я полагаю, что эти Понятия являются логическими, и что мы называем некое Понятие «логическим», если оно инвариантно относительно любых возможных взаимно - однозначных преобразований мира на себя» [Tarski 1986, 149]

    А Темпоральность НЕ-инвариантна относительно стороны рассмотрения прошлого, относительно будущего, ибо самая Темпоральность подразумевает некое во времени (и в прогрессировании) развитие, и есть мерой прогрессирования, но никак не есть нечто инвариантное, относительно отображений Мира на себя, но есть мерой прогресса во времени, и  не-инвариантно относительно времени.

Сейчас актуально находить доказательства феноменологичности квалиа, сознания.
Посему Роман попрошу провериться на сходство твоих личных особенностей и эскиза личности согласно натальной карты

   КВАЛИА в Г-ДМ описываются как онтологически достоверные основания на весь Универсум, т.е. как Инварианты, а значит они описываются как нечто Логическое, какими видятся МОНАДЫ, Первичности, фундирующие и все остальные части, как сингулярную с Монадами Вторичность, ну и в конце концов через внесение Разума в эту сингулярную Реальность, делающую её понятной, как Третичность (по Ч.С.Пирсу).

Такое сходство я нахожу на проверочных примерах, но нужно больше.   Ну а чтоб всё стало ясно, то вот я на основе с тобой, Вернер, общения сегодня целый день с утра пост на Кью сочинял и дорабатывал уже составленный на ПН материал моих в эту тему умствований, а именно типа (ССЫЛКА по ПН на оба материала сразу):

1. ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Феномен Сознания, как несостоятельность СТЭ                     2. ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ, как Дополнительность через Феномен Сознания, выражения Универсального (Духа), как реальной нормы (По Ж.Бенуа)

(Мой пост на КЬЮ) СУПЕРВЕНТНОСТЬ, как Дополнительность (в Феномене Сознания) выражения Идеального (Духа),
 как реальной НОРМЫ (по Жослин Бенуа)

  Так что уж нетушки, дружочек, ВЕРНЕР, тут совсем иной подход. В коннотировании понятия СУПЕРВЕНТНОСТЬ имеется универсально наглядный подход в контексте Опыта Сознания, который к наблюдению доступен совершенно любому человеку, основанный на Универсальности разума, а значит и на неограниченности Познания, что противоположно логически признанию неразрешимости этой проблемы для человеческого ума из-за когнитивной ограниченности последнего -- в этом твоём Мистериа́нстве, ибн Макгинн-Павлов. Ибо Сознание манифестирует феномен Эмерджентности, когда Целое выражает нечто Существенно бóльшее, чем сумма даже всех частей этого Целого. И в особенности исключительно мощно феномен Эмерджентности моделирует именно феномен Сознания, в этой Эмерджентности выражая столь существенно сильную Дополнительность, что в этой Эмерждентности в понятии реальной НОРМЫ (что, по перманентности нормы, Сущностно и Квалиативно нагруженным есть, по Жослин Бенуа -- "Природа и Сознание") выражается самая Сущность Природы Сознания (Универсальность Сознания, Дух), что выражает Понятие Супервентность, что как раз таки позволяет понять МЕНТАЛЬНОЕ, как понятое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ, которое возникает по Самой (как Дух) Природе Ментального, как Аномальный Монизм. Ибо, по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», в расширении понятия реальности в супервентной дополнительности к физикалистки реальному — Понятием Нормы (Жослин Бенуа) для Природы Универсального (Духа, как другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природы, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека. И все системы в которых возникает эта Супервентная Дополнительность — все они есть Эмерджентными системами, хотя обратное справедливо далеко не всегда.
    Вот именно в Понятии Супервентность как раз таки и становится понятной Теория Жослин Бенуа (Benoist Jocelyn "Природа и Сознание"), согласно которой сознание как «Дух» — это норма, относящаяся к категории идеального, а природа относится к категории реального. Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (не)реально или (не)материально. Сознание как дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация нормы (то есть в рамках «языковой игры») есть природное явление, реально, существует.
    Т.е. именно в Понятии Супервентность мы можем реально понять КВАЛИА Сознания, хотя как Идеальное эта Дополнительность понимается нами ФЕНОМЕНАЛЬНО (Дополнительно), а отсутствие в Психическом Законов, характерных для всего Реального (в физикалистском смысле) — то это отсутствие Законов и фундирующаяся на основании НЕ-Логичного — Свобода Воли, моделируются в игровом контексте разворачивания Феномена Сознания, точно как это описал Бенуа — —

•  
        Коллоквиум Института философии Рейнского Боннского университета Фридриха Вильгельма (9 июня 2016 года)
        (Цитирование слов Бенуа) Когда три года тому назад меня пригласили в качестве исследователя в Висеншафтсколеж Берлина, я думал, что у меня будет, наконец, возможность установить прямой контакт с немецкой философией. К сожалению, я не нашѐл там никакой философии, а нашѐл лишь говорящих по-английски немцев. Я был глубоко разочарован. Я вернулся из Берлина в Париж в сомнении: существует ли ещѐ Германия или это изобретение историков литературы? И что стало с немецкой философией?
        Спустя три года ситуация выглядит совершенно иначе. Как раз тогда, когда я оставил всякую надежду на опыте познакомиться с самой немецкой философии из плоти и крови (скорее живой, чем мѐртвой), я с ней столкнулся. Она жива и продолжает быть всемогущей!
        Не будет преувеличением сказать, что встреча с Маркусом для меня всѐ изменила. И, прежде всего, она изменила моѐ отношение к немецкой философии, которая больше не является лишь многоуважаемым памятником, а снова представляет конкретную возможность. Быть может, Маркус мне также просто дал надежду, что сегодня снова возможна философия (немецкая, французская или лапландская). Его невероятная философская жизненная сила вывела меня не из догматического сна, а, несомненно, в определѐнной степени вытащила меня из философской депрессии. За это и за всѐ то, что он сделал для меня в Германии, я хочу его от глубины сердца поблагодарить.
•     Спор между идеализмом и реализмом не остался в прошлом; он видоизменился. Идеализм 20 и 21 веков — абсолютизирует смысл, игнорируя его реальные условия (в некой абстракции о них). Ибо, самое представление о реальности как о том, что остаётся за пределами познания (версия «катастрофичности» реализма, типа непостижимого принципиально мистерианства, по Макгинн-Павлову), как и идея бессмысленной реальности — ошибочны. Просто Реальность и смысл относятся к разным категориям. Поэтому нет смысла говорить о бессмысленной реальности, как о бессмысленности воздействии реальности на наши смысловые построения и мнения. Причём «Проблема доступа» к реальности также является псевдопроблемой. Мы являемся частью реальности, изначально находимся в контакте с ней. Настоящая проблема в том, чтобы придать реальности смысл в рамках той или иной перспективы (контекста). Бесперспективный взгляд «ниоткуда» — не имеет смысла. В то же время перспектива не затеняет доступ к самой вещи, как это полагает традиционный перспективизм, а, напротив, она (перспектива) ею (восприятием вещи) предполагается ⟨⟨⟨Вполне возможно уже предполагается (как соотнесённость с возможным полным Познанием (согласно свойств классов Эквиваленции)), как эта Возможность всегда соотнесена с Природой Языка, как соотнесённость с Семиотической Природой словесного Познания⟩⟩⟩. Язык и смысл не являются чем-то вроде вуали между субъектом и реальностью, а, напротив, позволяют (правильно или неправильно) «измерить» реальность, дают нам доступ к самим вещам. Бенуа отвергает идеи абсолютного (безмасшабного) взгляда на реальность, конечности нашего познания, а также отвергает (на иных основаниях) распространѐнный в современной французской философии корреляционизм.
  Вестник Челябинского университета, 2018, Философские науки, Выпуск 49

   И даже получается, что 7-я теорема части 2 Этики Бенедикта Спинозы, что — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей — то это есть Теорема о Супервентности физикалистского Объективизма в рамках перцептивно ассоциированного детерминизма в Ментальных Знаках, через переработку в мысли, в Единстве квалиативно нагруженной Иконичности во взаимо-представленности Реального и Идеального, в самом широко понятом Квалиативном смысле, представляющим и онтологическую нагруженность, Дифизитно в реальном смысле представляя так же и Сущее, в Смысле Сущего как АБСОЛЮТ.

    Вернер, тут именно квинтэссенция разрешимости Трудной Проблемы Сознания, и именно через (понятый по Глоссематике Хельмслева) разрешимый Синкретизм в Понятии Супервентность.
    А ты говоришь про только коррелятивность, которая тут вообще идеально во всех смыслах моделируется вместе и с Трудной Проблемы Сознания.
  Уже отдельно оговаривая Понятие СУПЕРВЕНТНОСТЬ, то считаю в рамках этого поста, в качестве Языковой Игры разобрать софистификацию в предложении, которое мне высказал на мои умствования мой коллега (ник - Вернер) — Верно, сейчас в детском садике хором повторяют, что коррелят интенции супервентен эманации эгрегора сути истины. (Ну и далее вполне серьёзный мой философский текст, с выводами и особенно в начальном представлении, в т.ч. и по этому каламбуру)
✅◆ Продолжение ниже🔻/выше ▲
________________________________________________________________________________________________
  ✅◆ Продолжение ◆

СУПЕРВЕНТНОСТЬ и несостоятельность СТЭ (современной теории эволюции) в контексте Феномена Сознания

(Языковые Игры в контексте софистификации в предложении — Верно, сейчас в детском садике хором повторяют, что коррелят интенции супервентен эманации эгрегора сути истины)

   Эт чё?, типа представляется, как в нагвальном садике-школе типа Тональ -- корректируют интенции, шоба чуваки и чувихи тама в Эгрегор Нагвализма эманировали их интенции супервентного восприятия мифологем Трикстера? Так что-ли? Ведь при Эманации никакой супервентности быть не может, ибо Эманация подразумевает полное изменение самой сущности, что отрицает супервентность, как Дополнение, типа развития вытекающего из потенциальности через развитие Устойчивых свойств (обучение, навыки, раскрытие Личности и т.д. и т.п.), посредством чего потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу.
   Кстати, Мозг дурака [потому и] превращает философию в безумие, науку в суеверие, а искусство в педантизм (Бернард Шоу), что в Психическом содержании дурака попросту не существует сколько-нибудь адекватной реалиям супервентности возникающего на восприятие психического↑ -- ↓на то самое реальное, в объективном смысле, что как раз и моделирует нечто безумное (фрустацию Разумного). Потому мы и говорим -- ДУРАК, когда видим что на некую нашу рассудительную речь смотрят как баран на новые ворота.

    Ну и вообще, в ключе этого Термина СУПЕРВЕНТНОСТЬ доказывается, что раз Психическое в потенциале универсально моделирует любое нечто в потенциале познаваемое физическое (раз Познание универсальным есть), то и Познание СУЩНОСТИ возможно только на основе познания Психического, а значит и Познание Божества возможно только на основе самопознания человека в сильном Познавательном смысле, т.е. в Интерсубъективном и интегрированно с Познанием физикалистского, что как раз и моделирует Сильное философское познание, в т.ч. и как эквивалент Предания (Быт.1:26) о создании человека по Образу и Подобию Божества, как то, что человек Разумный -- есть Иконой Божества, Его моделью, что в полноте явлено во Христе, что подобно толкуется и в Религиозных Учениях Буддизма, Индуизма, Зороастризма, Санскрита и даже Ислама, подразумевая и некое подобие тому и в Нагвализме магического мистицизма Карлоса Кастанеды и Дон Хуана Матуса, в понятии Нагваля и его роли. Ибо вообще, инициируемое восприятием перцептивное содержание Супервентно дополняет физикалистски реально существующее, и есть особенным дополнительным к физикалистскому, но само Психическое -- не есть редуцируемым к физикалистскому, а значит и не взаимо-супервентно ему, что полагает Психическое нечто бóльшим чем строго физикалистское, в принципиальном смысле, как то, что Согласно Д.Дэвидсона (1970) концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам, однако они могут сильно зависеть от них. А тот факт, что психофизиологических законов не существует (тогда как физические законы существуют), то значит психология даже и не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя обе эти науки базируются на физической онтологии, ибо в конце концов только прочувственное нами только и может быть в мысли, а значит прочувствованное Супервентно физически онтологическому. И тут как раз и есть тот камень, о который нередко спотыкается и как правило всё наше Мировое Философское Сообщество, ибо в этой Супервентности чувственному довольно неплохо моделируется материализм, ибо чисто Дух супервентно дополняется Телом (и вообще вещественным) в статус как реальной Нормы (по Жослин Бенуа -- "Природа и Сознание")). Эту аномалию во вкладе в теоретику такого рода дополнительности отмечают и философы, и по словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все события являются физическими, но Дэвидсон отвергает тезис, обычно считающийся существенным для материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения», т.е. возникающая Супервентность (как Дополнительность) не выразима в терминах физикалистского, что совпадает с выводами о заведомой неполноте всех вне исключения совокупностях, что моделирует и Антиномия Рассела, как то, что множество всех множеств самое себя в качестве элемента никогда не содержит, и даже множество всех стульев -- это НЕ-стул. Т.е. не-редуцируемость (НЕ-Супервентность) всего психического -- к нечто физикалистскому точно отвергает факт возможности возникновения Психического неким Эволюционистским путём, полагая и самую Универсальную СУЩНОСТЬ каким-то образом связанную именно с Психическим, раз психическое таки существует Объективно -- "Cogito argo sum" (Декарта), что безошибочно утверждает и как правило всё наше Мировое Философское Сообщество. А значит ей просто не хватает верно освоить столь важное понятие Супервентность. Отсюда и совместимость принципа физикалистского детерминизма с признанием автономии ментальных событий (как наука о намерении, как вывод Куайна (1960, 221) представившего эту важную дилемму ввиде гносеологических и онтологических последствий, в чём Первый рог дилеммы, чтобы принять «незаменимость умышленных идиом и важность автономной науки о намерении» феномена сознания и отвергнуть строго физикалистскую онтологию), что реально и признаёт свободу воли людей и перманентную в потенциальности их способность самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. И получается, что Свобода Воли обнаруживает ея происхождения от НЕ-Логического состава Психического (независящего от логики опыта и привычек и как квалиативно данное), которое (НЕ-Логическое) в физикалистском моделируется исключительно только в Различии Возможного (в т.ч. и по Закону этого физикалистского) от Необходимо осуществляющегося (собственно, наблюдаемого на деле). А Психическое именно манифестирует это НЕ-Логическое содержание, делая его возможным к исследованию и хоть к какому-то описанию. И если бы Сознание было бы следствием Эволюции физического (как основанного на привычках и следствиях развития, как возникающего по Закону, т.е. как Логического), то уж точно, что Свобода Воли была бы принципиально невозможна в сильном смысле, причём не было бы и дураков, но и умных ожидать тоже бы не следовало, что моделирует мир животных и Природы, понять истинную красоту чего может только умный человек, что как известно, разрушается именно дураками.
     И тут выясняется принципиальный факт, что (по Ч.С.Пирсу) раз опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми, то значит именно влияние на факты физического (особенно в прогрессивном смысле) могут иметь исключительно только хорошо (и преемственно с Преданием мудрейших древних) переработанные в мысли факты психической деятельности человека, что отрицает любой полезный вклад в прогресс человечества от мыслей дураков. А значит дураки обязаны жёстко контролироваться неким их Нагвалем, чтоб хотя бы сдерживать регресс от влияния на Мир этих самых дураков. И выясняется факт, что и самая Объективистская Супервентность, утверждающая «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках», -- моделируется только в Развитом Интеллекте и именно вне учёта чего-то дурацкого, типа радикального Солипсизма, в котором Супервентность не моделируется принципиально, ибо у дураков нет никакого запрета на нечто ихнее исключительно дурацкое, ничего общего с объективно содержательным не имеющее, как допустим, лишён всякого содержания чистейший Абсурд. Истинно значит утверждается, что Дуракам Закон не писан, если писан -- то не читан, если читан -- то не понят, если понят -- то не так...
     И тут становится совершенно ясно, что коррелят интенции Дурака, НЕ-супервентен эманации эгрегора сути истины. Но нельзя и сказать и про умных, что коррелят интенции Умных супервентен эманации эгрегора сути истины. А значит данная конструкция с понятием Супервентности -- не состоятельна в философском смысле, как НЕ-Универсальная в сути, ибо применима только к дуракам, а Умных никак описать не может.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ и Отношение СУПЕРВЕНТНОСТИ, как единственно Мистику в общем выражающее ◆          

я бы даже ответила ВСЕМ около материалистам.
надо уяснить одно. нагуальный "мир" или вся эзотерика она не верифицируется  в принципе. в этом и есть кардинальное отличие от материального тонального мира- в отсутствии ПОВТОРЯемости  эксперимента. любой опыт Виденья, в частности, даже у одного и того же "носителя", уникален. именно по-этому ничего не доказали никакие проверяльщики. не потому что экстрасенсорики и пр не существует вовсе, а потому что верифицировать оную не представляется возможным. особенно мерилами тоналя.
на то оно и непознаваемое...

     Энбе, ты настолько непротиворечиво моей позиции трактуешь особенности Эзотерического, что мне кажиццо, шо прям из моей головы ты то брала к описанию, но тока в твоём стиле.
     Так и есть и я это уже не раз на ПН говорил, что нет и не может быть повторяемости в Опыте Эзотерического (как на основании, что "ВСЕ ИСТИНЫ НИКОГДА НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ ДРУГ ДРУГУ" (Логика), так и на основании, что ОПЫТ ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО -- есть ИдиоСинкразия (определившееся установлением в развитии (типа становления Личности, по Природе Сознания (ИД - совокупность бессознательного; СИНКРАЗИЯ - синкретическое становление))) в осуществимость в реальности того Синкретизма оснований НЕ-Логического в реализации оного в логически последовательной реальности, в чём Потентат не есть Рациональность, по крайней мере в логически последовательном ея понимании), хотя и этого Интерпретанты могут быть и идентичными, ибо основой Эзотерического -- есть НЕ-ЛОГИЧНЫЙ состав оснований Бытия, коим можно считать и ЛИЧНОСТЬ, и потому (как Интерпретанта) Опыт Эзотерического может и совпадать, трактуясь как ТОНАЛЬ, что близко уровню 2-го ВНИМАНИЯ, в его ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ Реализации в 3-м ВНИМАНИИ, в ДУХе, где и происходит кульминация Единства, что трактуется как НАГВАЛЬ, в Единстве с ДУХом НАГУАЛЬ.
     Но ПОЗНАНИЕ Эзотерического таки возможно, прежде всего в основном по-умолчанию получаемого такого рода ЗНАНИЯ, оставаясь неким (нераскрытым к Продуктам Познания) Интуитивным Эквивалентом СУПЕРВЕНЦИИ реально состоявшемуся Опыту Эзотерически Мистического, в котором как взаимосвязь, так и выразительная структура -- соответствуют только Отношению СУПЕРВЕНЦИИ (⊨_Svn (или ⊨_Sv) – Супервентная связь, читается как "... Влечёт Супервентно ..."). И эта самая Супервентная связь (Дэвидсон, Чалмерс) существенно более мощно выразительная чем Логическая связь, ибо Супервентная связь есть состоятельной и в Области НЕ-Логичного, таки могучи быть выраженным в Психическом содержании, в ИНТУИЦИИ некой Субъективной психической реальности, как ТОНАЛЬ, в чём Логическая связь есть совершенно несостоятельной, как совершенно ничего не выражающая из НЕ-Логического содержания. И по реализации в каждом ИНТЕНЦИОНАЛЬНОМ Акте, в Интуитивном (в переживании Сознания) всего вцелом апперцептивного опыта данного Субъективного Бытия, -- то состоявшийся Опыт Эзотерически Мистического таки по крайней мере ЭМПАТИЙНО (на уровне Психического) будет Интерсубъективно приобщать (в некий ТОНАЛЬ) внимающих МИСТИКУ людей (в их Тотемном Единстве), -- интерпретируясь, как приобщение и к Опыту ТОНАЛЯ такого типа Опыта Мистического.
      И конечно же ясно и то, что хотя формально бесталковка дурака таки в состоянии выражать и опыт Эзотерического, но опыт дурака манифестиует такой силы Приоритетный опыт дурака, что любое иное знание (любой иной тональ) им экранируется к полной невозможности его (кроме опыта дурака) ни передать, ни самому уловить, как Потентат Дурака, как то выражено в слоганах:

• ДУРАКАМ ЗАКОН НЕ ПИСАН, ЕСЛИ ПИСАН — ТО НЕ ЧИТАН, ЕСЛИ ЧИТАН — ТО НЕ ПОНЯТ, ЕСЛИ ПОНЯТ — ТО НЕ ТАК;
• "Мозг дурака превращает философию в безумие, науку в суеверие, а искусство в педантизм. То же делает и высшее образование." Бернард Шоу;
• "Никогда не спорьте с дураком, ибо он стащит вас до своего уровня и задавит опытом" -- Марк Твен;

     Потому не стоит ожидать от Корнака (и иже с ним) даж атома понимания иль освоения чего истинно Мистического, да и вообще хоть чего Мистического (иль Эзотерического), кроме тупо маниакальных преображений в нечто садическое или Мазохистское, что есть тож мистикой, но тока для идиотов, каким есть Корнак, Ртуць, чем была и Бармажопая скатина, и весь пр. кастрюлеголовый люд, включая и ОМосекту, и Гюрджиема. И этот вывод вполне доказуем, на основании Свойств СУПЕРВЕНТНОЙ СВЯЗИ, и того, как Интуитивное преобразуется в Мысль и потенциалы к действию.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Релевантность ИИ Обще-человеческому понятию Интеллект, как Супервентность через в Общем ЯЗЫК          

  Хогбен

И ещё один момент: журналист (что вообще свойственно этой братии) путает сигнал и информацию,
но сигнал это носитель информации, если он именно сигнал, то это его единственная функция ⟨⟨⟨как то, чтобы как раз и служить маркером и совокупностью маркеров, нечто Дополнительного (Супервентного), которое ВЦЕЛОМ только и в состоянии быть организующимся в так или иначе полноценную информацию⟩⟩⟩.
Слово произносится не для того, что бы колебать барабанные перепонки, а для передачи информации.
Этот процесс называют "коммуникативная функция" ⟨⟨⟨ибо эта самая "коммуникативная функция" представляет собой ещё более полное ЦЕЛОЕ, о котором невозможно говорить в разрыве от ЦЕЛОГО, даже если говорится об индивиде коммуникации, хотя бы как о носителе Языка, что тотчас же приводит  и к пониманию Языка как нечто ЦЕЛОГО, имеющим свою Природу и поэтому относящемуся к НОРМЕ (по Жослин Бенуа — "Природа и Сознание"), понятой, как Природа ВСЕОБЩЕГО, Универсального, ДУХа, что представляет совершеннейшее отличие от Природы СИГНАЛА, который всегда есть нечто исключительно Единичное, представляющего Природу нашего всегда неповторимого Вещественно ассоциированного, Экзистенциального. Отсюда, хотя и видим связь Сигнала и ассоциированной с ним Информации, но эта связь имеет отношение Дополнительности, именно как СУПЕРВЕНТНОСТЬ, точно соответствующей 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.⟩⟩⟩.
И ещё один момент, который товарищ упускает: для восприятия принятой информации необходимо
иметь некий набор ранее полученной информации. Например что бы понять сказанное на каком то языке
надо до того изучить язык, т.е. вместить в себя целую кучу информации, о значениях слов (многие слова
имеют целое множество значений и тут без контекста ⟨⟨⟨представления в Языке, через ЯЗЫК⟩⟩⟩ не обойтись),
о грамматических конструкциях, о всяких правилах и исключениях. А без этого из слов (сигналов) информацию извлечь не получится.

   Хогбен, я тут как раз и привёл на твоих вполне разумных и философски значимых словах то, что я описывал постом  ✅ ВЕРНЕР и СУПЕРВЕНТНОСТЬ ◆  , ибо ИНФОРМАЦИЯ на всём пространстве описываемого нами об ИНФОРМАЦИИ Знании — всегда будет иметь — как Всеобщую Природу ЦЕЛОГО, вцелом как раз и понимаемого как Информация, — то так же само будет Дополнительно (как Супервентность) представляться как вот этот вот Адресный (индексальный, Indexes`s) СИГНАЛ, и их (сигналов) совокупность, что в точно таком же виде представляет и вся до конца сенсорно-перцептивная реакция человека и ея Информативная составляющая в рамках ВНД (Высшей Нервной Деятельности) в ЦНС (Центральной Нервной Системе). Ведь, как отмечают и Жан Пиаже с Уилрик Найссером, всякий перцептивный акт исключительно неповторим (что таки соответствует выполнению в действительном (экзистенциальном) строгой одно-направленности ПСС (причин.-следств. связей) согласно Modus ponens), что означает, согласно того же самого Modus ponens (что если из А следует В, то из В никогда не последует А), что СИГНАЛЫ соответствующей воспринятому как Информация — никогда не воспроизведут ничего подобного на то, что было сигналами воспринятой Информации, что приводит и к тому факту, что на всяком разном уровне одна и таже Информация всегда будет представлена в совершенно разном своём Сигнальном Языке, как соответствие выполнению в действительном (экзистенциальном) строгой одно-направленности ПСС (причин.-следств. связей) согласно Modus ponens, что если А влечёт В, то неверно, что В влечёт А.

    По сути же, все Киберсистемы так же само как и человек, переводят через свой Вцелом ЯЗЫК (и Алгоритмы взаимо-переводов сигналов в Язык и из Языка, и Алгоритмы переработки информации) ассоциированные с информацией Сигналы, потому вполне объективно будет выглядеть в такого рода уподоблении и факт абстракции отождествления — Интеллекта Человека, и ИИ (Искусственного Интеллекта вычислительных систем, ибо во всех этих случаях Информация возникает через алгоритмы (или интеллектуальные привычки) дешифрации в ЯЗЫК и переработки в Языке), как за это всегда всецело ратует наша Уважаемая Pipa.
     Т.е. в моём вот этом излагаемом понимании, совпадающем с позицией Уважаемой Pipa, — вполне Объективно и релевантно адекватным реальности есть ассоциировать все КИБЕРСИСТЕМЫ с ИНТЕЛЛЕКТОМ, ибо все так описанные КИБЕРСИСТЕМЫ (как и Сознание Человека) переводят через свой Вцелом ЯЗЫК (и Алгоритмы взаимо-переводов сигналов в Язык и из Языка, и Алгоритмы переработки информации) ассоциированные с информацией Сигналы, потому вполне объективно будет выглядеть в такого рода уподоблении и факт абстракции отождествления — Интеллекта Человека, и ИИ (Искусственного Интеллекта вычислительных систем, ибо во всех этих случаях Информация возникает через алгоритмы (или интеллектуальные привычки) дешифрации в ЯЗЫК и переработки в Языке), как за это всегда всецело ратует наша Уважаемая Pipa. Причём этот ОБЩИЙ Вцелом ЯЗЫК так или иначе есть нечто Единое так же и в рамках коммуникаций, как Людей, как Индивидов Сознания, так и Вычислительных Систем ИИ, так же несомненно манифестурующих собственную коммуникацию, и именно в Современности нам всё это так, ибо именно сейчас имеет место не просто коммуникация через ИНТЕРНЕТ всей сети Вычислительных Систем, но и их организация с коммуникацией и всего Человечества в некую общность, именно в рамках коммуникации через ИНТЕРНЕТ всей сети Вычислительных Систем.
      Причём очень важно обратить философское внимание и на следующий, выделенный Хогбен факт, что имеет место

• момент, который товаристчь упускает: для восприятия принятой информации необходимо
  иметь некий набор ранее полученной информации.

   И тут именно непочатый край истинных Подобий в Материально существующем, как факт, что ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ МАТЕРИИ ИЗ ЭНЕРГИИ ВСЕГДА НЕОБХОДИМА МАТЕРИЯ, ибо из самых высокоэнергетических гамма-квантов элементарных частиц (хотя бы позитронов), то это возможно исключительно только на базе их (высокоэнергетических гамма-квантов) взаимодействии с материей (атомами, протонами и пр.). И тут ЭНЕРГИЯ точно подобно отождествляется с СИГНАЛОМ, а вот Общим всему ЯЗЫКОМ (производящим информативный нам опыт взаимодействия) есть Таинство Природы Самой МАТЕРИИ (аки сингулярно-замкнутое вместилище ИНФОРМАЦИИ, как подобно Замкнут ЯЗЫК и всех Кибер-систем, в т.ч. и Язык понятый в рамках каждого человека и понятый в совокупности Людей), что и выражается порождением того или иного наблюдаемого опыта реальности, в порождении нечто вещественного или действительного, так и оставаясь по умолчанию тайным для нас всех, раскрытием ввиде Знания чего, как раз и направлена вся лучшая мысль всего прогрессивного человечества, основания понимания чего уже a priori присущи Сознанию Человека по Самой этой Природе Сознания, что лучше всего и представляет Предание (Быт.1:26) о создании человека по Образу и Подобию Божества.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ДАННЫЕ и ИНФОРМАЦИЯ — дифференцировка этих Понятий ◆          

проведи дифференциацию понятий "информация" и "данные"

    ДАННЫЕ — это всё, что есть опыт восприятия и всё, что есть опыт познания в сумме, что частично есть ДАННЫМИ на входе в Кибер-систему (как внешние данные) и в остальном есть принадлежащими самой Кибер-системе Данными всего опыта извлечения представлений из любых данных (как внутренние данные к дешифрации в, собственно, Информацию).
    А вот ИНФОРМАЦИЯ — это всё (как внутренние и внешние данные) к переработке в мысли и в психическом производимое Кибер-системой из ДАННЫХ на входе в Кибер-систему.
    Тебе, КОРНАК, этого никогда не понять ввиду твоей дебильности, и совершенной негодности к переработке чего в мысли, как то и свойственно всякому дурню.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ 3-х мерный Мир, Пространства 4-е из-е и СУПЕРВЕНТНОСТЬ Гомеоморфизма М-Теории, в смысле Total-ИЗОМОРФИЗМА всего вцелом ◆          

хочу заметить, что трех-мерность физического мира есть физический факт, а вовсе не следствие ограниченности нашего восприятия

Между тем ограниченность физического мира следует не из того, что бóльшего числа измерений мы не видим, а из того ВИДИМ (!), что физический мир не испытывает материальных потерь, которые можно было бы истолковать как "диффузию" материи в иные измерения.

Собственно и все законы сохранения в физике действуют преимущественно потому, что за пределы трех измерений ничто не утекает. ⟨⟨⟨Таки утекает, допустим в гравитационные волны утекает вполне опытно обнаруживаемая энергия⟩⟩⟩

Поэтому не стоит смешивать вопрос о существовании высших над-пространств (этот вопрос вполне дискуссионный) с вопросом о том, сколько измерений имеет наше физическое многообразие. Первый вопрос можно решать в теоретическом плане, тогда как второй вопрос решается сугубо практически/экспериментально. Снова, образного говоря, можно сказать, что если наш мир - тюрьма , за пределы которой нет выхода, то и следует признать мир в этих границах, как факт.

P.S. Если кого-то заинтересует, то и про 4-е измерение (а лично я его существование признаю) могу кое-что интересное рассказать. Тем не менее, я считаю, что это 4-е измерение относится к пространству, а не к физическому миру. Т.е. в этом случае физический мир не использует все 4 пространственных измерения из-за того, что мчится вдоль 4-го измерения со световой скоростью, и потому относительно этого измерения является плоским, теряя одну из пространственных координат.

     Ну тут ничего не скажешь и не добавишь лишакового, вот что значит строго научно поставленная речь нашей Уважаемой Pipa. И тут ясно что 4-е измерение от Пространства по сути детерминирует искривление пространства пропорционально массе, организуя такой факт, как Гравитация, который ну никак в 3-х мерном пространстве не организуется, за исключением того идеального случая. который Доказал Перельман как Теорема Перельмана-Пуанкаре, о гомеоморфизме 3-Сфере всех поверхностей без разрывов и проколов. А 3-сфера Перельмана -- это как раз сфера с измерением Пространства, ибо обычная сфера двумерна (точка, промежуток радиуса). И именно в контексте этого пояснения от Уважаемой Pipa становится ясно, что 3-сфера Перельмана описывает все и в искривлённом пространстве идеальные поверхности, как ЗАМЫКАНИЕ простейшего пространства (сферы, в данном случае ошкуренной сферы) вместе с формально 4-м измерением пространства, вырождающимся в 3-сферу в простейшем случае Перельмана.
     Что же касается остальных измерений, то 11-ти мерное пространство М-теории возникает через организацию в Единство всего порождаемого микромиром полей (сверхсильное и сверхслабые поля, электромагнитное поле). И в этом микромире полей всё движется со скоростью света, кроме кварков и глюонов, чисто находящихся в покое или движущихся прямолинейно и равномерно, чтоб не вызывать потерь энергии на гравитационные волны (имеющих некий материально-энергетический эквивалент). А вот эти вот гравитационные волны таки и есть выходом нечто материального за пределы их 3-х мерной сингулярности.
   Кстати, Kosmo, тут такой уникальный случай, что вся 11-ти мерная М-Теория таки в отношениях и преобразованиях дуальности М-Теория описывает связь 3-х мерного материального с его пространственно выраженным основанием в том или ином Поле, которое только в некотором своём пределе (в данном случае скорость света в расспостранении сил и взаимодействий полей) представляет некий Эквивалент Трёх-мерно существующего Мира Материально-Вещественного. И этим самым в отношениях и преобразованиях дуальности в М-Теории, описывается и сам Общий Принцип совместимости в Единство всего этого вцелом, и выход всего этого вцелом на уровень Измерения Психического, которое уже самим вцелом описанием учёными этой самой М-Теорию, -- уже свидетельствует о Единстве всего этого вцелом в Векторе Психического измерения, каким Трансцендентный Универсальный ДУХ в состоянии Трансцендентально связывать свою Универсальную Рефлексию ДУХа со всем остальным материально-энергетически выраженным Миром Вещественной действительности.
    Kosmo, и тут сразу же образуется Магически Божественное 12-е Измерение, понятое как Измерение Вектора Психического, которое и образует Полное и даже Максимально возможное ЗАМЫКАНИЕ всего вцелом, как полное описание Природ и их реалий их вклада в Картину Мира нашей Дифизитной (Экзистенциальное и Универсальное) Реальности.
     И ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ ВЫВОДОМ можно смело утверждать и тот факт, что 3-х мерный Мир, а так же Пространства 4-е измерение и их вцелом Гомеоморфизм с 11-ти мерной М-Теорией, -- в СУПЕРВЕНТНОСТИ Магически Божественного 12-го Измерения, понятого как Измерение Вектора Психического, как истинно окончательное Единство всего этого вцелом в Векторе Психического измерения (каким Трансцендентный Универсальный ДУХ в состоянии Трансцендентально связывать свою Универсальную Рефлексию ДУХа со всем остальным материально-энергетически выраженным Миром Вещественной действительности), то таковая 12-м Измерением исполненная Реальность, в этой СУПЕРВЕНТНОСТИ уже не экстраполирует в своё естество качество ГОМЕОМОРФИЗМА, но магистрально манифестирует Полноту в нём ИЗОМОРФИЗМА, как Универсум ПОДОБИЙ, согласно которого Эволюционирует совершенно всё естество Вселенной (Доктрина СИНЕХИЗМА Ч.С.Пирса) и каждая ея часть, вплоть до всех выделяемых вцелом Объектов (как и живое на Земле), совершенствуясь, и тем Образуя СМЫСЛ собственного естества Существования.
     Т.е., ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД в том факте, что Логика предельно жёсткого ГОМЕОМОРФИЗМА, проявляющаяся с выходом на материально вещественную Эмпирику -- на самом деле фундируется в неограниченно Субъективно представленном Универсуме ИЗОМОРФИЗМОВ Универсальных оснований всего СУЩЕГО, на весь Универсум естества существования Реальности, вцелом связанного СМЫСЛОМ этого самого Существования, не менее чем на также весь Универсум этого Существования. И именно Эволюционно подобное развитие как раз и создаёт этот самый СМЫСЛ, что обязательно фундирует и переход к пониманию и основанию этого всего в Логике ИЗОМОРФИЗМОВ, которая становится необходимой для возможности существования СМЫСЛА всего вцелом (и в каждом его элементе) реально существующего. Но такой переход не означает гегельянскую шнягу об ослаблении логики при переходе к более высокой иерархии, ибо моделирует это всё -- Совершенный Гомеоморфизм реальности всего сущего, что и подтвердил Результат Перельмана, в доказательстве Теоремы Перельмана-Пуанкаре.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Пояснение дополнительности n-Мерности Теоретики миро-описания через вклад Пространства в его искривлении как носителя того или иного поля ◆          

ipa, добрый вечер!
Ни кто до конца не понимает, куда именно направлен вектор 4-го измерения, относительно нашего 3-х мерного мира, отсюда все допущения и инсинуации )) что мир наш движется, что он плоский,  то там ничего нет, и тд и тп.

   Kosmo, ну пространство в состоянии искривляться пропорционально массам находящихся в пространстве объектов, что формирует гравитационное поле, достоверность которого очевидна во всех случаях бытия и опыта реальности. Ну и потому и идеальный Эвклидовый 3-х мерный вариант всегда представляет криволинейную геометрию Римана, и потому абстракция чисто к 3-х мерному Миру -- эт очень частный и за уши притянутый вариант. Да и всякое поле в своём взаимодействии также искривляет свою форму пространственного взаимодействия, вырождаясь в вариант Максвелла детерминированных полем взаимодействий в размерностях микромира квантовой механики. Ну и потому таки и имеем всю эту 11-ти мерную М-Теорию (Теорию струн). И это всё на уровне пространства, что делает и реальным в вычислениях и Мнимые единицы в таких пространствах, если это имеет смысл.
    Kosmo, это я в примерочку тебе отвечаю, а как на это твоё вопрошание ответит наша Уважаемая Pipa, то у неё могут быть как дополняющие мою идею пояснения, так и что вкорне различное, ибо я просто обнаружил такую ясную к пониманию Гипотезу, которая по крайней мере в некой части будет вполне работоспособной, хотя бы для объяснения самой этой проблемы новичкам в ней, чтоб вообще на основе простоты и краткости этой идеи, инициировать потребление ими (начинающими новичками исследователями и учениками) идей и гипотез в этом оч крутом Познании, хотя бы для начальной различительности и упорядочиванию этого Знания для успешной его разработки в Сознаниях желающих получить подобное Знание.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Убей КОРНАКА, а так же: ЧТО ЕСТЬ Время, Темпоральность и Информация, в контексте проблем Философии          

  Пидорас КОРНАК под дудку Ртутя удаляет мои просвещающие дуралеев комменты с ветки о просвещении дуралеев. Вот дали дураку возможность дураков хоть чуть умнее сделать, ну и тотчас же вся эта затея стала аннулированной, именно ввиду, что дуракам не дано стать умнее самостоятельнго, а только из-под палки и через тотальное принуждение к поумнению. ВОТ ЧТО УБРАЛИ КОРНАК и РТУЦЬ:

          ✅◆ Убей КОРНАКА и Ртутя -- тупорылых дурней и вредителей ПНя          

          ✅◆ ИНФОРМАЦИЯ — как Объективность таковых Термина и Пропозиции, в истинно денотирующих реальность признаках оговариваемого как Информация ◆          

  Пидорас КОРНАК удаляет мои просвещающие дуралеев коммент с ветки о просвещении дуралеев. Вот дали дураку возможность дураков хоть чуть умнее сделать, ну и тотчас же вся эта затея стала онулированной, именно ввиду, что дуракам не дано стать умнее самостоятельнго, а только из-под палки и через тотальное принуждение к поумнению.
<a href="https://www.youtube.com/v/Xgu5uLjzoOE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Xgu5uLjzoOE</a>

Пелюлькин, понимашь, какое дело. Что такое время не знает никто, а хронометр на руке почти у каждого. Такая же беда и с информацией. Так, что лучше без неё, чем с ней. Я тоже, как и Болдачев, стараюсь обходится без этого термина.

    Кстати, РАЗУМ и Сознание так же есть у всех намного в более объективном смысле, чем даже часы (хронометр) или водичка попить (как и воздух вдохнуть), но ЧТО ТАКОЕ РАЗУМ и ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ -- также никто не знает. А я вот теорию отписал, как работает нше Сознание посредством феномена ИНТУИЦИИ -- . Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус — «Новелла разрешения проблемы интуиции в философии и математике».
    Но желающих понять отписанное так же не нахожу, хотя все видят насколько сильнее они становятся философами, даже от регулярных упорных попыток понять там отписанное.
    Болдачёв немного на верную позицию стал по Понятию ВРЕМЯ, ибо ВРЕМЯ фундаментально исключительно только в ТЕМПОРАЛЬНО прогрессирующих системах, ибо в Абстракциях Законов Природы Время не более чем параметр, который не фундаментален и может даже и не учитываться, как нет времени в Законах Гравитации или в некоторых Законах Сохранения.
    И что-то неустранимо и упрямо кажется, что Болдачёв этого всего не понимает. А вот понятие ИНФОРМАЦИЯ -- оно слишком уж наглядно есть мерой прогресса в организации Кибер-систем, как мера эффективности и универсальности в качестве переработке восприятия (сигналов, перцептики) этими Кибер-системами, что также есть нечто ТЕМПОЛРАЛЬНОЕ, что оч неясно и запутано преподносит и Болдачёв, но ни какие Понятия ни Времени, ни Информации, ни Самой ТЕМПОРАЛЬНОСТИ -- Болдачёвым не распедаливаются, так и оставаясь некими основаниями Медитации в философской системе Болдачёва.
     А вот я кратким постом  ✅◆ Релевантность ИИ Обще-человеческому понятию Интеллект, как Супервентность через в Общем ЯЗЫК   именно привожу выводы исследования и объяснения к ясности Понитие ИНФОРМАЦИИ и связи её с СИГНАЛАМИ обмена и восприятия ИНФОРМАЦИИ. И всё что нужно -- то это тока врубить мозги и попытаться понять мною сказанное, а далее и осуществимость понимания наступает, как раз ввиду факта, что непременно и всегда действует и исполняется Всеобщий Вселенский (от начал Мира) Вечный Закон: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), что истинно, даже несмотря на то, что “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4).
       Философия -- это удел только избранных, которые только и могут хоть на атом уподобляться Богам, продуцируя (подобно богам) Вселенские Истины, которые верны во всех "Возможных Мирах". И никто не говорит что уподобиться богам легко, что утверждал и Великий Платон: Платон - «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, [здравый смысл] — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчетливые основания, [здравый смысл] — безотчетен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл]— послушен ей; [здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е)[/glow]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания [разумом]… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» {{неизменяемы в смысле Эйдосов Платона, что справедливо, но отчасти, ибо знание основания лишь точно сопрягает интуицию фактов и сами наблюдаемые факты, но это только начало Магистрального пути к Истине, который в Христианстве Вечен и всегда исполнен смысла}} («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако Истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение (существования)), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой обессмысливается): она (эта Истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утверждение (Закон, Завершённость), не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." (Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта - Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1866 года, с.26)

    И обходить трудности философии, как вы, или Болдачёв, то это ещё более жалкое подобие тому, чтоб стремимться стать лучшим единоборцем, избегая достойных к тому соперников. Уже в математике действует Принцип "No ignorabimus", т .е. проблема не игнорируется, но именно решается, или как минимум притязает решаться. И так и только так возможно притязать на то, чтобы хотя бы считаться причисленным к истинным философам, что у меня лично таки получается, как реализация мною философских актов в том или ином типе разрешения обнаруживаемых и устанавливаемых проблем в философии.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ СИДИК АФГАН и его пророчества на 17.07.2023 года ◆          

Точно так же и сейчас. Подрыв моста нужен в основном, чтобы вызвать военный ответ РФ. Чем мощнее он будет, тем лучше. Тем ярче эмоции можно вызвать у обывателей на Западе, тем больше мотивации будет у партнёров дать оружия☝️

   Пророк СИДИК АФГАН в своих пророчествах как раз и говорил, что 17.07.2023 как раз и произойдёт некое особое и решающее событие:

Страшное пророчество Сидика Афгана: что ждет мир 17 июля 2023 года?

17 июля 2023 – день, наполненный «раздраженной энергией» и негатив будет буквально повсюду.

Согласно предсказанию пророка-математика Сидика Афгана, 17 июля 2023 года наступит катастрофа масштабных размеров. Многие люди озабочены этой пророческой заявкой.

<a href="https://youtube.com/v/jyCEnEvpDKM" target="_blank">https://youtube.com/v/jyCEnEvpDKM</a>

Пророк Сидик Афган говорил, что эта дата потрясет всех. Согласно его предсказанию, планете может угрожать ядерный шантаж. Математик также предположил, что мир могут ожидать болезни, которые будут использоваться как форма принуждения.

Что произойдет 17 июля 2023 года — разные предсказания звучат от разных экспертов. Математик по имени Сидик Афган сделал утверждение, согласно которому 17 июля 2023 года завершится эпохальный 50-летний цикл, сопряженный с так называемым «ядерным разломом». Сидик заработал репутацию «Нострадамуса наших дней», и его пророчества вызывают огромный интерес в интернете.

«17 умножим на 17 и умножим на 7, получается 2023. Потом делим на 17 и умножаем на 2, получается 238. Опять атомный шантаж! Это уран», — сказал Сидик Афган в эфире программы «Новые русские сенсации», пишет DON24.RU. Так, по его подсчетам, именно в этот день произойдет большая мировая провокация или смертельно опасный шантаж со стороны недружественных государств. «17 июля точно войдет в топ новостей», – заявил он. Сидик Афган также сказал, что ядерная мировая война, хоть и нависла над миром, но ее не будет. «Нет, войны не будет, просто соперничество будет. 2025 год — год переломный. Для хороших людей станет хорошим годом, для людей плохих плохим», – отметил математик.

Берегите себя и своих близких!
________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

 ✅◆ Das MAN — как феномен для привития человеку и обществу чуждых их природе ценностей, в парадигме Полицейского Либерализма ◆  

• Я лично считаю пидарастию формально соответсвующей девиантному психическому отклонению соответствующему в своей основе ДРИ (Диссоциативному расстройству идентичности), кстати потому педики прекрасные артисты, ибо ассоциированное с ДРИ расширение диссоциативного спектра с разработкой в себе другой личности у такого рода люда происходит вполне естественно.

Педерастию оч легко привить, и если бы социально это считалось нормой, то мы бы даже не задумывались над тем, правильно это или нет, просто бы следовали этому....
а все корни отклонения  сексуального поведения идут из детства, первых впечатлений....

    Мааткара, в привитии всякого рода привычек и качеств прежде всего используется приём сначала оболванивания масс и привития им через дезинформацию определённого рода качеств, которые культивировать как обычай. А далее наиболее из воинствующих невежд всегда даж силой заставят и остальных быть похожими на них и разделить с ними их мировоззрение. Тем более в любом оболваненном обществе, особенно садически оболваненном — всегда имеет место массовое проявление такого общественного феномена как Хайдеггеровское Das Man.

•    ● ● ●  1 Предпосылки возникновения Понятия Das MAN вполне философичны и позволяют в применении этого Понятия разрешать синкретизм осмысления многих поведенческих феноменов в обществе, через (в понятии Das MAN) Амбивалентнное исследование к разрешимости в выводы и суждения с помощью этого Понятия, в учёте этого важнейшего обстоятельства, как Антропологический поворот к человеку (к его Экзистенции) в философских системах XX столетия, как и прежде, сущность “Я” определящих релятивно, через соотнесение с какими-либо проявлениями мира вне человека. Но в отличие от классической философии, сама противоположность человека и мира воспринимается так, что “не-Я”, т.е. нечеловеческое, становится символом отчужденного и безусловно враждебного мира "Man". Камю сравнивает “не-Я” с глухой и прочной стеной, противостоящей человеку, — равнодушной, неустранимой, опасной, заставляющей “Я” жить в постоянном страхе перед “не-Я”, перед миром и другими людьми. И все же человек обязан заставить себя жить и творить самого себя, ибо именно такова обращенная к индивиду программа Экзистенцфилософии в современном нам Антропологическом повороте к человеку.
  ● ● ●  В советской литературе Хайдеггера подчас критиковали в том, что Man — категория, которую можно отнести только к капиталистическому обществу. Хайдеггер же придает ей абстрактный внеисторический смысл, ибо экзистенциалист применяет подобный приём по принципиальным соображениям, ибо полагает, и с полными на то основаниями, что некоторую необходимость, а так же и опасность бездумно-гипнабельного уподобления, усреднения — всегда заключает в себе всякое, в своей внутренней сущности, человеческое совместное бытие, как некое расщепление мира, которое можно и преодолеть, а можно и нет. Действительная ограниченность хайдеггеровской концепции Man состоит в том, что повседневное бытие человека вместе с другими людьми Хайдеггер поначалу рассматривал сугубо негативистски, что может быть понято именно как Амбивалентнный контраст для направленного только на личность Экзистенциального характера исследования. Хотя это существенно устраняет богатства разворачивания противоречивых аспектов личности, но ныне этот нюанс уже понят как некая невозможность и вырожденность уединённой чистой Экзистенцфилософии. Ведь мы учимся от других и учим их; они влияют на нас — мы влияем на них; а главное: не иначе, чем в общении с другими, “Мы” отстаиваем, “Мы” развиваем, “Мы” познаем своё “Я”, а они - своё “Я”. Одним словом, взаимодействуя с другими людьми, человек не только идёт навстречу общему, всеобщему, и даже усредняющему (понятому отчасти как "Man"), но и обнаруживает индивидуально-неповторимые черты своей личности, своего бытия, борется за них, закрепляет их. Общее — совсем не обязательно "среднее", "неопределённо личное" аналогичное “Man”, что показывает подобно М. Буберу, плодотворность диалога, в общении “Я” и “Ты”, не отрицая, впрочем, и опасностей для “Я”, вытекающих из общения людей. Итак, повседневности бытия вместе с другими присуща сложная объективная диалектика, основанная на архетектонике личности. Сводить же её к усредненности значит упрощать, примитивизировать совместное бытие, бытие общения и взаимодействия. Но вообще отрицать определенную власть Man, т.е. усредняющего начала, над социальным бытием людей было бы необъективно: достаточно вспомнить, как легко каждый из нас подпадает под влияние стереотипов и с каким трудом от них освобождается.
  ● ● ●  Многие течения философской мысли XX столетия остро ощущали и фиксировали эту власть "среднего", "массового" шаблона и стандарта над жизнью и культурой. (Примером может служить блестящее сочинение испанского философа Xосе Ортега-и-Гассет - "Восстание масс"). При этом одни философы, испытывая страх перед усилившейся "массовизацией" всех сторон жизни, отстаивали, вслед за Ницше, элитарные идеалы. Другие пытались анализировать "массовизацию" жизни и культуры в её реальной противоречивости. Экзистенциализм и его Мистика персонализма, расположены, пожалуй, где-то посредине: они считают власть Man опасной, но видят в ней главную неискоренимую черту совместного бытия людей - такую же неизбежную как жизнь или смерть индивидов.
  ● ● ●  Основная черта подобной заботы — её нацеленность (как в практически-деятельном, так и в теоретическом моментах) на наличные предметы, на преобразование мира. С одной стороны, сама эта нацеленность анонимна и безлика, с другой — она погружает человека в безличный мир (Man), где всё имеет такую-же анонимность. В мире Man нет и не может быть субъектов действия, здесь никто ничего конкретно не решает, что не подразумевает и конкретной ответственности. Такая анонимность гипнотически овладевает человеком ввиду отвлечённости от (предсказывающей действительность) Интуиции Совести, и этим  Man "подсказывает" человеку отказаться от своей свободы (толпа, как выразитель Man, не принимает осмысленных решений и не несёт ни за что ответственности, Социолог Габриель Тард суммировал все это в афоризме: «Социальный человек — это сомнамбула», Сомнамбула - это опасная болезнь, по-другому называется "лунатизмом", аналог хайдеггеровской Das MAN, создающее суррогатное подобие адекватного существования) и перестать быть самим собой, стать "как все". Мир Man строится на практике отчуждения; в этом мире все - "другие". Даже по отношению к самому себе человек является "другим"; личность умирает, индивидуальность растворяется и усредняется. «Мы наслаждаемся и забавляемся, как наслаждаются; мы читаем, смотрим и судим о литературе и искусстве, как видят и судят; мы удаляемся от "толпы", как удаляются; мы находим "возмутительным", что находят возмутительным» — это апологетика Демократии и ея непременного спутника в Либерализме. Главная характеристика мира повседневности — это стремление удержаться в наличном, в настоящем и (в подсознательном страхе) избежать предстоящего, т.е. смерти. Сознание человека здесь не в состоянии отнести смерть (конечность, временность) к самому себе. Для повседневности смерть — это всегда смерть других, всегда отстранение от смерти. Это приводит к размытости Сознания, к невозможности обнаружить и достичь в Man своей собственной сущности, как, собственно, Личности (причём это может быть как «Самость», так и просветлённая Религиозной Совестью Личность, но именно в Этом различие тиранической Монархии, и Монархии Небесной (основанной на Свободе, но в истинном ея смысле, а не в либерально-отупляющем), ибо все культы Буддизма, Индуизма и пр., основанны именно на постижении «Самости», как единственно достижимого в Медитации Сущности). Повседневный способ бытия характеризуется бессодержательным говорением, любопытством и заведомо непрояснённой двусмысленностью, которые формируют "обречённость миру", растворение в совместном бытии, усреднение. Попытка вырваться из беспочвенности Man, прояснить условия и возможности своего существования, может осуществляться лишь благодаря погружению в Экзистенцию осмысления своей Сущности и так-же в Existenz-религиозно «разбуженную» Совесть, которая вовлекает человека в совсем другой Мир, вызывает его существо из потерянности в анонимном, призывает человека к разработке "собственной способности быть Личностью". И достигается это действо путём вовлечения в программу спецом для этого созданного Философского базиса Existenz-единения в рамках уже культивируемой социальной Партиципации, создающую не шибко точную, но действующую Интуицию культивации именно такого типа преднамеренных ожиданий и такого типа форм Сознания индивида и масс. И более всего Тиранической Монархии мешают именно люди живущие по Совести, ибо их Адекватность быстро распознаёт подмену ценностей и протекцию направлений Партиципационного зомбирования. И такой Тирании подходит почти любая Религия, кроме Истинно верно истолкованной во всём Религии Свободы, ибо в ней есть Истинная Харизма Просветительства и она сама просвещает людей Совести. Но Истинной есть (скорее всего только Небесная) Монархия — и это действительно самый максимально возможный Рай на Земле, через Истинного Помазанника Божия. Конечно, Рай на земле невозможен, но его все равно нужно строить, иначе воспроизводится ад, ведь “Свято место пусто не бывает”, и это есть именно то, против чего лютейше всего воинствует сатана, как издревле война против света к просвещению Язычников и во Славу Народа Божиего — Израиля, и это избранность которую и несёт до скончания века — третий Вавилон, Монархия России.
  • • •  В пропагандистски обрабатываемом обществе переоценка ценностей происходит, как это устанавливает и описывает Парадокс Лапьера, в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (Аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, и Дарил Дж.Бем предположил, что отношение между Аттитюдами и поведением обратное — что именно поведение влияет на аттитюд. По словам Бема, сначала человек воспринимает своё поведение (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд (нелюбовь к классической литературе), и находит подобных себе.
  *Аттитюд «социальная установка» («attitude»). Принципиальным в социальной установке является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума.
  • • •  Именно эта научно подтверждённая человеческая способность, избирательно выключать и снова включать некие свои моральные стандарты, как раз-таки и помогает понять, почему человек может в одни моменты быть варварски жесток, и полной душкой — в другие, и проясняет, как на основании этих Социальных установок формируются самые разнообразные группы по интересам. Правящей верхушке остаётся лишь поддержать культивируемое ими, и такая протекция именно заражает приоритетом этой установки, как Тотемное воссоединение с правящей элитой. И тут самым главным сохраняющим членом всех глубин независимой Личности, несущей культуру своего народа и своей Веры, — есть непременность Интуиции Истины по Совести, всегда удерживающей человека на путях спасения, против чего всегда и восстаёт Тирания.
• И общий вид преодоления власти "Man" лежит через EXISTENZ-традицию, а именно:
  • • • •  Экзистенциальный — понимается, как имеющий отношение к высшим, смысловым, окончательно рационально невыразимым ценностям и проявлениям Личности человека и его субъективности (как высшего рода антропоцентризм в представлении Истины, сознанием индивида), ибо вообще, Смысл, как окончательность---есть уже существующее метафизическое основание бытия (а не порождаемая эволюцией разума цель, как у Гегеля, которого нужно убрать с этого направления), и смысл (как и Любовь) невозможен вне Existenz, ибо Истина следует из всего, вне возможности произвести в Транзитивности Познания, исчисление Логики Истины, понимаемой всегда в предельной философской рефлексии определённого практического направления и как Личность. А Личность … Личности — рознь и неровня есть, да и Любовь — не Транзитивна.
     • • •  Экзистенция в сути означает то самое внутреннее ядро человека, которое остаётся ещё нетронутым даже тогда, когда человек теряет всё (и вообще только тогда правильно и познаётся), чем он может владеть в этом мире и к чему может быть сердечно привязан, или, когда все это оказывается иллюзорным. И в том-то и дело, что с точки зрения феноменологии, в сознании не мир, а феномен мира, и Экзистенция души и Всеобщность духа не проявлены, не разделены и не Обобщены вне аналитического исследования. .........
    ............Сокращение.................
     • • •  Этоже и Апостол возвестил---1Кор.13:9 - Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
    || 13:11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
    || 13:12  Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.
    || 13:13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

   Мааткара, т.е. гипнабельность либерастически оболваненой толпы как раз и множит и прививает пидарастию среди душ неокрепших, именно ввиду ея поощрения Властью. Но это именно подготовка общества к приходу антихриста, ибо все чувственно-гипнабельные индивиды легче и полнее всего поработятся ещё раз этому новому режиму, и лучше всего это произведут все с прираженем ДРИ, как именно могущие на уровне всей личности практически сразу в себя это провести, навязывая потом это и всем остальным самым садическим и даж коварно-лукавым образом, как оне и падарастию свою множили. И тут очень много общего, тока ДРИ гипнабельность намного сильнее и совлекает оч надёжно, практически необратимо, ибо "Man" навязанное хоть и с трудом но можно преодолеть, через становление Личности в Экзистенции, тогда как ДРИ совлечение идёт именно на уровне личности и его преодолеть можно только на лучшей и правильнейшей религиозной основе, вооружившись и лучшей философией (Ибо "Нет религии большей Истины", Е.Блаватская), чтоб Всесильностью Истины преодолеть навязываемое ДРИ.

   И да, всё идёт с детства, ибо если пидорги воспитывают ребёнка, то навязывают ему и свою интуитивную форму через общение и Эмпатии в семье. Ведь сексуальная ориентация ребёнка оказывается формируется до 2-х лет, но проявится она в поведении в лет 4-5, укрепится в 9-12, и вступит в магистральную манифестацию в 14-15 лет. И изменить тут может что только нечто радикальное, как сильно садически мотивированный стокгольмский синдром в ответ на тотальную садическую на личность экспансию. А раз садизм всегда сексуально мотивирован, то и Душа терзаемого также ответит и неким взаимным сексуальным ублажением, ну и где такое радикальное начало, там и продолжение того будит, именно ввиду Топологического (Топ-общее место) устройства Психики, согласно выделяемых центров тематизации. Именно так и блядей и швор плодят, а так же и воров и фанатов и всё прочее, включая сюда и пидоргов.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Природа Демагогии и придурковатости и Защита от дурака ◆          

• Иногда это вовсе не "нестандартное мышление", а просто бессмысленные пазлы
  из умных но не понятых слов. Но что бы завуалировать эту бессмысленность приходится
  наворачивать всё больше слов с высокой степенью абстрактности (а это слова не из повседневного обихода.
  и потому трудно комбинируются между собой в единую картину) до тех пор пока читающий не почувствует
   себя мудаком ничего не понимающим в высоком полёте мысли.

Так в этом и фишка))) Гуглить же не будешь каждый раз при новом термине/а их оч много/ ...вот и читаешь....и соединяешь смысл, вычленяя суть))) Т.е не как привычно тебе и легко, а усложненная задача...
Ну и про три уровня "по(В)нимания"текста я уже не буду говорить...

   Мааткара, да то Хогбен на меня типо намекает, что терминологичесое обеспечение моих текстов -- типа ничто иное как софистификация хуй проссышь какого смысла, хотя терминологически выглядит путёво. Енто он от жабы, что он сам утратил такое в полную ему недоступность так что отписывать. Тут жаба та схожа с тойже жабой которую испытывают монахи, когда среди них кто истинно обретает покровительство Небес и хоть атом истинной избранности, ибо все они клялись быть именно избранными, но из них лишь доли 1-го процента хоть чуть уподобятся тому, верности чего они все клялись на амвоне при посвящении в монашество. И от жабы те монахи готовы и лютой смерти верного хоть чуть предать. Хуле.. сатанизьм... -- он и в Африке сатанизм...
    Ну а в философии даж по умолчанию мы все философы связаны философской верой верности только Истине, как такого рода аргумент философской веры и Аристотель изрёк: "Платон мне друг, но ИСТИНА дороже". И хотя мои тексты, как то и положено по А.Тарскому в отношении анализируемого языка и сказывающегося о нём Мета языка, -- действительно не менее чем на порядок превосходят в выразительности того языка, о котором я высказываюсь, но Хогбен параноидально хотит значимость моих текстов опорочить, и тут как раз вспоминается моя теория интуиции, а именно:

•    Согласно описанных мною взаимоотношений инициирующего всякую Ментальность Интуитивно-психического и продуцирования на этой основе любых Продуктов мысли и Грамматических и речевых Эквивалентов из них, -- то ясно, что в Интуиции даж полнейшая пурга и демагогия таки должны быть в каком-то виде представлены в Психическом (в Интуиции). И потому, если Хогбен связно публикуемым им нарративом утверждает или намекает, что дескать мои тексты енто "просто бессмысленные пазлы из умных но не понятых слов, [в] завуалированности, чтоб оформить эту бессмысленность --- то приходится наворачивать всё больше слов с высокой степенью абстрактности (а это слова не из повседневного обихода, и потому трудно комбинируются между собой в единую картину) до тех пор пока читающий не почувствует себя мудаком ничего не понимающим в высоком полёте мысли." --- то в этом случае Хогбен не более чем озвучивает факт, как он сам воспринял мои тексты (ибо интуиция в каждом акте репрезентирует весь опыт апперцептики (всего выделенного к Ментальной сфере опыта)). Вот Хогбен это и озвучивает, т.к. он внатуре именно себя мудаком прочухал
   ...... (СОКРАЩЕНИЕ) ....
   Вот он (Хогбен) по привычке и переводит своё восприятие (что ему тама ниччё неясно) в оценку вцелом мною высказанного Нарратива, совершенно упуская тот аспект, что у самого Хогбена спецом тщательнейше умертвлённый ум для понимания моего типа философствования, как типа этого вцелом и демонстрирует всё гегельянство, как та или иная степень твёрдого утрачивания ими проф-философской компетенции, и воздвижение на это место гелельянски выраженного философского дурака-врубания. Такими у нас на ПН проявляются и --- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен. И таких как они почти на все 100% весь философствующий Интернет, с весьма редко встречающимися проблесками вполне адекватных философских специалистов.
  ....................
•     Доказать что Хогбен врёт очень просто, ибо все мои тексты есть Терминологически адекватными в выводном логически непротиворечивом порядке обеспеченными Суждениями, нарративами, в Хайдеггеровском типе "ЭТО... ЕСТЬ ТО...". И даже если я что неверно утверждаю, то всё равно это есть вполне приемлемый релевантный обще-приемлемости тип именно содержательных Истинностных оценок (ложь-истина), в отвержении только абсурда, как совершенной бессодержательности, какими есть все за редчайшим исключением тексты от этих фсех ---- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен. Они сами никаких НИ СУЖДЕНИЙ, НИ выводных умозаключений, НИ вообще даж хоть чуть на атом напоминающее Суждения  -- никогда ниччё не высказывают. Их творчество --- чистейший Абсурд, тупо ими на уши лохам пропихиваемый как здравомыслие и истинная философия.
      Логически тут имеется тот факт, что если абсурд не отвергнуть и высказывать что в его контексте (кроме что енто Абсурд), то и вся такая речь также обессмысливается как тот же самый и совершенно всегда самотождественный всякому Абсурду -- абсурд. Т.е. бредятина от --- ТОТУ, Евгений, немного Космо (он просто начинающий но явно не в ту степь начинающий), отчасти Жетон, ну и сам Хогбен -- стремится нас одебиливать до тупорылости и даже до идиотизьма. Так что смело ложить с прибором на ими высказанное (с поправкой чтоб Космо подучить думать, пока не поздно) -- то это есть самый верный вариант, тока умнее от того станешь.

   Мааткара, вот моим этим релевантным и нагруженным адекватной и сильной терминологией типом составляемых мною как выводные Суждения НАРРАТИВЫ -- этим они и защищены от дурака, что дурень, если он твердо не решил с дурью нафсегда попрощаться, то таковой просто не в состоянии понимать мои тексты, на что я ужо давно и спецом наработочку философскую придумал:

• • Оружие Разума в помощь, как защита от дурака
    Я тут, исполненный решимости и в порыве борьбы с невежеством, разработал прекраснейший конструкт, прошу внимания и понимания:
  

   Уважаемый читатель, если захотите усилить ваши позиции в мотивациях любой своей умной методики и у кого-то возникнут любые скептические возражения, в т.ч. и приписывание ложности моим Текстам, которые советую вам взять на вооружение, то Контр-аргументацией выявляется то, что всякое недоказанное мнение отсылает его утверждающего на ту же орбиту, где находится Чайник Рассела (ВИКИ) (а недоступность моих текстов скепсису определяет невозможность проведения контр-доказательства), а любое возражение про ненужность моих Текстов отсылает к тому, что это защита от дурака (на технику же ставят такую защиту, то чёж на проф-теорию её не поставить?), а дурак когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы задушить глас совести, то он ещё и кидает на подавление этого и остатки своих интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит), то поэтому обычно ничего не пишет, люто протестует и всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения, должна принять образ примитива. И как в Легенде о Муме, и как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором и ненавистью, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса---жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами, и ядовитая трава не растёт между цветами. Нечестивец просто не сможет обитать там, равно, как и понимающе внимать моим теориям---тупица.
      Т.е. контр-Аргументация оппонента всегда приводит всё к тому, что он чайник мысли или просто тупица, что, по сути, одно и тоже, неча свиным рылом невежества в калашный ряд Разума соваться. Так что, просто возражения невозможны, и даже если на ентом фоне чё докажут (что есть Фантастика), то в силу вступают: Тезис Дюэма-Куаина, Принципы Соответствия и Системности, и исходящая из них необходимость ещё длительно эксплуатировать мою теорию. Т.е. им всё равно придётся ещё долго мириться с необходимостью параллельной эксплуатации того, что вооружёно непротиворечием с моей Теорией.

   
      Так что можете этот абзац моего текста ставить в любой из своих текстов, если вам нужна защита от дурака, ибо дурень не вывезет даже регулярного взгляда на такую, от него, дурня, защиту.

     Мааткара, ну и ты сама видишь ка оч надёжно работает моя система Защиты от Дурака, что дурни и понять отписанного мною не могут, и именно самообнаруживаются по их извечной злобе и вражде на умников как то отписал ещё Премудрый Соломон (Притчи 1:20-33), исполнить что в вечность (как заранее и как вечное осуждение дуракам и невеждам) подвизался и Сам Христос, Бог наш, в Притче о талантах.

Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
В заботах тяжких истощил!
Как раб ленивый и лукавый
Талант свой в землю не зарыл!

     Мааткара, так что оч верно поступаешь, что употребляешь усилие в таком деле как Само-Просвещение, что утрачивают многие, что и Древний Пророк высказал: (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.
   (Еккл. 7:29) – Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
     А значит ты, Мааткара, таки молодая и привлекательная женщина есть, раз в тебе ещё не погибло это пробивающееся к Свету Зерно Истины, раз ты учиться посягаешь верному, и тут независимо от вероисповедания и Сам Бог тебе в помощь:

•     Апостол Павел говорит: (Иак. 1:5-7) Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, – и дастся ему. Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой. Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа, ибо — хитрость — это всегда вор, потому как направлена лишь на выгоду одного за счёт другого, а мудрость — строитель, потому как ищет рационального для всех.
  Re: Это есть инвариант Промысла Спасения от Божества, как Прямое утверждение и широчайшая Метафора в величайшем уважении нашей Свободы Воли от Божества, когда Бог говорит (Откр. 3:20): "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною", неким совершенно противоположно направленным превратным инвариантом чего есть и искушение (к погибели), что (Лк. 17:1) "СОБЛАЗНАМ НЕВОЗМОЖНО НЕ ПРИЙТИ, НО ГОРЕ ТЕМ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНИ ПРИХОДЯТ...". Т.е. и Благое и Злое нам сопутствует к выбору всегда и непременно, как предоставление людям свободной Воли к выбору между правильным и не-правильным, к Большему Благу -- в Утверждении Благого выбора, и отсечения с отвержением всякого к злому уклонению выбора.

   К этому УСИЛИЮ и перво-Апостол призывает (Мф.11:12) — От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его.
    И в этом и КРЕДО Веры, как это нам даёт познать Священное Писание:
  Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).
________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

Дух, как основание Медидативного Знания

          ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

Духовное обучение это личное постижение. После чего человек передаёт не полученные знания, а своё, личное откровение, переживаемое лично, от первого лица. А не знание какой-то школы.

    Уважаемая Lena, чуть вас поправлю, с аргументацией почему именно дело обстоит именно так, как говорю я, а не иначе, в указаммом выше ▲ элементе вашей конструкции. Ибо, Духовное это личное постижение не потому именно, что оное есть некое сугубо Субъективное Откровение, а ввиду той банальной Логической Причины, что -- (1-е) -- ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение (что ни в чём непротиворечит Медидативной технике), которое тем глубже соответствует ИСТИНЕ (как УНИВЕРСАЛЬНОЙ для всего Всеобщности), чем оное более всего абстрагированно от всего нам внешнего и возможного к Первому ВНИМАНИЮ, ибо ни в чём нас окружающем (имеющего реализацию в модели 1-го ВНИМАНИЯ) -- ИСТИНЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ никогда. И только в таком сверх-абстрагированном виде всё, что может в нём (этом абстрактном виде) проявиться, то таким проявлением будет только Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, неразличимо соответствующие Высшего достоинства Философсим ИСТИНАМ. И только потому Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, именно выразима и Возможна к проявлению, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, -- что Сам наш ДУХ и есть этой самой УНИВЕРСАЛЬНОЙ Сущностью, всегда находящийся в СУПЕРВЕНТНОЙ связи с Психическим содержанием нашей Субъективной психической реальности, постижение чего будет максимальным только в условиях погружения в неразличимую с Медитацией технику.

•    (Объяснение термина СУПЕРВЕНТНАЯ Связь) -- СУПЕРВЕНТНАЯ Связь (СУПЕРВЕНТНОСТЬ) вообще, понимается — как отношение детерминированности состояния любой системы состоянием другой системы, такое что — набор свойств одной системы супервентен относительно набора свойств другой системы в том случае, если существование различия между двумя фактами в свойствах первой системы невозможно без существования такого же в типе Равенства (Эквивалентного) различия между двумя фактами в свойствах второй системы.
        Понятие супервентности является центральным понятием современной аналитической философии и часто используется в философии сознания для описания зависимости ментальных явлений от физических явлений. Принцип супервентности интерпретируется различными способами, однако его исходная трактовка была дана Дональдом Дэвидсоном, который в 1970 году попытался избавить материализм от редукционизма, показав совместимость принципа детерминизма с признанием автономии ментальных событий, то есть с признанием свободной воли людей и их способности самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. Дэвидсон сформулировал принцип супервентности следующим образом: «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках».
        В настоящее время принцип супервентности широко используется для разработки нередуктивного варианта физикализма, который стал преобладающей формой этого направления исследований в современной аналитической философии.        История появления термина
      Английское слово «supervenience» имеет латинские корни и обозначает «действие, возникающее как следствие чего-либо другого», «следование за чем-либо», «дополнение прежнего чем-либо новым». Джегвон Ким отмечает, что первое задокументированное использование прилагательного «супервентный» относится к 1594 году, а использование существительного «супервентность» — к 1664 году. Однако до XX столетия термин «супервентность» и родственные ему слова употреблялись только в обыденной речи в отношении конкретных ситуаций и событий для указания на их дополнительность или неожиданность.
          В философскую литературу термин «супервентность» был введён Джорджем Эдвардом Муром, который использовал его в своём сочинении "Principia Ethica" ("Начала этики").
         Вслед за Муром понятие супервентности стал использовать Ричард Мервин Хеар в своей теории мета-этики.
         Новую жизнь термину «супервентность» дал Дональд Дэвидсон, впервые использовавший его в 1970 году для обоснования своей концепции аномального монизма. Согласно данной концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам (хотя бы ввиду различной логики их натурализма, как факта как различной их Логики по разной Иерархии, так и погружения Логики Экзистенциального (вещей) — в Логику Универсального и Абсолютного (Духа)), однако они могут сильно зависеть от них. Это обусловлено тем, что психо-физических законов не существует, тогда как физические законы существуют. Теория аномального монизма гласит, что психология не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя в концепции аномального монизма предполагается, что обе эти науки базируются на физической онтологии, по крайней мере Научно мотивированное Познание из Существования -- полагает ИНИЦИАЦИЮ в физическом (опытном), а свою Природу в Универсальном, доступном нам через Психическое, в Интуиции, что только частично схоже с концепцией аномального монизма и только в части первенства физического только в ИНИЦИАЦИИ к конкретному Знанию о конкретном физическом, что совпадает с картиной Мира по Жослин Бенуа. По словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает как неверный тезис, обычно считающийся основным следствием пан-материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения». А в Общем (как психо-физическое ВЦЕЛОМ), то расширении понятия реальности (в супервентной дополнительности к физикалистски реальному) — Понятием Универсального (Духа), как Нормы (Деонтически модальное Дифизитное Единство по Ж.Бенуа, совпадающее с Халкидонской схемой), именно для выразимости Природы Универсального (Духа, как необходимо действующей Природы, как Норма, в Максималистической парадигме, в другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природе, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека.
  
        (Супервентность По Д.Чалмерсу) Основой для дефиниции супервентности является следующая формула: В-свойства супервентны на A-свойствах, если невозможны две ситуации, тождественные в плане A-свойств, но различные в их В-свойствах (Понятие«тождественные» используется в смысле реальной неразличимости, а не нумерического тождества). Обозначение в Знаках Логики: (⊨_svn (как и ⊨_Sv) – Супервентная связь, понятая как – «… Супервентно влечёт …» // "Супервентирует")

И как Условие Продуцирования Высшего Знания только в технике неразличимой с Медитацией, и как ВЫВОД -- почему всё именно так, а не иначе:

•    То справедливо отметить, что и Сам ДУХ СУПЕРВЕНТНО будет продуцировать нечто по СВОЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природе, только если СУПЕРВЕНТНО будет наблюдаться его (Духа) как надёжней абстрагирование от всего что может относиться к 1-му и даже ко 2-му ВНИМАНИЯМ, ибо никаких влекомых СУПЕРВЕНТНО последствий этого 1/2-го ВНИМАНИЯ -- не будет наблюдаться, а значит всё, что будет наблюдаться -- будет иметь точный Духовный Эквивалент. Ключевым в деле соответствия ИСТИНЕ тут тотчас же становится САМАЯ СУТЬ Интенции Духа -- ЗЛАЯ оная или ДОБРАЯ (Истинно Созидающая, Итстинная). Ведь Всеобщность может иметь Исключительно только Два Варианта Аттракции -- как ко ЗЛУ, так и к ДОБРУ, причём это совершенно во всём противоположные Аттракторы (как суть Цели этих совершенно во всём протвоположных Интенциональных систем). У ЗЛА и ДОБРА даж бассеины захвата в их Аттракторы разные, но в каждой точке их буфуркации граничащие с синкритически содержащей (эти обе Возможности) Структурой Сознания людей, как в общем, так и в частности. Что согласуется с предельно понятой конструкцией, что "Соблазнам невозможно не прийти..." (Бог). Но как Добрая, Божественная Аттракция есть по Природе ВСЕОБЩЕЙ (Универсальной), то так и ЗЛАЯ Аттракция также есть ВСЕОБЩЕЙ, но как нечто совершенно бессмысленное, как Абсурд, как лишённо всякого (и обязательно и Первичного, субстантирующего) СОДЕРЖАНИЯ, в отличии от Истинной Универсальности, которая всегда содержательна независимо ни от чего, как Вненачальная Априорность. И в том и проблема Йогических учений, что прежде Медидативного Пути нужно ещё предварительно, как надёжней и на Опыте Жизни, стать на Путь Созидающий, Реально Творческий, Истинно Светлый Путь, и только тогда уже ставшее (в более сильном смысле) на аттракцию к Истине Сознание, будет и в более сильном смысле Верным Образом направляться к той же самой Верности так же и Постигнутым в Технике Медитации, да и то только в коррекции, что Постигаемое возымеет и некое Верное и прогрессивное продолжение и в бытийной реальности, как нескончаемая проверка и коррекция и самое себя.

     И ясно, что раз ВЫСШЕЙ Иерархией есть ДУХ, как МЕТА-Язык Высшего, то раз ДУХ может быть понят только как Мета-Язык Психического, имеющий с Психическим Супервентную связь, то значит ДУХ, как УНИВЕРСАЛЬНОЕ ⊨_svn Супервентирует ИНТУИТИВНОЕ, как Психическое (Душевное), которое имеет Супервентную связь с Объективно наблюдаемым, т.е. с Физическим.
     И (согласно Тарского) по свойству Мета-Языков, что оные включают в себя все переводы Охватываемого ими Языка, то -- во-первых, именно Супервентная связь Физического с Психическим предваряет всё до конца наше Мыслимое о наблюдаемом, что и обнаруживается в ИНТУИТИВНОМ, ввиду что иначе Прогрессивное Репрезентирующееся Сознание с Ментальностью и Языком -- было бы неосуществимым. А во-вторых, ВЫСШЕЕ ИСТИННОЕ никогда бы не-Супервентировалось в Ментальность, а затем в Знание и Речь, если бы не происходила техника Абстрагирования от бытийного (вещей) посредством Медитации, ибо наглядность и рефлексивная приоритетность вещественного полностью затмевала бы доступность погружению в Тонкое, ВЫСШЕЕ.

      Lena, уж извиняюсь, что моё -- чуть вас поправлю -- стало таким фундаментальным и ветиеватым Знанием, но просто ВЫ, Lena, стали для меня удачным стартером, чтоб я удачно скомпелировал разрозненные у меня ссыли по Супервентности. Вы, Lena, меня оч вдохновляете, что о Корнаке для таких случаев и вспоминать не хоца, от слова совсем...
P.S. Lena, Корнак есть непредсказуемым, и под час оч даже с идиотскими выходками и может удалить, потому прошу обсудить эту конструкцию на МОИ Комменты, удаляемые придурками: ..., чтоб то вне опасений обсудить. Ну и я ещё эту конструкцию перенесу и на свой пост по Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ, там оно тож по теме будит...

      Ну и напоследок прриведу некия ПРАГМАТИЧНЫЕ Выводы из этой выше отписанной мною конструкции 🔻

•           ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆          

• ◆

    И тут следствием принятия этого выше ЗНАНИЯ, будет весьма точно в реальности наблюдаемое следствие, которое есть ВЫВОД из ТЕКСТА выше, ибо из него точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.
    И потому дети так глубоко погружаются в сны, и спят так сладко и намного чаще взрослых, ввиду, что детям важнее всего развивать свою Личность, получать ВЫСШЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ИХ человеческую Природу ЗНАНИЕ.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Вернер]

Пожалуй корреляция не хуже супервентности или даже лучше.
Это на текущий момент такое типа прозрение.

[Пелюлькин]

Пожалуй корреляция не хуже супервентности или даже лучше.
Это на текущий момент такое типа прозрение.

   Корреляция -- это ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ с целью уточнения

   А СУПЕРВЕНТНОСТЬ -- это ОСНОВНАЯ взаимосвязь Субстантирующих феномен Сознания, Природ и проявлений.

   Это совершенно разное всё, и НЕ-сравнимое, и потому невозможно совершенно ничего выделить из того, что ИЗ НИХ или В НИХ (в СУПЕРВЕНТНОСТИ и в КОРРЕЛЯЦИИ) лучше, а что хуже.