Куда идёте постнагуалисты? Куда ведёт вас добрый Дон Хуан?

[Корнак]

Новое предложение пишется с заглавной буквы, как и имена.

если бы ты намеренно искажал свои тексты, то я ничего бы тебе не сказал
ты это делаешь по незнанию
а это, как говорится, другое

у меня стиль такой

[Коричневый]

Идущие путём с сердцем откликнитесь! Произведём перепись населения форума

напомню одну не очень приятную вещь
ДХ говорил, что нормального человека затащить в нагвализм крайне маловероятно, у него полно интересных для него дел
и только бездельники типа морфеуса-космо-коричневого лезут туда сами
остальных приходится обманом
есть и исключения
какие?
это те, кто понимает суть нагвализма, а не его внешнюю форму
а в этой сути нет никаких точек сборки, коконов и АЯ

Пелюлькин!!! нуу вот!! мну же грил ОНИ - ТУ-ПЫ-ЕЕ!!!
Корнак
ТЫ из тех.. кого "обманом" или ТЫ "ИСКЛЮЧЕНИЕ"??
Ты прекрасно уловил "ССУТЬ" и "СРУТЬ" нагвализма.. вычеркнув его основы..
без знаний о коконе.. эманациях и точке сборке... остается ЧТО!? геология физика.. и безбрежные фантазии..
все живые существа .. начиная от амёбы.. и кончая Слоном.. и в том числе все растения.. имеют кокон и точку сборки.. это главный компанент жизни !! (не только на планете земля) без этих знаний ТЫ просто пустоголовый ТРОЛЬ!!..

[Коричневый]

Тональ расширяется а места на диске (инвентарном списке) твоём не достаточно.

все гораздо "хуже".. тональ формируется при рождении.. и его объем ограничен!! его необходимо систематически "чистить" для этого и придуман ПЕРЕПРОСМОТР!! (очистка и дефрагментация тоналя)

[Пелюлькин]

• Каких только идиотов не заносит в тему КК.

Ты весьма самокритичен. Но этого мало, надо выводы делать и что то менять в себе.
Ещё раз - не во мне, а в себе. Это так, воину на заметку

   Эт типа предлага..шь стать Morpheus-у окончательно упоротым идиотом, чтоб типа за своячка сканать? Так что-ли?
   Эт типа наблюдаемый идиотизьм ужо в коррекции не нуждаиццо, а тока Morpheus-у нужно чёсь ышшо в себе поменять, чтоб даж и не стемился в том ниччё противоестественного и идиётского видеть, типа усё нормалёк, как то свойственно тока окончательно упоротым (т.е. кончелыжным) идиотам.
    А ты, Хогбен, типа Апостолом идиотов заделался, шоба усех в тот кончизьм призвать и стать их Нагвалем? Так что-ли?
    Типа Корнак хоч тупо но типа верно угадал, отписав, что ДХ говорил, что нормального человека затащить в нагвализм крайне маловероятно, у него полно интересных для него дел и только бездельники сами идут в Нагвализм, и магистрально манифестируют тот наблюдаемый идиотизьм, который ужо в коррекции не нуждаиццо...
     ТЫ ШО ТАК ГНАТЬ!!!... СУККО...

[turistby]

Хочу пояснить  пояснить почему написал, что попал по глупости в ККашники.) Дело в том, что К.К. офигенный сталкер и его книги офигенная замануха, т.е. использованы уловки как и обычно при наборе учеников, настроены они на определенную категорию людей.. Так, что мы тут не случайно.))

[Kosmo]

Каждый может заблуждаться сколько ему угодно.
Недопустимо лишь переносить свои заблуждения на других,
Тем более недопустимо требовать от других соответствовать
Твоим убеждениям или заблуждениям!
Важно помнить, у каждого свой ИС, свое осознание и своя ТС.

Ни кто толком не понимает что означает этот самый путь сердца.
А дело вот в чем, если ты буквально чувствуешь, ощущаешь в груди
что этот путь твой, то отбрасываешь все лишнее и идешь по нему смело
и без оглядки, практикуя все на что хватает энергии. И все работает.

[Хогбен]

вопрос непонятен
что есть "ты", что есть "вещь"?
у этих слов разное толкование

Ты не уходи от ответа. Если ты забыл, то напомню с чего возник этот вопрос и почему именно к тебе.
Искать то сообщение лениво, передам своими словами:
-в реальности нет никаких вещей, все вещи мы создаём в своём воображении.

При этом ты туманно намекал на некое сокровенное знание и даже обещал им поделиться
сразу как перелопатишь очередной бетон.

Вот в этой связи и возник вопрос: в этой парадигме ты сам вещь или нечто иное?
Не виляй, отвечай прямо и честно, не прячась за многозначностью слов,
ведь в том своём сообщении ты имел в виду конкретное их значение,
ну так и исходи из него.

[Хогбен]

с щикоткой в животе

Продолжу образовательный курс: правильно писать так - со щекоткой (в животе или в жопе не важно).
Безграмотность говорит о низкой способности мозга к усвоению или указывает на низкую
начитанность, когда развивается то, что называют "врождённая грамотность",
которая на деле никакая не врождённая, а незаметно для себя приобретённая в процессе
чтения грамотно написанных текстов.
Так что читайте побольше товарищ писатель

[Корнак]

Вот в этой связи и возник вопрос: в этой парадигме ты сам вещь или нечто иное?

да, я понял
только дело в том, что я сам уже раз десять поднимал этот вопрос
для меня он пока что неразрешим (Ртутастый, правильно написал частицу?)

ситуация по обе стороны вопроса хоть сколько-то понятна, а посередине тупик

есть непостижимое вне сознания, которое влияет на происходящее в сознании
есть происходящее в сознании, известное нам доподлинно на практике
а с промежуточной станцией полный абдраган
у него только названия есть - ум, например
а что такое ум я не имею понятия
знаю мысли, а ума не знаю

[Хогбен]

Нечего ответить на мои к тебе вопросы.

Тебе деньги, ключ, домашний адрес, фотографию жены? Не дождёшься Или есть разумные вопросы?
А обижаться это развлечение для идиотов, для меня это индикатор - обиделся значит чмо и говорить с ним
не стоит. Так что придумай другую версию.
А вообще то лучше не меня обсуждать, а тему. Прочитай её название. И попробуй понять. Ок?

[Хогбен]

Ртутастый, правильно написал частицу?

Не понял о какой частице речь. Но всё что пишет ртутастый смысла лишено,
его солипсизм не позволяет отличать реальность от своих бредней, вот он
в них и купается, там же он и маршал и герой, а на деле хрен простой.
Вот этого он и не может простить никому, оттого и злой такой.

есть непостижимое вне сознания, которое влияет на происходящее в сознании

Ну раз влияет, то значит взаимодействует? А взаимодействует значит обменивается информацией.
А если есть обмен информацией, то уже не совсем непостижимое, а лишь частично, то что выходит
за пределы восприятия органами чувств может быть воспринято приборами, а вот то что выходит
за пределы умственных способностей, то да, остаётся непостижимо.

есть происходящее в сознании, известное нам доподлинно на практике

А здесь ошибка. Сознание отслеживает только малую часть процессов идущих в мозге, львиная же их
доля происходит в глубине мозговых структур и никак нами не осознаётся, но при этом влияет на
принимаемые нами решения и на наше поведение. Иногда какие то проблески всплывают,
тогда говорят мол интуиция. Ну хорошо, слово для этого явления придумали, а суть то поняли?
Думаю, что нет.
Та же фигня и сознанием, что это такое и как работает не понятно.
Тут похуже чем с жопой, слово есть, а суть...не познана, либо не познаваема.

Теперь мой вариант ответа на вопрос: ты вещь! Не пугайся, я тоже
Однако в этой вещи в отличие от вещей неодушевлённых идут процессы обработки информации,
в этом их качественное отличие от неживых вещей. И в этих процессах обработки создаются
информационные образы вещей, в том числе и самих себя. Но путать вещи как они есть
с их информационными образами недопустимо. Что такое "вещи как они есть"?
Это то, что производит воздействие на органы чувств и таким образом воспринимается нами.
Воздействия могут быть как напрямую, так и опосредовано через телескопы, микроскопы,
вольтметры и осциллографы, в общем через все виды приборов расширяющих возможности
органов чувств. Не будь их вне нашего воображения, то мы бы не сформировали их
мысленую модель, не из чего было бы.

[Хогбен]

Расскажи нам ещё и про жопу с щекоткой, по моему ты там не договорил)

Ты хочешь что бы я тебе жопу пощекотал? Тебя это возбуждает?
Не дождёшься, баловник

[Пелюлькин]

          ✅◆ Интуиция и Информация, как Основание и производимое СУПЕРВЕНТНОСТЬЮ (дополнительностью) Эмерджентных свойств Единства Все-Начал, Природ и Воплощённости (Духа, Души, Тела)          

  Ну можешь же не тупить, и видно, что умняцки пишешь, правда не без явного недопонимания тобою оговариваемого, но если бы ты упрямостью не тупил бы, то чуть там, чуть сям -- подкорректировал бы твою Картину Мира, ну и видок был бы у тебя намного солидней с умняцкой стороны. Но чёт оч настойчиво кажется, что зряшно тебя на бОльший умняк наставляю, но да и ладно, мож просто не дам тебе дурнем (как Корнак) стать, и то радость..., лишь бы Альгеймер с демененциями бы не запороли енто моё желание.

... всё что пишет ртутастый смысла лишено,
его солипсизм не позволяет отличать реальность от своих бредней, вот он
в них и купается, там же он и маршал и герой, а на деле хрен простой.
Вот этого он и не может простить никому, оттого и злой такой.

    Тута самая Муза Прозрения твоей рукой по клавиатуре шлёпала и эту конструкцию составляла в твоём Сознании.
    Фсё именно так и есть, бо Ртуць шо фак(т) на лицо, шо хуй на рыло (ему же) -- именно асоциальный социопат, со фсеми к тому заморочками, чтоб ышшо и бзик свой вонючий как-то обосновать и пхнуть задравши хвост, ничтоже сумняшеся в своей правоте, с искренним желанием удавить всякого с тем его бзиком не согласного. Хуле... Солипсизм он такой... одним в дурдом упрямая тропа, другим в несчастье обще-отвержения, ну и вилы средоточия этих двух вариантов, что и имеет место.
     Вот как-то к Бертрану Расселу одна англичанка обратилась за поддержкой, типа, что она исповедает крайний Солипсизм, но её почему-то никто не понимает, ну и просит Рассела ей помочь. Рассел ей ответил, что Солипсизм вообще даже и не подразумевает хоть атом необходимости быть понятым кем-то другим. Солипсизм -- это чисто погружение в собственную самость. Типа, если жрать не хуй, то Солипсист создаёт свою Вселенную из хлеба сала и мяса с фруктами и пр., ну и таким образом и от переедания могёт в ящик сыграть. Ну а Ртуць внатуре сам себе и маршал и герой и даж самая Премудрость, тока его никто не понимЭ, ну и все значит хуйовые, а он именно и маршал и герой и даж самая Премудрость.

• есть непостижимое вне сознания, которое влияет на происходящее в сознании

Ну раз влияет, то значит взаимодействует? А взаимодействует значит обменивается информацией ⟨⟨⟨Информации даже нет ни на входе в киберсистему мозга, нет инфы и на выходе из этой киберсистемы (фон Нейман), Информация появляется лишь по Самой Природе Сознания внутри самого Сознания, всё же остальное может быть понято как сопрягаемые с Информацией ЗНАКИ, которыми есть и функционалы вещественной части нейросетей Мозга, т.е. Мозг моделирует Информацию, сам ею не являясь, чисто как Супервентность (дополнительность) Эмерджентных свойств Единства Все-Начал, Природ и Воплощённости (Духа, Души, Тела). В отношении же всего Материального (Вещественного, Реального и действительного) утверждается лишь обмен друг с другом последствиями собственного существования, и испытование такого же влияния последствий существования и со стороны всей окружающей материальной действительности. Ну и соответственно НИЖЕ заявленный реальный обмен последствиями своего существования -- обосновывает и последствия постижимости этого и возможности Опыта познания такового...⟩⟩⟩
А если есть обмен информацией, то уже не совсем непостижимое, а лишь частично.
То что выходит за пределы восприятия органами чувств может быть воспринято приборами, а вот то что выходит
за пределы умственных способностей, то да, остаётся непостижимо. ⟨⟨⟨Выход за пределы способностей Ума -- нужно обосновывать Логически (хотя бы как Суждение о такой возможности, критерием истинности которого есть Доказательство), как НЕ-имеющее Возможности быть предметом оперирования Умом, ибо даже Истина (как АБСОЛЮТ понятая) хотя и принципиально умом не выразима, но такая ИСТИНА не есть совершенно Уму недоступной. А Истина (как АБСОЛЮТ понятая) -- это есть Максимально возможное к Мысли вообще из всего, что может быть даже придумано вообще когда-либо. Так что ничего совершенно Уму недоступного -- НЕТ и НЕ имеется, и НЕ должно иметься.⟩⟩⟩

    Ну тут тока как я дополнил эту писанину, то тока так верно будет, ибо уже доказано (WVO Куаин, Имре Лакатос) что таких категорий как Аналитическое и Синтетическое (в Канта смысле) и не должно быть, как лишённого смысла, хотя исследование этой проблемы исключительно важная и необходимая веха в становлении и коррекции философской Мысли вообще, как говорят эти же мыслители. И Именно Аналитическое (в Канта смысле) как раз и понимается как Нумен (непостижимое), но и Аналитическое (Нумен, непостижимое) имеет последствия своего существования, и названо Пирсом МЕДАД (Медитативный родственник), предшествование МОНАДЕ, понимаемой как Природа исполняемого в действительности, как Закон, являющийся предметом постижения и продуцирования конечных продуктов Познания через Научно-философской мысль, на весь Универсум Познания.

• есть происходящее в сознании, известное нам доподлинно на практике

А здесь ошибка. Сознание отслеживает только малую часть процессов идущих в мозге, львиная же их
доля происходит в глубине мозговых структур и никак нами не осознаётся, но при этом влияет на
принимаемые нами решения и на наше поведение. Иногда какие то проблески всплывают,
тогда говорят мол интуиция. Ну хорошо, слово для этого явления придумали, а суть то поняли?
Думаю, что нет.
Та же фигня и сознанием, что это такое и как работает не понятно.
Тут похуже чем с жопой, слово есть, а суть...не познана, либо не познаваема.
...................... Что такое "вещи как они есть"?
Это то, что производит воздействие на органы чувств и таким образом воспринимается нами.
Воздействия могут быть как напрямую, так и опосредовано через телескопы, микроскопы,
вольтметры и осциллографы, в общем через все виды приборов расширяющих возможности
органов чувств. Не будь их вне нашего воображения, то мы бы не сформировали их
мысленую модель, не из чего было бы.

     ИНТУИЦИЯ -- очень точно и реально понята как ПСИХИЧЕСКОЕ содержание нашей Субъективной психической реальности, которое как раз и переводится к мысли из этого Интуитивного чувства, что может быть понято как то, что Интуиция -- это пред-мысль. И в таком понимании разногласий с Опытом Сознания нет и быть не может на весь универсум Познания. Любой выведенный Наукой Закон Природы -- есть менее Истинная мысль (ввиду фальсифицируемости всего опытно добываемого Знания (Поппер, фаллибилизм)), чем Истинность соответствия реальности факта, что Интуитивная данность -- есть ПСИХИЧЕСКОЕ содержание нашей Субъективной психической реальности.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

[Хогбен]

В чем проблема у тебя?

Проблема у тебя. Прочитав слова "сознание", "осознание", "внимание" у Кастанеды ты решил, что всё уже понял.
А на деле как это всё устроено, как работает, как это воспроизвести вне человека, понятия не имеешь. Да и не желаешь иметь.
Тебе же "всё понятно", а у тех кому не понятно, проблемы.
Вот вы здесь все такие нагуалисты-похуалисты По верхам как мондавошки проскакали и возомнили
себя воинами, видящими и прочими разными магами и философами. Смешно её богу

[Хогбен]

Я спрашивал в чем проблема у тебя?

У меня та же проблема, что у всего научного подхода к понятию сознания.
Никто (как ни странно и я тоже) не понимает что есть сознание.
Все кто в этом не желает признаться прячутся за двумя отмазками:
1. Ещё немного поизучаем структуру мозга и наконец прижмём к ногтю всякую мыслительную
деятельность и всякие там психические феномены, типа сознания, воображения и прочие разные.
2. Сознание это эмерджентное свойство  которое не выводится из свойств нейронов, а токмо из
свойств всей нейросети. В общем то банальность, но не конструктивная. Ни на миллиметр не приближающая
к пониманию этого феномена.
Есть ещё одна отмазка: читайте Кастанеду, там всё сказано! Но это уже для совсем упоротых,
там даже возразить нечего. Потому что не на что

Я не просил тебя погадать на кофейной гуще обо мне)))

Я тоже не помню, что бы просил кого то об этом, но уже сколько гаданий состоялось 
так что терпи браток