Куда идёте постнагуалисты? Куда ведёт вас добрый Дон Хуан?

[Коричневый]

Идущие путём с сердцем откликнитесь! Произведём перепись населения форума

напомню одну не очень приятную вещь
ДХ говорил, что нормального человека затащить в нагвализм крайне маловероятно, у него полно интересных для него дел
и только бездельники типа морфеуса-космо-коричневого лезут туда сами
остальных приходится обманом
есть и исключения
какие?
это те, кто понимает суть нагвализма, а не его внешнюю форму
а в этой сути нет никаких точек сборки, коконов и АЯ

Пелюлькин!!! нуу вот!! мну же грил ОНИ - ТУ-ПЫ-ЕЕ!!!
Корнак
ТЫ из тех.. кого "обманом" или ТЫ "ИСКЛЮЧЕНИЕ"??
Ты прекрасно уловил "ССУТЬ" и "СРУТЬ" нагвализма.. вычеркнув его основы..
без знаний о коконе.. эманациях и точке сборке... остается ЧТО!? геология физика.. и безбрежные фантазии..
все живые существа .. начиная от амёбы.. и кончая Слоном.. и в том числе все растения.. имеют кокон и точку сборки.. это главный компанент жизни !! (не только на планете земля) без этих знаний ТЫ просто пустоголовый ТРОЛЬ!!..

[Коричневый]

Тональ расширяется а места на диске (инвентарном списке) твоём не достаточно.

все гораздо "хуже".. тональ формируется при рождении.. и его объем ограничен!! его необходимо систематически "чистить" для этого и придуман ПЕРЕПРОСМОТР!! (очистка и дефрагментация тоналя)

[Пелюлькин]

• Каких только идиотов не заносит в тему КК.

Ты весьма самокритичен. Но этого мало, надо выводы делать и что то менять в себе.
Ещё раз - не во мне, а в себе. Это так, воину на заметку

   Эт типа предлага..шь стать Morpheus-у окончательно упоротым идиотом, чтоб типа за своячка сканать? Так что-ли?
   Эт типа наблюдаемый идиотизьм ужо в коррекции не нуждаиццо, а тока Morpheus-у нужно чёсь ышшо в себе поменять, чтоб даж и не стемился в том ниччё противоестественного и идиётского видеть, типа усё нормалёк, как то свойственно тока окончательно упоротым (т.е. кончелыжным) идиотам.
    А ты, Хогбен, типа Апостолом идиотов заделался, шоба усех в тот кончизьм призвать и стать их Нагвалем? Так что-ли?
    Типа Корнак хоч тупо но типа верно угадал, отписав, что ДХ говорил, что нормального человека затащить в нагвализм крайне маловероятно, у него полно интересных для него дел и только бездельники сами идут в Нагвализм, и магистрально манифестируют тот наблюдаемый идиотизьм, который ужо в коррекции не нуждаиццо...
     ТЫ ШО ТАК ГНАТЬ!!!... СУККО...

[turistby]

Хочу пояснить  пояснить почему написал, что попал по глупости в ККашники.) Дело в том, что К.К. офигенный сталкер и его книги офигенная замануха, т.е. использованы уловки как и обычно при наборе учеников, настроены они на определенную категорию людей.. Так, что мы тут не случайно.))

[Kosmo]

Каждый может заблуждаться сколько ему угодно.
Недопустимо лишь переносить свои заблуждения на других,
Тем более недопустимо требовать от других соответствовать
Твоим убеждениям или заблуждениям!
Важно помнить, у каждого свой ИС, свое осознание и своя ТС.

Ни кто толком не понимает что означает этот самый путь сердца.
А дело вот в чем, если ты буквально чувствуешь, ощущаешь в груди
что этот путь твой, то отбрасываешь все лишнее и идешь по нему смело
и без оглядки, практикуя все на что хватает энергии. И все работает.

[Хогбен]

вопрос непонятен
что есть "ты", что есть "вещь"?
у этих слов разное толкование

Ты не уходи от ответа. Если ты забыл, то напомню с чего возник этот вопрос и почему именно к тебе.
Искать то сообщение лениво, передам своими словами:
-в реальности нет никаких вещей, все вещи мы создаём в своём воображении.

При этом ты туманно намекал на некое сокровенное знание и даже обещал им поделиться
сразу как перелопатишь очередной бетон.

Вот в этой связи и возник вопрос: в этой парадигме ты сам вещь или нечто иное?
Не виляй, отвечай прямо и честно, не прячась за многозначностью слов,
ведь в том своём сообщении ты имел в виду конкретное их значение,
ну так и исходи из него.

[Хогбен]

с щикоткой в животе

Продолжу образовательный курс: правильно писать так - со щекоткой (в животе или в жопе не важно).
Безграмотность говорит о низкой способности мозга к усвоению или указывает на низкую
начитанность, когда развивается то, что называют "врождённая грамотность",
которая на деле никакая не врождённая, а незаметно для себя приобретённая в процессе
чтения грамотно написанных текстов.
Так что читайте побольше товарищ писатель

[Корнак]

Вот в этой связи и возник вопрос: в этой парадигме ты сам вещь или нечто иное?

да, я понял
только дело в том, что я сам уже раз десять поднимал этот вопрос
для меня он пока что неразрешим (Ртутастый, правильно написал частицу?)

ситуация по обе стороны вопроса хоть сколько-то понятна, а посередине тупик

есть непостижимое вне сознания, которое влияет на происходящее в сознании
есть происходящее в сознании, известное нам доподлинно на практике
а с промежуточной станцией полный абдраган
у него только названия есть - ум, например
а что такое ум я не имею понятия
знаю мысли, а ума не знаю

[Хогбен]

Нечего ответить на мои к тебе вопросы.

Тебе деньги, ключ, домашний адрес, фотографию жены? Не дождёшься Или есть разумные вопросы?
А обижаться это развлечение для идиотов, для меня это индикатор - обиделся значит чмо и говорить с ним
не стоит. Так что придумай другую версию.
А вообще то лучше не меня обсуждать, а тему. Прочитай её название. И попробуй понять. Ок?

[Хогбен]

Ртутастый, правильно написал частицу?

Не понял о какой частице речь. Но всё что пишет ртутастый смысла лишено,
его солипсизм не позволяет отличать реальность от своих бредней, вот он
в них и купается, там же он и маршал и герой, а на деле хрен простой.
Вот этого он и не может простить никому, оттого и злой такой.

есть непостижимое вне сознания, которое влияет на происходящее в сознании

Ну раз влияет, то значит взаимодействует? А взаимодействует значит обменивается информацией.
А если есть обмен информацией, то уже не совсем непостижимое, а лишь частично, то что выходит
за пределы восприятия органами чувств может быть воспринято приборами, а вот то что выходит
за пределы умственных способностей, то да, остаётся непостижимо.

есть происходящее в сознании, известное нам доподлинно на практике

А здесь ошибка. Сознание отслеживает только малую часть процессов идущих в мозге, львиная же их
доля происходит в глубине мозговых структур и никак нами не осознаётся, но при этом влияет на
принимаемые нами решения и на наше поведение. Иногда какие то проблески всплывают,
тогда говорят мол интуиция. Ну хорошо, слово для этого явления придумали, а суть то поняли?
Думаю, что нет.
Та же фигня и сознанием, что это такое и как работает не понятно.
Тут похуже чем с жопой, слово есть, а суть...не познана, либо не познаваема.

Теперь мой вариант ответа на вопрос: ты вещь! Не пугайся, я тоже
Однако в этой вещи в отличие от вещей неодушевлённых идут процессы обработки информации,
в этом их качественное отличие от неживых вещей. И в этих процессах обработки создаются
информационные образы вещей, в том числе и самих себя. Но путать вещи как они есть
с их информационными образами недопустимо. Что такое "вещи как они есть"?
Это то, что производит воздействие на органы чувств и таким образом воспринимается нами.
Воздействия могут быть как напрямую, так и опосредовано через телескопы, микроскопы,
вольтметры и осциллографы, в общем через все виды приборов расширяющих возможности
органов чувств. Не будь их вне нашего воображения, то мы бы не сформировали их
мысленую модель, не из чего было бы.

[Хогбен]

Расскажи нам ещё и про жопу с щекоткой, по моему ты там не договорил)

Ты хочешь что бы я тебе жопу пощекотал? Тебя это возбуждает?
Не дождёшься, баловник

[Пелюлькин]

          ✅◆ Интуиция и Информация, как Основание и производимое СУПЕРВЕНТНОСТЬЮ (дополнительностью) Эмерджентных свойств Единства Все-Начал, Природ и Воплощённости (Духа, Души, Тела)          

  Ну можешь же не тупить, и видно, что умняцки пишешь, правда не без явного недопонимания тобою оговариваемого, но если бы ты упрямостью не тупил бы, то чуть там, чуть сям -- подкорректировал бы твою Картину Мира, ну и видок был бы у тебя намного солидней с умняцкой стороны. Но чёт оч настойчиво кажется, что зряшно тебя на бОльший умняк наставляю, но да и ладно, мож просто не дам тебе дурнем (как Корнак) стать, и то радость..., лишь бы Альгеймер с демененциями бы не запороли енто моё желание.

... всё что пишет ртутастый смысла лишено,
его солипсизм не позволяет отличать реальность от своих бредней, вот он
в них и купается, там же он и маршал и герой, а на деле хрен простой.
Вот этого он и не может простить никому, оттого и злой такой.

    Тута самая Муза Прозрения твоей рукой по клавиатуре шлёпала и эту конструкцию составляла в твоём Сознании.
    Фсё именно так и есть, бо Ртуць шо фак(т) на лицо, шо хуй на рыло (ему же) -- именно асоциальный социопат, со фсеми к тому заморочками, чтоб ышшо и бзик свой вонючий как-то обосновать и пхнуть задравши хвост, ничтоже сумняшеся в своей правоте, с искренним желанием удавить всякого с тем его бзиком не согласного. Хуле... Солипсизм он такой... одним в дурдом упрямая тропа, другим в несчастье обще-отвержения, ну и вилы средоточия этих двух вариантов, что и имеет место.
     Вот как-то к Бертрану Расселу одна англичанка обратилась за поддержкой, типа, что она исповедает крайний Солипсизм, но её почему-то никто не понимает, ну и просит Рассела ей помочь. Рассел ей ответил, что Солипсизм вообще даже и не подразумевает хоть атом необходимости быть понятым кем-то другим. Солипсизм -- это чисто погружение в собственную самость. Типа, если жрать не хуй, то Солипсист создаёт свою Вселенную из хлеба сала и мяса с фруктами и пр., ну и таким образом и от переедания могёт в ящик сыграть. Ну а Ртуць внатуре сам себе и маршал и герой и даж самая Премудрость, тока его никто не понимЭ, ну и все значит хуйовые, а он именно и маршал и герой и даж самая Премудрость.

• есть непостижимое вне сознания, которое влияет на происходящее в сознании

Ну раз влияет, то значит взаимодействует? А взаимодействует значит обменивается информацией ⟨⟨⟨Информации даже нет ни на входе в киберсистему мозга, нет инфы и на выходе из этой киберсистемы (фон Нейман), Информация появляется лишь по Самой Природе Сознания внутри самого Сознания, всё же остальное может быть понято как сопрягаемые с Информацией ЗНАКИ, которыми есть и функционалы вещественной части нейросетей Мозга, т.е. Мозг моделирует Информацию, сам ею не являясь, чисто как Супервентность (дополнительность) Эмерджентных свойств Единства Все-Начал, Природ и Воплощённости (Духа, Души, Тела). В отношении же всего Материального (Вещественного, Реального и действительного) утверждается лишь обмен друг с другом последствиями собственного существования, и испытование такого же влияния последствий существования и со стороны всей окружающей материальной действительности. Ну и соответственно НИЖЕ заявленный реальный обмен последствиями своего существования -- обосновывает и последствия постижимости этого и возможности Опыта познания такового...⟩⟩⟩
А если есть обмен информацией, то уже не совсем непостижимое, а лишь частично.
То что выходит за пределы восприятия органами чувств может быть воспринято приборами, а вот то что выходит
за пределы умственных способностей, то да, остаётся непостижимо. ⟨⟨⟨Выход за пределы способностей Ума -- нужно обосновывать Логически (хотя бы как Суждение о такой возможности, критерием истинности которого есть Доказательство), как НЕ-имеющее Возможности быть предметом оперирования Умом, ибо даже Истина (как АБСОЛЮТ понятая) хотя и принципиально умом не выразима, но такая ИСТИНА не есть совершенно Уму недоступной. А Истина (как АБСОЛЮТ понятая) -- это есть Максимально возможное к Мысли вообще из всего, что может быть даже придумано вообще когда-либо. Так что ничего совершенно Уму недоступного -- НЕТ и НЕ имеется, и НЕ должно иметься.⟩⟩⟩

    Ну тут тока как я дополнил эту писанину, то тока так верно будет, ибо уже доказано (WVO Куаин, Имре Лакатос) что таких категорий как Аналитическое и Синтетическое (в Канта смысле) и не должно быть, как лишённого смысла, хотя исследование этой проблемы исключительно важная и необходимая веха в становлении и коррекции философской Мысли вообще, как говорят эти же мыслители. И Именно Аналитическое (в Канта смысле) как раз и понимается как Нумен (непостижимое), но и Аналитическое (Нумен, непостижимое) имеет последствия своего существования, и названо Пирсом МЕДАД (Медитативный родственник), предшествование МОНАДЕ, понимаемой как Природа исполняемого в действительности, как Закон, являющийся предметом постижения и продуцирования конечных продуктов Познания через Научно-философской мысль, на весь Универсум Познания.

• есть происходящее в сознании, известное нам доподлинно на практике

А здесь ошибка. Сознание отслеживает только малую часть процессов идущих в мозге, львиная же их
доля происходит в глубине мозговых структур и никак нами не осознаётся, но при этом влияет на
принимаемые нами решения и на наше поведение. Иногда какие то проблески всплывают,
тогда говорят мол интуиция. Ну хорошо, слово для этого явления придумали, а суть то поняли?
Думаю, что нет.
Та же фигня и сознанием, что это такое и как работает не понятно.
Тут похуже чем с жопой, слово есть, а суть...не познана, либо не познаваема.
...................... Что такое "вещи как они есть"?
Это то, что производит воздействие на органы чувств и таким образом воспринимается нами.
Воздействия могут быть как напрямую, так и опосредовано через телескопы, микроскопы,
вольтметры и осциллографы, в общем через все виды приборов расширяющих возможности
органов чувств. Не будь их вне нашего воображения, то мы бы не сформировали их
мысленую модель, не из чего было бы.

     ИНТУИЦИЯ -- очень точно и реально понята как ПСИХИЧЕСКОЕ содержание нашей Субъективной психической реальности, которое как раз и переводится к мысли из этого Интуитивного чувства, что может быть понято как то, что Интуиция -- это пред-мысль. И в таком понимании разногласий с Опытом Сознания нет и быть не может на весь универсум Познания. Любой выведенный Наукой Закон Природы -- есть менее Истинная мысль (ввиду фальсифицируемости всего опытно добываемого Знания (Поппер, фаллибилизм)), чем Истинность соответствия реальности факта, что Интуитивная данность -- есть ПСИХИЧЕСКОЕ содержание нашей Субъективной психической реальности.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

          ✅◆          

________________________________________________________________________________________________

[Хогбен]

В чем проблема у тебя?

Проблема у тебя. Прочитав слова "сознание", "осознание", "внимание" у Кастанеды ты решил, что всё уже понял.
А на деле как это всё устроено, как работает, как это воспроизвести вне человека, понятия не имеешь. Да и не желаешь иметь.
Тебе же "всё понятно", а у тех кому не понятно, проблемы.
Вот вы здесь все такие нагуалисты-похуалисты По верхам как мондавошки проскакали и возомнили
себя воинами, видящими и прочими разными магами и философами. Смешно её богу

[Хогбен]

Я спрашивал в чем проблема у тебя?

У меня та же проблема, что у всего научного подхода к понятию сознания.
Никто (как ни странно и я тоже) не понимает что есть сознание.
Все кто в этом не желает признаться прячутся за двумя отмазками:
1. Ещё немного поизучаем структуру мозга и наконец прижмём к ногтю всякую мыслительную
деятельность и всякие там психические феномены, типа сознания, воображения и прочие разные.
2. Сознание это эмерджентное свойство  которое не выводится из свойств нейронов, а токмо из
свойств всей нейросети. В общем то банальность, но не конструктивная. Ни на миллиметр не приближающая
к пониманию этого феномена.
Есть ещё одна отмазка: читайте Кастанеду, там всё сказано! Но это уже для совсем упоротых,
там даже возразить нечего. Потому что не на что

Я не просил тебя погадать на кофейной гуще обо мне)))

Я тоже не помню, что бы просил кого то об этом, но уже сколько гаданий состоялось 
так что терпи браток

[Соня (Bruja)]

Дон Хуан выдвинул следующий аргумент. Он сказал, что обычный человек, неспособный найти энергию для осознания того, что существует за пределами его повседневного мира, называет сферу экстраординарного восприятия магии колдовством или деятельностью дьявола, бросаясь прочь от нее без хотя бы какой-нибудь ее проверки"

Что бы проверить нужно любопытство и интерес к теме. Это помимо энергии по имху.
Нас должна цеплять тема иначе даже при переизбытке энергии мы не уделим теме ( происходящему) своего Внимания. Вообще мимо нашего сознательного внимания много что проходит , это из перепросмотра очевидно.

Что дх называет энергией в данном контексте?  По имху у него часто энергия=внимание