Проблема существует, поскольку мы сознаем проблему, и наблюдаем ее как фактический объект в поле нашего дискурса. По вашему утверждение "существует небо" - нужно доказывать и обосновывать ? Каким образом.
Предъявить. Так же как необходимо предъявить фею или эльфа, чтобы доказать другому, что они существуют, а не являются плодом воображения, фантазии.
На небо указать можно. Это общий опыт, не приватный. Но для феноменального опыта или квалиа – это невозможно сделать. Даже если человек фантазирует или галлюцинирует эльфа – это можно приборно зарегистрировать в виде изменений активности мозга (видит-не видит, эльфа-не эльфа и т.д.).
Но не феноменальность опыта, по определению философского зомби. Мало того, как я уже отмечал, наиболее известный евангелист квалиа – Чалмерс, говорит что сознательный опыт нельзя определить в каких-то более элементарных понятиях. Т.е. невозможно нормально сказать, о чём мы вообще говорим, когда говорим о «феноменальном опыте», «феноменальном созанании», «квалиа».
Это самая что ни на есть «шизотерика».
Но оно обосновывается фактичностью сказуемого - а именно тем, что нечто высказывается - сама наличность высказывания и рефлексия о нем, дает ему некое место в диалоговом поле, и тем самым существование.
Не больше, чем утверждение что «эльфы существуют». Наличность высказывания есть, а эльфа нет. Бывает так, что люди придумывают некий фентезийный мир и занимаются согласованием его положений. В результате мир существует как внутри себя логичная фантазия, только к реальности не имеет отношения. Мне интересно обсуждать реальность, а не разнообразные фантазии.
Материализм (физикализм) говорит лишь о том, что есть деятельность мозга, и что она связана с сознанием каузациями - однако разбирая мозг, мы не видим в нем элементов сознания и сознательный опыт.
«А он есть!»?. Для обсуждения утверждения «мы не видим в нем элементов сознания и сознательный опыт.» сначала надо определить что есть «элементы сознания» и «сознательный опыт», но это, по Чалмерсу – нельзя. Я, к примеру, вижу на фМРТ как элементы сознания в «нефеноменальном» понимании, так и опыт в виде определённой активности мозга. По фМРТ видно, когда человек в сознании, когда нет. Когда наблюдает цвет или слышит звук. Более сложные технологии уже позволяют наблюдать, что именно воображает человек, что ему снится, о чём думает.
Пожалуй, ещё приведу несколько цитат российского евангелиста "феноменального сознания" Гаспарян Д.Э., которая рассказывает о трудной жизни "феноменалистов".
Важно понимать, что антифизикализм не является имматериализмом, но лишь указывает на недостаточность редуктивистских объяснений. Также антифизикализм не готов восстанавливать субстанциальный дуализм, у которого в современной аналитической философии не много сторонников.
...
Надо сказать, что антифизикализм начинается с чистосердечного признания фундаментальной загадочности сознания. Его природа парадоксальна, а попытки дать ему предварительное рабочее определение сразу же наталкиваются на логические трудности.
...
Кроме того, сознание нельзя зафиксировать как объект, оно ускользает не только от определений, но и от фактической натурализации – не вполне ясно, что это такое.
...
Камнем преткновения для этой проблемы являются т.н. феноменальные состояния, которые сугубо приватны и не предполагают доступ третьих лиц.
На мой взгляд, феноменализм - глубокое заблуждение религиозно-мистического характера. В лучшем для феноменалистов случае, можно допустить, что они обнаружили некоторые свойства реальности, которым ещё нет, или, скорее, не было объяснения в материалистическом мировоззрении 20-го века. Но которые появились и закрепились в конце 20, начале 21-го века. Я, конечно, говорю о квантовой механике, так как более узкие определения "квалиа", сформулированные Деннетом, на мой взгляд, подозрительно совпадают со свойствами квантовых систем (начиная с приватности состояний) и т.н. "теоремами запрета". Т.е. расширенный квантовой механикой материализм/физикализм породил представление о квантовом сознании, которое вполне может заместить мистический феноменализм. Подобно тому, как фармакология заместила шаманско-мистические представления о духах растений, которые лечат больного.
p.s.
1. С "Ртутью" мы распрощались несколько дней назад, так что на его сообщения не реагирую
2. Хамство, оскорбления, переходы на личности вместо обсуждения идей воспринимаю как признание отсутствия возражений по существу и просьбу завершить разговор.
3. Чтобы не погрязать в разрастающихся постах, отвечаю на то, что мне кажется интересным. Если кажется, что не ответил на какой-то важный вопрос - его можно повторить отдельно.
