МОИ Комменты, удаляемые придурками: Корнак и Хогбен, и иже с ними

[Пелюлькин]

Что такое по твоему операция - проще сложения ?

   Сравнение есть самой простой операцией, бо даж матемматики знать не нада, бо на пальцах видно, что два пальца меньше трёх пальцев, и инаоборот -- три... больше ...

[Lena]

Таки трудилси...

Я когда общаюсь с людьми, которых мне не легко понимать (но имеется к тому интерес), то всегда за это переживаю.
Он(а) ведь мне что-то дал(а), поэтому мне надо как-то смочь взять, чтоб не зря старание было.
Поэтому когда я молчу, это значит или мне всё понятно и нет вопросов, или я ещё разбираюсь.

Обратку я-то тебе, конечно, написала бы, рада я с тобой говорить, но надо ж сказать что-то вразумительное, поэтому уж прости, что долго соображаю...

отрицательных, если есть

Нет у меня ни к одному слову ничего отрицательного, и на математику тоже - то было никак не сетование.
Я за аутентичность, чтобы человек говорил так, как он сам себя понимает (потому что только тогда он наилучшим образом выразит своё содержание), и столько, сколько сам видит необходимым, а если кто читатель пожелает проникнуть в смысл, но не справится сам, то задаст автору вопрос.

Ну и, я ж тут не одна читаю, кому-то и про математику будет сразу понятно.


Корнак обо мне сказал, что я больше про эзотерику, чем про философию, и тут он, думаю, прав, но твоя-то философия - она ж тоже, и про эзотерику, я так думаю. Иначе она меня не тронула бы.
Ты уже мне дал нечто ценное, оно пока больше в чувстве, чем в мысли, а чувство такое, как будто меня отпустило некое мучение, на его месте ясная радостная лёгкость - наконец-то мне открылось... Может напишу тебе когда-то об этом, когда всё это и в мыслях для меня ясно развернётся, ну и если к слову придётся.

[Пелюлькин]

Я за аутентичность, чтобы человек говорил так, как он сам себя понимает (потому что только тогда он наилучшим образом выразит своё содержание), и столько, сколько сам видит необходимым

   Вот я и сам то чую и без слов, бо всё что пишу тут тибе, то всё заново сочиняю, хотя естт на эти темы у меня и уже давно отписанные тексты. Но не зря пишу, --- яснее мысль, проще изложение, более ёмкий охват темы и пр., что как раз и нужно совершенствовать и совершентвованию чего конца нема и быть не могёт. Вот сам и давно и знаю это, ну и есть реал-прецедент на деле и про-совершенствоваться, ну и стать заведомо более лучше порнятым, если бы употреблял ранее заготовленные клише...
    Так шо ты мне шо Брылльянт драгценный, без которого этого всего бы не было...

[Lena]

о впечатлении перовом на мою ту писанину выше, по ССЫЛКА

Там у тебя в тексте ещё две ссылки, которые мне нужно прочитать.

Первая нормально открылась. И вот что хочу тебе сказать.
Смотри, если говорить на этом языке, то

И каждый человек (как созданный по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26)) имеет и такой же как и Христос Ум, какой имеет и Бог, но именно совершенство Христа как раз и даёт и полную ясность Ему всего, на что обращается Его Божественное Внимание, и потому в Нём и всякая Чудесность, и Совершенство Спасения и избавления от Греха.

вот чего я ищу.
Вот для ЭТОГО мне нужен нагуализм.
Вот для ЭТОГО мне нужна философия, но не вообще, а например конкретно твоя, потому что в ней я и усматриваю такой потенциал.


А по второй ссылке текст не открывается. Я и так, и сяк - ошибка, и всё тут, тема недоступна. Поискала по содержанию твоих статей, но не нашла такую - Феномены Внутреннего Диалога (ВД) и его Остановки (ОВД) в контексте Репрезентации 1-го; 2-го и 3-го Внимания. Поможешь? Где она? Очень интересует почитать.

[Hammer]

А по второй ссылке текст не открывается.

Не знаю, про какую ссылку ты говоришь, но на этом форуме есть проблемы со старыми ссылка. Тебе в ссылке нужно заменить "postnagualism.org" на "postnagualism.com".

[Lena]

Тебе в ссылке нужно заменить "postnagualism.org" на "postnagualism.com".

Посмотрела в адресе - там уже com стоит. Вот как: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=119269.msg579066
Но сообщает:

Ошибка!
Тема или раздел, которую Вы ищете, отсутствует или недоступна для входа.

[Пелюлькин]

А по второй ссылке текст не открывается. Я и так, и сяк - ошибка, и всё тут, тема недоступна. Поискала по содержанию твоих статей, но не нашла такую - Феномены Внутреннего Диалога (ВД) и его Остановки (ОВД) в контексте Репрезентации 1-го; 2-го и 3-го Внимания. Поможешь? Где она? Очень интересует почитать.

   Я тож поискал и внатури ошибка, видать иль Корнак удалил, иль таки ошибся, но текст сохранён, вот он:

   ✅◆ Феномены Внутреннего Диалога (ВД) и его Остановки (ОВД) в контексте Репрезентации 1-го; 2-го и 3-го Внимания ◆    

   Ну можно по Существу Нагвализма и Философии Мировоззрения ещё добавить: 🔻

          ✅◆ Тональ и Нагваль, как СИНЕРГИЯ Разумности и Божественной Природы ◆          

Вот точная цитата:

В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве.

Фома Аквинский

Приписывается многим древним авторам, включая Платона, Бэкона и др.

   Оч философская цитата, многие философы именно фундировали на этом аргументе свои философские выводы и теории, особенно Кант и Пирс. И ея прагматический смысл лучше всего раскрыл Кант: (Кант) — ощущения без понятий слепы (как без переводчиков на язык мысли -- моя Пелюлькина вставка), а понятия без ощущений пусты (как ничего не описывающие -- моя Пелюлькина вставка).
    Ну и мой к тому сильный аргумент, что если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом. У йогина в Нирване ещё добавляется СИНЕГИЯ с внутренним ХАРАКТЕРОМ МЫСЛИ (HABITUS), и та сила превосходит даж желание жить и вообще хоть атом чего приоритета иметь из нам обыденного.
    Есть и расширение этого Тезиса (В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве), ибо и самая ИНТУИЦИЯ понимается именно как наше Психическое содержание нашей Субъективной психической реальности, данное в ЧУВСТВЕ, как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ, которое есть таким каково оно есть всё время пока оно есть, как Триггер всего к его направленному функционированию в Ментальной сфере.
    Потому и появиться в сознании ничто принципиально не может, если оное не предварено в чувстве. И этот вывод есть чисто СИНЕРГЕТИКА усиления по Аксиоматике модальной S5, "если что-то верно и возможно, то оно обязательно возможно", а значит и необходимо во всех "возможных Мирах" (в трактовке А.Плантинга). И не может быть ничто ВЕРНЫМ, если оное не поступало к чувству, как никогда не поступают в чувство совершеннейшие фикции, возникающие порой и в мысли, если длительно и целенаправленно в менальности имеет место разработка, чтоб умозаключения перестали подчиняться формулам правильного логического вывода, хотя бытийность жизни всегда так или иначе приводит к той или иной степени здравомысленной верности даж на стадии поступления к мысли, хотя эта интеллектуальная привычка превратно узнавать к мысли поступающее к этой мысли в здравомысленном порядке, -- то такого рода интеллектуальные привычкм приводят всегда к патологическим формам функционирования Сознания.

    Что касается НАГВАЛИЗМА, то НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ, как если бы (как подобие ТОНАЛЯ) человек сперва научился верно (Тонально) понимать МИР, а потом на этом ОСНОВАНИИ обрёл и новое и высшее качество Учёного, в описании тайн и Законов МИРА. Ибо у Учёного в самой ИНТУИЦИИ  (во 2-м Внимни) уже имеется ТОНАЛЬ к открытию этих тайн и Законов МИРА, и уже в самом ХАРАКТЕРЕ СОЗНАНИЯ (в 3-м ВНИМАНИИ, в Интенциональности) формируется СИНЕРГИЯ с истинным положением дел в МИРЕ таким образом, что становится доступным и описание тайн и Законов МИРА, как ВЕРНОГО во всех "Возможных Мирах",как подобие и Могуществу Разума Божества. То так и НАГВАЛЬ -- есть подобием ЗАКОНА для всех единяемым им "Возможных МИРОВ" в сознаниях им Единяемых.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Моя (Пелюлькина) Теория Мировоззрения, и ея прагматические Аргументы ◆          

Пелюлькин,

Зачотно по первому посту. Годный материал. Это лучшее, что было мной прочитано на форумах за последнее время. Респект и уважуха. Сам составил, скомпилировал или скопипастил? Если и понимаешь, что там написано, то тебя есть с чем поздравить. Хотя вряд ли ты нуждаешься в поздравлениях, раз копаешь так глубоко, пользуясь такими источниками. Такой человек всегда утолит жажду (в познании).

Спасибо за развернутый ответ. Из нового для меня в нём - Платинга. Как новое имя Красиво звучит.) Обязательно почитаю.

    Да я мог бы и закопипастить то, что ранее писал, бо я уже так или иначе эту тему в этом виде подавал что можно прочесть во многих моих "Лучшие мои комменты", можно добавочно про этот механизм реализации Мысли почитать последний в той ветке сборник -- ◆ Мистика, Магия и СУПЕВЕНТНОСТЬ ◆, там и тот пост есть (уже перенёс его).
    Можно углубиться как я в Своей ТЕОРИИ ИНТУИЦИИ (а я автор нового в философии Знания, именно как Интуиция работает в нашем сознании) понимаю 1-; 2-; 3-е ВНИМАНИЯ, по той же ссылке на сборник, тока что для тибя перенёс.
    Так вот, вместо чтоб копипастить ранее отписанное мною же (что часто продолжаю делать), то тренеруюсь заново и чётче всё отписывать, и это помогает более собрано и цельно мыслить и излагать уже мне известное.

    А Алвин Плантинга -- это выдающийся современный (живой ещё) Логик и философ, с большой буквы, лауреат Темплтоновской премии. Плантинге принадлежит оч серьёзное исследование и результат в устранении Аргумента ЗЛА против Бога:

•     В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
       Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
       От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
        Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — эт о никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи, для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни:
  •   Бог всегда существовал со своим Словом и Духом, хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы поговорить. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово - Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
  •   "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.]. [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия и Дух Божий носился над водою. —— В объяснении этих слов толковники довольно сильно расходятся между собою: одни видят здесь простое указание на обыкновенный ветер, ниспосланный Богом для осушения земли (Тертуллиан, Ефрем Сирин, Феодорит, Абен-Езра, Розенмюллер), другие – на Ангела, или особую умную силу, назначенную для той же цели (Златоуст, Кайзетан и др.), третьи, наконец, — на Ипостасного Духа Божия (Василий Великий, Афанасий, Иероним и большинство прочих экзегетов). —— И вот они побуждают нас идти и продвигаться безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца (что и говорит, что это не есть Дух Святой, но Творение, как имеющее начало, кем и есть Дух Веков). Ведь в начале веков перворожденный [18То есть Адам.] прошел их путём, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он — одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет устрашающий Дух над всей землей, и соединятся кости людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепятся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и восстанут мёртвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каждому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники — в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же — бесконечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".

   Как-то так всё выглядит. И я рассуждаю непротиворечиво всему пулу Аналитической философии, в том что там в ней доказано, и Плантингу оч уважам, многое у него вижу важного и нужного, хотя его труды не читал, чисто по ссылкам на него. Мне Пирс интересней и намного познавательней.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

   ИТАК, всё ЭТИКА указаний Корнаку В ОДНОЙ КАРТИНКЕ:

                       

   Lena, пишу тока ради тибя, бо Корнак удалит, по тупости канешна...

• Философия может быть безличной, как математика. Философ может быть христианином или атеистом, но плод их  философии, например, математика - будет одинаковым, независимым от особенностей личности и её веры. Если они хорошие философы, конечно.

Вот, видите, даже в этом смысле философия не может быть безличной. Каков философ, таков и его продукт.

Но дело не в том, разный ли будет плод, или одинаковый. Это всегда ЧЕЙ-ТО плод, т.е. философствует всегда Субъект, Личность.

    Гений Философа в том, что именно он, этот философ, посредством исследования собственной (Субъективной) ИНТУИТИВНОЙ ДАННОСТИ тока и может точно произвести описываемое им Философское Знание. Это так во всех науках, и хотя производимое Истинно философское, математическое, научное... --- будет Универсальным, независимо от Субъектов, но понять его точно можно только зная точно чьё именно Авторство, и восхитившись гением этого автора, именно для цельности Эмпатийного контекста, который содержит, кроме Иконичного представления (по сути), есть ещё СИМВОЛОМ (вот этой вот репрезентирующейся данностью, так или иначе имеющейся у каждого), но имеющей точную Адресацию (ИНДЕКС, вот этой Личности), вне чего познаваемая абстракция почти недоступна цельному и точному воспроизведению. Именно потому и вреден плагиат, что он всегда выраженно более поверхностен и не способен быть понятым НЕ-Гением, ибо в Истинном Предложении (Знании) все его элементы должны быть истинными, вырождаясь в нечто несостоятельное в любом ином случае, что и делает плагиат именно несостоятельным к Просвещению излагаемым им Знанием, именно ввиду что Индексальный Знак этого Знания -- НЕ-Верный.
    И только именно Философия доводит такого рода факты в ясности и значимости, тем не менее в присущности того и во всём ином Знании, при условии рассматирвания именно Истинности Знания и его Состоятельности к Просвещению. И эта EXISTENZ-составляющая неэлиминируемой есть во всём Универсуме Знания. Потому и вечно актуальны и споры и дискуссии на предмет истинного авторства Идей, особенно в Искусстве, где эта Индексальность имеет максимальное Значение, аж до уровня Рэперов Знания (его недвижимых стандартов). И именно моя Теория интуиции дловодит почему такого рода опыт в освоении и представлении Знания -- именно реально актуален и высокозначимым есть.

    И не я основания к таким умозаключениям придумал. Вот выжимка из пояснений Якобсоном Учения о Знаках Пирса:

Процессинг семиозиса обозначается в триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Thought of Reference), Объект (Referent), Семантический Треугольник   Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией.

1 Типы знаков Якобсон интерпретирует Пирса- http://www.myshared.ru/slide/968881/  3 Типы знаков по Пирсу: Якобсону Символы-Иконы-Индексы, в Примерах:  4 Основание классификации у Пирса Символы – отсутствие мотивирующего отношения (как манифестирующаяся данность); Иконы – сходство (по сути) означающего с означаемым, такое, что означающее имеет общие с означаемым свойства, относящиеся к Сущности свойства; Индексы – смежность: пространственная (и только?), адресация;  5 Иконический знак (Якобсон 1983) Действие иконического знака основано на фактическом подобии означающего и означаемого, например рисунка какого-то животного и самого животного; первое заменяет второе просто потому, что имеется требуемое сходство.  6  Иконический знак (Якобсон 1983) Особый тип иконического знака: дева грамматический. Сходство заключается в тождестве отношений между частями означающего и частями означаемого. (Ср. диаграммы)  7  Иконический знак Есть ли иконические знаки в языке? В лексике: звукоподражания? В морфологии: редупликация? В синтаксисе: Veni, vidi, vici Обсуждение на семинар  8  Индексы Пирса – понятие смежности «индекс физически привязан к объекту, на который он указывает; они составляют неделимое целое» «привлекает внимание адресата к объекту» «ничего не утверждает (непропозиционален), просто показывает объект»  9 Индексы Пирса Классические примеры: пространственная смежность каузальная связь Почему они объединены? Далее расширение: часть – целое  10 Индексы Пирса – реальная связь «знак, для означающего которого характерна реальная связь с означаемым» Эту характеристику следует понимать в сравнении с иконическим и символическим знаком, для которых связь между означающим и означаемым существует только опосредовано через человека. Именно в этом смысле следует понимать реальную связь индекса с означаемым. Индексы – это те знаки, которыми мы сможем объясняться на островах Кука.

     А в Философском Знании, как в Мета-уровне, Индекс прежде указывает именно на Субъект (являясь в таком Знании единственным точным Индексальным Знаком), сделавший это знание реальным, что делает точное указание ссылок и авторства принципиально важным.

     Lena, и именно потому мною излагаемое Знание делается тибе ясным, ибо я его автор, и точно привожу ссылки на основания моего Знания и у других учёных и Философов, вне чего всё становится неясным и примитивизируется до Корнаковского выяснния отношений, только в том и выражая их Субъекты, и написанное ими, как совершеннейшая фикция, если не указать хотя бы сибя радимава..., что они и делают, а Корнак аж почти на 80К комментов на ПН, зп каждый из которых он готов воевать до усёру...

[Lena]

Это так во всех науках, и хотя производимое Истинно философское, математическое, научное... --- будет Универсальным, независимо от Субъектов, но понять его точно можно только зная точно чьё именно Авторство, и восхитившись гением этого автора, именно для цельности Эмпатийного контекста, который содержит, кроме Иконичного представления (по сути), есть ещё СИМВОЛОМ (вот этой вот репрезентирующейся данностью, так или иначе имеющейся у каждого), но имеющей точную Адресацию (ИНДЕКС, вот этой Личности), вне чего познаваемая абстракция почти недоступна цельному и точному воспроизведению. Именно потому и вреден плагиат, что он всегда выраженно более поверхностен и не способен быть понятым НЕ-Гением, ибо в Истинном Предложении (Знании) все его элементы должны быть истинными, вырождаясь в нечто несостоятельное в любом ином случае, что и делает плагиат именно несостоятельным к Просвещению излагаемым им Знанием, именно ввиду что Индексальный Знак этого Знания -- НЕ-Верный.

Бывают случаи, когда сведения об авторстве отсутствуют (если сам автор пожелал остаться анонимным) или по ошибке утрачиваются (без злого умысла о плагиате, а именно по ошибке текст обозначается неверной адресацией). Но текст от этого не утрачивает содержащееся в нём Знание, и читатель может его извлечь. В таком случае Индекс личности неявно содержится в самом этом тексте, и интуитивно воспринимается, поэтому познаваемая абстракция остаётся полностью доступной.

[Lena]

именно потому мною излагаемое Знание делается тибе ясным, ибо я его автор

и я делаю как ты предложил: просто читаю. И знаешь что интересно, я ведь не обращаюсь к философскому словарю, когда не знаю терминов, просто читаю, но если вернуться к какому-нибудь из твоих предыдущих ответов, то удивительным образом обнаруживается, что он стал понятнее.

Хорошо, что ты тут в одном месте собрал свои тексты, я их прочитываю, не по порядку, а куда какой-нибудь из заголовков сегодня позовёт, и чем дальше читаю, тем больше удивляюсь, до чего ж глубоко. И так по-доброму и щедро делишься с людьми...

Здорово, что ты есть. Будь.

[Пелюлькин]

Бывают случаи, когда сведения об авторстве отсутствуют (если сам автор пожелал остаться анонимным) или по ошибке утрачиваются (без злого умысла о плагиате, а именно по ошибке текст обозначается неверной адресацией). Но текст от этого не утрачивает содержащееся в нём Знание, и читатель может его извлечь. В таком случае Индекс личности неявно содержится в самом этом тексте, и интуитивно воспринимается, поэтому познаваемая абстракция остаётся полностью доступной.

    Lena, анонимный и неизвестный -- это одно, ибо Неизвестное Знание не есть неверным Знанием, а вот указаниеи неверного авторства (плагиатора) -- это именно совсем иное, и есть привнесение ЛЖИ, про что я и говорю. И тут (как и вообще при исследовании любого Знания) опять таки нужно вспомнить прагматическую установку Ч.С.Пирса, в области потребления Знания, что:

•    Великое предназначение учёного заключено не в выборе той или иной традиции, не в преклонении перед авторитетом или мнением, позволяющим считать, что факты состоят в том-то и том-то, и не в том, чтобы предаваться фантазиям. Он (Учёный, философ...) должен ограничить себя открытым и искренним наблюдением явлений (appearances) в приемлемо- корректной его описании в адекватной наблюдению Теоретике. Читатель, со своей стороны, должен повторять наблюдения автора на собственном опыте и уже исходя из результатов своих наблюдений решать, правильный ли отчёт о явлениях дается автором.

    Эта установка Пирса позволяет умозаключить, что на сам деле Учёный, или Философ, таки продуцирует это же самое Знание, в методологии его проверочного испытания приходом к нему на основании имеющегося у него к тому опыта. И в этом случае, именно Умники таки даж сквозь Ложь плагиата таки Знание не утрачивают, хотя добыть и проверить такое плагиат портачку становится сложнее, заведомо сложнее. Так что учёный не тока открывает новое Знаание, но и проверяет его, и уже со своим (индексаольно верным) резюме -- публикует его существенно более доступным к освоению, чем без его вклада в освоение этого Знания, что интерпретируется, как таж самая Живая Вера в Делах просвещения, как содействие Божиему Промышлению, Даровавшему к тому этот Божий Дар в таланте, развиваемый Божиими людьми к уровню учителей Просвещекния, как Учёных иль Философов.
     Вот и я один из них, и рад что вы, Lena, меня таки понимаете и просвещаетиесь, вам же во благо...

[Пелюлькин]

 Lena, вот вам от меня недавний текст про СИНЕРГЕТИКУ пониманий,  и из текста тут ясно, что указание и истинного авторства, и проработанный удачным переводчиком текст, будет иметь существенно более Сильную Синергетику его восприятия к Пониманию, чем просто голый вне этого текст. И это всё выводится именно из моей теории Интуиции: 🔻

          ✅◆ Тональ и Нагваль, как СИНЕРГИЯ Разумности и Божественной Природы ◆          

Вот точная цитата:

В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве.

Фома Аквинский

Приписывается многим древним авторам, включая Платона, Бэкона и др.

   Оч философская цитата, многие философы именно фундировали на этом аргументе свои философские выводы и теории, особенно Кант и Пирс. И ея прагматический смысл лучше всего раскрыл Кант: (Кант) — ощущения без понятий слепы (как без переводчиков на язык мысли -- моя Пелюлькина вставка), а понятия без ощущений пусты (как ничего не описывающие -- моя Пелюлькина вставка).
    Ну и мой к тому сильный аргумент, что если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом. У йогина в Нирване ещё добавляется СИНЕГИЯ с внутренним ХАРАКТЕРОМ МЫСЛИ (HABITUS), и та сила превосходит даж желание жить и вообще хоть атом чего приоритета иметь из нам обыденного.
    Есть и расширение этого Тезиса (В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве), ибо и самая ИНТУИЦИЯ понимается именно как наше Психическое содержание нашей Субъективной психической реальности, данное в ЧУВСТВЕ, как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ, которое есть таким каково оно есть всё время пока оно есть, как Триггер всего к его направленному функционированию в Ментальной сфере.
    Потому и появиться в сознании ничто принципиально не может, если оное не предварено в чувстве. И этот вывод есть чисто СИНЕРГЕТИКА усиления по Аксиоматике модальной S5, "если что-то верно и возможно, то оно обязательно возможно", а значит и необходимо во всех "возможных Мирах" (в трактовке А.Плантинга). И не может быть ничто ВЕРНЫМ, если оное не поступало к чувству, как никогда не поступают в чувство совершеннейшие фикции, возникающие порой и в мысли, если длительно и целенаправленно в менальности имеет место разработка, чтоб умозаключения перестали подчиняться формулам правильного логического вывода, хотя бытийность жизни всегда так или иначе приводит к той или иной степени здравомысленной верности даж на стадии поступления к мысли, хотя эта интеллектуальная привычка превратно узнавать к мысли поступающее к этой мысли в здравомысленном порядке, -- то такого рода интеллектуальные привычкм приводят всегда к патологическим формам функционирования Сознания.

    Что касается НАГВАЛИЗМА, то НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ, как если бы (как подобие ТОНАЛЯ) человек сперва научился верно (Тонально) понимать МИР, а потом на этом ОСНОВАНИИ обрёл и новое и высшее качество Учёного, в описании тайн и Законов МИРА. Ибо у Учёного в самой ИНТУИЦИИ  (во 2-м Внимни) уже имеется ТОНАЛЬ к открытию этих тайн и Законов МИРА, и уже в самом ХАРАКТЕРЕ СОЗНАНИЯ (в 3-м ВНИМАНИИ, в Интенциональности) формируется СИНЕРГИЯ с истинным положением дел в МИРЕ таким образом, что становится доступным и описание тайн и Законов МИРА, как ВЕРНОГО во всех "Возможных Мирах",как подобие и Могуществу Разума Божества. То так и НАГВАЛЬ -- есть подобием ЗАКОНА для всех единяемым им "Возможных МИРОВ" в сознаниях им Единяемых.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Моя (Пелюлькина) Теория Мировоззрения, и ея прагматические Аргументы ◆          

Пелюлькин,

Зачотно по первому посту. Годный материал. Это лучшее, что было мной прочитано на форумах за последнее время. Респект и уважуха. Сам составил, скомпилировал или скопипастил? Если и понимаешь, что там написано, то тебя есть с чем поздравить. Хотя вряд ли ты нуждаешься в поздравлениях, раз копаешь так глубоко, пользуясь такими источниками. Такой человек всегда утолит жажду (в познании).

Спасибо за развернутый ответ. Из нового для меня в нём - Платинга. Как новое имя Красиво звучит.) Обязательно почитаю.

    Да я мог бы и закопипастить то, что ранее писал, бо я уже так или иначе эту тему в этом виде подавал что можно прочесть во многих моих "Лучшие мои комменты", можно добавочно про этот механизм реализации Мысли почитать последний в той ветке сборник -- ◆ Мистика, Магия и СУПЕВЕНТНОСТЬ ◆, там и тот пост есть (уже перенёс его).
    Можно углубиться как я в Своей ТЕОРИИ ИНТУИЦИИ (а я автор нового в философии Знания, именно как Интуиция работает в нашем сознании) понимаю 1-; 2-; 3-е ВНИМАНИЯ, по той же ссылке на сборник, тока что для тибя перенёс.
    Так вот, вместо чтоб копипастить ранее отписанное мною же (что часто продолжаю делать), то тренеруюсь заново и чётче всё отписывать, и это помогает более собрано и цельно мыслить и излагать уже мне известное.

    А Алвин Плантинга -- это выдающийся современный (живой ещё) Логик и философ, с большой буквы, лауреат Темплтоновской премии. Плантинге принадлежит оч серьёзное исследование и результат в устранении Аргумента ЗЛА против Бога:

•     В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
       Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
       От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
        Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — эт о никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи, для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни:
  •   Бог всегда существовал со своим Словом и Духом, хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы поговорить. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово - Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
  •   "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.]. [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия и Дух Божий носился над водою. —— В объяснении этих слов толковники довольно сильно расходятся между собою: одни видят здесь простое указание на обыкновенный ветер, ниспосланный Богом для осушения земли (Тертуллиан, Ефрем Сирин, Феодорит, Абен-Езра, Розенмюллер), другие – на Ангела, или особую умную силу, назначенную для той же цели (Златоуст, Кайзетан и др.), третьи, наконец, — на Ипостасного Духа Божия (Василий Великий, Афанасий, Иероним и большинство прочих экзегетов). —— И вот они побуждают нас идти и продвигаться безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца (что и говорит, что это не есть Дух Святой, но Творение, как имеющее начало, кем и есть Дух Веков). Ведь в начале веков перворожденный [18То есть Адам.] прошел их путём, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он — одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет устрашающий Дух над всей землей, и соединятся кости людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепятся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и восстанут мёртвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каждому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники — в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же — бесконечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".

   Как-то так всё выглядит. И я рассуждаю непротиворечиво всему пулу Аналитической философии, в том что там в ней доказано, и Плантингу оч уважам, многое у него вижу важного и нужного, хотя его труды не читал, чисто по ссылкам на него. Мне Пирс интересней и намного познавательней.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Lena]

если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом.

Вот тут поняла твой аргумент. И тут же в область внимания из подсознательной памяти подтянулось одно явление, которое я не осмысливала и даже не замечала (а теперь оно получило и объяснение): когда случается прочесть интересную цитату без указания авторства, то появляется желание найти источник, и я всегда это делаю, даже если смысл ясен и не требуется расширенный контекст (а делаю это по причине подотчётного желания той синергии).

Да, согласна. Теперь сложилось, спасибо.

[Lena]

Дальше по тексту ты рассказываешь про интересное исследование А.Плантинги, и тут захотелось поделиться с тобой важной для меня переменой, так как ты к ней причастен.

Прежде было так, что в святоотеческих книгах я читала главы только аскетические, а главы богословские казались той умозрительной философией, которая в деле спасения роли не играет (богословом становится только тот, кто молится, а не тот, кто размышляет), поэтому я их пропускала. Но в некоторых случаях делала это с сожалением.
А теперь могу моего любимого Симеона Нового Богослова прочесть полностью, и совсем по-другому теперь читаются те главы, за что я тебя от души благодарю.

[Lena]

И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха.

Ещё не так давно я говорила: если бы мне предоставили возможность весь свой ум отдать за доброту, я бы согласилась не раздумывая, немедленно и с радостью. Хотя я, как и ты, с большой симпатией отношусь к умным людям, но Добрые - мне всегда казались превосходящими Умных, с точки зрения как если бы перед очами Божиими себя поставлять.

А сейчас, по мере вчитывания в твои тексты и переосмысления своих представлений, я утрачиваю этот свой конфликт. Вместе с этим и аналитическая работа поднимается на другой уровень высоты (или спускается на другой уровень глубины), причём она проникает и в сферу нравственную, что помогает яснее видеть грех и тем самым выходить из-под его ига.