Ариомовцы

[Таино]

эх. не дали мне раздел. глупый- говорят - ты - албанец. книг не написал. 5 000 комментариев нетути. не трепался тут 20 лет. не положено тебе. будем писать везде)) испишем все формулами.

[Крокодилдо Тиран]

Всё равно ж Орел сожрёт и не подавится ни человеком ни его знанием ))

Твоя истина. Мы все умрём.

Хренею с вас, дорогая редакция ))
«Жизнь в борьбе» ))
С чем ты борешься, шлепок?

Не могу тебе ответить, потому что сам ещё не разобрался: раз мы все умрём, и всё равнозначно, казалось бы, почему некоторые выбирают прожить жизнь, неся в себе особый дух, а некоторые другие, как ты, выбирают аморфную жизнь, довольствуясь вот этой жидкой поеботой, которую ты транслируешь.

[Пелюлькин]

2. Какого чего он пропагандировал в этой теме наркоту?
3. Нахрена он выкладывает здесь разноцветные скатерти отмороженного бреда?

   А ну покажи где ты у меня пропаганду наркоты увидел? Га?
   Я писал про поведенческие эффекты наркоты на отрыв башни, и на провокацию на отрыв в сравнеии с синькой (алко...).
   И если фарм-обсуждения у тибя пропаганда, то ты значит такой же дурень как и Корнак-дурак...

   И бред -- это тво описания твоего СОЛИПСИЗМА, а не мои точные философские формулировки, тупо не понятные твоему профанному рассудку.
    А твоя жаба гадская на моё изумительнейшее оформление цветами и ссылками, как положено в сложных и сильно нагруженныз аргументами текстах, то енто просто от твоей в том полной в таком профессионализме несостоятельности, ниччё общего с верным положением дел не имеющего...

[kот]

А ну покажи где ты у меня пропоганду наркоты увидел? Га?

Там где ты её Лейбницу приписывал на голубом глазу и топил за то, что всем гениальным людям наркота помогает жить и творить.
Уже забыл, да?

[kот]

некоторые выбирают прожить жизнь, неся в себе особый дух

Чо ты в себе несёшь?! ))
Ой, млиин.. ))
Ладно я спать, потяфкайте, с утра ознакомлюсь с вашим полётом мысли.

[Крок]

Лен, я его тексты уже разбирал

Как в бородатом анекдоте, в котором научные сотрудники уже пересказали все анекдоты, и чтобы не тратить время на пересказ, пометили номерами:
"- №69!
- Хахаха!
- 50!
....
- Было уже..."

На ариоме также было.

[Пелюлькин]

ты её Лейбницу приписывал на голубом глазу и топил за то, что всем гениальным людям наркота помогает жить и творить.
Уже забыл, да?

   Уж то, что универсально от подагры и от болезней иезуит дал (когда как от подагры тока ныне в современности чуть фарм-средлств появилось), во времена нарко-торговли католиками в индокитае, то уж точно что опиухи дал. Тем более обветшалость Лейбница в одежде то подтверждала (ты сам жек то с ВИКИ цитировал, да и в реале что и для нариков всегда в высшей степени характерно в одежде и в слежении за собой), да и более сильная заболеваимость, как побочка хронического употребления опиума, тем более и скончался оч быстро, что тока мою версию подтверждает.
    На тюрьме все нарики тупо гниют шо трупы ходячие. Да и по свободе оне гниют, тока на тюрьме ваащще никто их не лечит, за редким исключением. Это реальный и всегда воспроизводимый опыт такой, я того не придумывал.
    И я говорил про многих великих, что даж ныне весь 19 век и начало 20-го весь мир считает ныне веками открытий в нарко-трипах. И не я это выдумал, я лищь о том высказался, без деталей, ели ты не забыл, по придурковатости твоей.
    Где ты тута рекламу наркоты у меня увидел? Га?

[Lena]

И всего-то хотела вам сказать   что есть как минимум один человек, который его читает, а если есть один, то это уже не скажешь "никто не читает". Но я и других видела.

1. Что он делает в ариомовской теме?
2. Какого чего он пропагандировал в этой теме наркоту?
3. Нахрена он выкладывает здесь разноцветные скатерти отмороженного бреда?

А меня вы почему обо всём этом спрашиваете?
Интересно моё мнение?
Да мне не жалко, могу и написать.

1. То же, что и в любой другой теме.
2. Не видела, чтоб пропагандировал.
3. Пока с кем-то не заговоришь, не знаешь вместимость его "понималки", о чём и как с ним можно говорить и стоит ли. Вот он с вами и заговорил, и увидел.

[Крок]

все ваши знания и не ваши тоже, все вместе взятые научно доказанные и собственные -  просто два метра слоя земли, в буддизме называемые заблуждением. и весь ваш якобы практический опыт та же самая хрень. мешаюдая делать правильно пранаяму)
Подпишусь.
И передайте это Пипе, пожалуйста )

Я бы тоже подписался, но прежде оговорок понаставил.

Всё прах. Но мы живы...

[Крок]

И бред -- это тво описания твоего СОЛИПСИЗМА, а не мои точные философские формулировки, тупо не понятные твоему профанному рассудку.
    А твоя жаба гадская на моё изумительнейшее оформление цветами и ссылками, как положено в сложных и сильно нагруженныз аргументами текстах, то енто просто от твоей в том полной в таком профессионализме несостоятельности, ниччё общего с верным положением дел не имеющего...

Пелюлькин, никто не отбирает у вас карандаши)

Но ваш текст малочитабелен. И даже уже и неважно, от вашего ли это мастерства, или от невежества читающих...

Есть два путя:
или вы прислушаетесь, и снизойдёте до грешников,
или вас читать мало кто будет.

[Крокодилдо Тиран]

Ладно, брошу немного бисера в память об умершем (на этом форуме) нагвализме, раз уж вписался.

И вот тут, почти без предупреждения, он сталкивается со своим последним врагом: старостью! Это самый жестокий враг, которого нельзя победить полностью, можно лишь отразить его.

Это пора, когда человек избавился от страхов, от нетерпеливой ясности ума, пора, когда вся его сила в его распоряжении, но и пора, когда им овладевает неодолимое желание отдохнуть. Если он полностью поддастся своему желанию лечь и забыться, если он убаюкает себя усталостью, то проиграет свою последнюю схватку, и его враг сразит его, превратив в старое ничтожное существо. Желание отступить возьмет верх над всей его ясностью, его силой и его знанием.

Но если человек стряхнет усталость и проживет свою судьбу до конца, тогда его в самом деле можно назвать человеком знания, пусть ненадолго, пусть лишь на тот краткий миг, когда ему удастся отразить последнего и непобедимого врага. Одного лишь этого мгновения ясности, силы и знания уже достаточно.

Это ответ на вопрос, зачем "атеисту" Кастанеда, о какой борьбе и борьбе с кем/чем идёт речь, и о каком духе в человеке. Это не совсем ответ, а больше напоминался тем, кого когда-то зацепил нагвализм.

[Крок]

"Запад употреблял героин и кокаин очень долго. В конце девятнадцатого века кокаином лечили любой недуг: от туберкулеза и астмы до насморка и депрессии. Его продавали без рецепта, и в США в 1900 году кокаин вошел в пятерку самых популярных лекарств. Его продавали не только в аптеках, но и в продуктовых магазинах и барах; наркотик добавляли в напитки, мази и даже сигареты. На нем создана "Кока-кола", причем кокаин из ее состава полностью удалили лишь в 1923 году.

На замену ему продвигали героин, позиционирующий себя как абсолютно безопасная, не вызывающая привыкания и более сильная замена морфина. Вначале препаратом лечили кашель, боль в горле, астму, туберкулез. Затем он стал использоваться как обезболивающее. Героиновые капли прописывали младенцам, чтобы облегчить резь зубов. Еще позже – героином стали лечить морфиновых наркоманов. Когда медики сошлись во мнении, что героин опасен, черный рынок уже процветал. В 30-ых годах двадцатого века наркотик попал под запрет в большинстве стран, но вошел в обиход наркоманов."(с)

[Пелюлькин]

Но ваш текст малочитабелен. И даже уже и неважно, от вашего ли это мастерства, или от невежества читающих...

Есть два путя:
или вы прислушаетесь, и снизойдёте до грешников,
или вас читать мало кто будет.

   Я думаю, что не открою вам Америки высказав, что я не лакей и не услуживаю окружающим, хотя и всегда прислушиваюь. И чтоб не грешить против ИСТИНЫ, то пишу прежде всего ДЛЯ СЕБЯ, используя окружающее как стартер к такого ролда написанию, независимо от их понимания или нет. Но если отношения складываются и человечек имеет желание что понять, то я разъясняю, и в таком ключе на объективной основе и легче материал преподношу. И сложность моих текстов не от того, что я не умею по другому, а ввиду, что нет желающих понимать Высоты Философских уровней, и потому и как бы в собственном соку варюсь, за редким исключением, что обретению навыков к понятности не служит, от слова совсем, если нет интересующихся и подвизающихся ЗНАТЬ...
    Да и Пророки и праведники тож не в услужливость Миру о Путях Божиих учат, тем более это должно быть воспроизводимо и в Философских Истинах, как в отношении ИСТИН, имеющих идентичную степень Общности с Истинами Божества, как нечто большее чем самосовершенствование, но как Сравнимое в Божиим, а значит и атрибуты не лице-приятности Истин Божества должны быть воспроизводимы и в философских Истинах.
     А нравится то кому, или не нравится, то это не должно иметь никакого решающего значения, значение может иметь только Верность доносимого Знания. Это допускает и старание в более лёгком слоге, но опять же, к притязающим овладеть оным, но не очень к тому способных.
     Ты и Корнак уж точно что овладеть таким знанием и не стараетесь. Ну и отсюда и ваши завывания не должны рассматриваться как нечто имеющее зачение к изложению мною высказываемого, как Высшего Аналитического достоинста Философских ИСТИН.

[tr]

Я думаю, что не открою вам Америки высказав, что я не лакей и не услуживаю окружающим, хотя и всегда прислушиваюь. И чтоб не грешить против ИСТИНЫ, то пишу прежде всего ДЛЯ СЕБЯ, используя окружающее как стартер к такого ролда написанию, независимо от их понимания или нет. Но если отношения складываются и человечек имеет желание что понять, то я разъясняю, и в таком ключе на объективной основе и легче материал преподношу. И сложность моих текстов не от того, что я не умею по другому, а ввиду, что нет желающих понимать Высоты Философских уровней, и потому и как бы в собственном соку варюсь, за редким исключением, что обретению навыков к понятности не служит, от слова совсем, если нет интересующихся и подвизающихся ЗНАТЬ...
    Да и Пророки и праведники тож не в услужливость Миру о Путях Божиих учат, тем более это должно быть воспроизводимо и в Философских Истинах, как в отношении ИСТИН, имеющих идентичную степень Общности с Истинами Божества, как нечто большее чем самосовершенствование, но как Сравнимое в Божиим, а значит и атрибуты не лице-приятности Истин Божества должны быть воспроизводимы и в философских Истинах.
     А нравится то кому, или не нравится, то это не должно иметь никакого решающего значения, значение может иметь только Верность доносимого Знания. Это допускает и старание в более лёгком слоге, но опять же, к притязающим овладеть оным, но не очень к тому способных.
     Ты и Корнак уж точно что овладеть таким знанием и не стараетесь. Ну и отсюда и ваши завывания не должны рассматриваться как нечто имеющее зачение к изложению мною высказываемого, как Высшего Аналитического достоинста Философских ИСТИН.

Короче, перевожу на простой язык: сосите говно через тряпочку.

[СЕРЁГА]

Я вот за это и не люблю всякие «авторские темы» как они на Ариоме назывались — поправят и концов не найдёшь.
До их появления Ариом был тем и хорош: написал — всё, топором не вырубишь, бесполезно затем ужом на сковородке крутиться.

Согласен! Возможность редактировать свои сообщения - делает ПН несерьёзным форумом.
Тут еще можно просить Администрацию удалить свой аккаунт, при этом удалятся все посты за все годы.

432 Гостей смотрят эту тему

Чего за прикол? Сомневаюсь, что столько смотрят посреди ночи.