Самопознание от milapres. Поиск места, где оно прикопалось.

[milapres]

Чтобы твои выводы или опровергнуть или подтвердить, надо серьёзно разбираться.

Не в твоём случае. Если бы у тебя было осознанно про Ответственность (корень её наличия), ты бы нараз поняла об чём речь.
Но поскольку краевым камнем (доказательным) всей моей разведённой философии является именно этот факт (неизвестности отличия человека от любых изучаемых объектов, кроме разве что Бога), то суть моёй пламенной речи осталась за бортом твоего интереса.

Как и человека, Бога можно изучать, но строго в выделенных частях. Как и у человека - устройство его "мясного состава" (путём научных исследований инструментом логики), а целиком - Бог непознаваем. Равно же и человек.
В каких-то частях целого - поддаётся изучению, поскольку отдельные части целого человека у всех аналогичны.
А там где целиком - аналогичность есть, а копий нет. А значит исследования (и результаты) носят предположительный характер.
(Кстати, я давно предупреждаю, что на основе опытов над собой - высказываю знания именно предположительно, а уж высказанное доказывают сами болезные своими реакциями. И не докажи они своим поведением - мои диагнозы так и остаются в зоне предположений, о чём я лично заранее знаю, поскольку исследую не первый день и уже это открыла).

И познавая себя - мы познаём жизнь человека изнутри, оставляя за бортом её божественное, как будто неучтённое и не важное. А это и есть главное отличие, из-за которого человек хотя и представитель животного мира, но с отличием от иных живых - уникален и неповторим.

Надо вникать в тему. А она меня не цепляет настолько, чтобы заняться исследованием вопроса.

Чересчур много я намолотила, посреди всего - затерялось важное.

* Логика - это инструмент.
Его можно использовать как изнутри, чтобы привести осла\себя к воде.
Так и снаружи, чтобы привести человека к погибели.

* Логика не наука, поскольку каждый использует этот инструмент как Бог на душу положит = не научно, а значит получает с её помощью разные варианты результатов, иногда противоположные из единых исходных данных.

* Логика что тот Сусанин - может указать дорогу, а может завести в Болота и погубить.

* Современные справочники в лице Википедии и подобных, включая словарь Даля, в том числе и врут, о чём лучше понимать, чем слепо доверять.

Сноска: тут я лезу в справочники и словари и обнаруживаю за 10 минут НИ ОДНОГО упоминания о том, что я держу за науку.
Справочники говорят, что наука начинается из любопытства, самой молодой одновременно самой старой является математика, автором-отцом является Аристотель, одновременно: Наука - это стремление к знаниям и пониманию. После этого ещё мильён определений, противоречащих друг другу так, что никакая логика не помогает их свести к одному.
И наконец - барабанная дробь - Кто придумал слово «наука»?
В английском языке слово science пришло из старофранцузского языка, означающего знание, обучение, применение и совокупность человеческих знаний.

И вывод: при таком раскладе моё понимание о том, что такое Наука, и то что люди держат за науку не совпадает совсем.

Для меня Наука это род деятельности ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИНСТИТУТА, деятельность которого поддерживается государством во имя Прогресса и Получения Открытий. Есть несколько ВИДОВ Наук, все они выполняются профессиональными исследователями, и прежде чем какое-то Явление называют ОТКРЫТЫМ - его проверяют институты всех стран - их учеными профессионалами. Проверяют и расчётами и опытным путём, что называется на все лады. И только когда НИ ОДИН не сумеет опровергнуть - Открытие в виде Закона вписывается в фундаментальную Науку.

А Гугл выдаёт наравне с информацией от Наук - информации-мнения от неизвестно кого, однажды напишут и моё, и уже записаны мнения от подобных мне самоучек, ни разу не научные и никем не проверенные, а всего лишь на основе того, что когда-то кем-то были записаны и размещены в сети.

[milapres]

Пример про тело.
Вот у человека проблемы со здоровьем из-за малоподвижного образа жизни или неправильного питания. Никакой закон физиологии и биологии в этом случае НЕ нарушается. Не соблюдает человек условия нормального функционирования организма - получает болезнь, как закономерное следствие.

Вопрос не о закономерности следствий, а об равных следствиях при равных исходных данных и равном воздействии на них.
Если бы это было ДОКАЗАНО научно, то пример соответствовал правде жизни. Но увы при всём перечисленном равном - у одних образуется язва, а у других нет, у одних рак, у других нет. Каждый из всех человек. Но... Одни умирают от рака, а другие излечиваются неизвестно как.
Где-то было упоминание, как человек попал в книгу Гиннеса = мелкими порциями он съел автомобиль. Если бы на таком основании записали, будто люди могут питаться железом - все крутили бы пальцем у виска.

Вижу здесь аналогию и для логики (про ум).
Не выполняет человек условия непротиворечивого мышления - получает ошибки в выводах, как закономерное следствие.

Я на днях приводила пример из анекдота: непротиворчиво же про "если моется, значит был грязный", логика железная. И таких можно припомнить мильён, любой анекдот основывается именно наличием в нём логики.

..............

А меня сегодня разбудило "открытие закона".
Можно сказать математического доказательства невозможности общей всем людям данности.
Есть же закон математики: любое число помноженное на ноль = равняется нулю. Ага?

Так вот моё открытие звучит так: любое число/данность помноженное на уникальное число/коктейль качеств = создаёт уникальный результат/миллиарды неповторяющихся коктейлей качеств.

Или понятнее: любая информация обработанная уникальным счётчиком будет иметь уникальный результат. Здесь в виде "счётчика" речь о индивиддуме-человеке.

[milapres]

Записала Открытие закона и смеюсь...  

Ведь на деле что такое это моё "помноженное", если не знать что такое "ответственность"? Ведь без знания про Ответственность - неизвестно и про уникальность. И про "счётчик" - не осознавая собственного ума, тоже фигу догадаешься.

Вот и вышло: накидала мылоРепко неизвестных величин, состряпала из них формулу - равную математической, а чо написала - поди догадайся... Не всякий счётчик асилит такую науку... Так и назовёт, мол, многа букав.  

Кароче, я не только открыла формулу, но и сообразила анекдот, над которым сама и потешаюсь, пребывая не только изобретателем, но и читателем сей науки. То есть не своим сама-в-себе личным счётчиком, а среднестатистическим по больничке.
Такая прижатая к тёплой стенке умора!  

[Соня (Bruja)]

* Логика - это инструмент.
Его можно использовать как изнутри, чтобы привести осла\себя к воде.
Так и снаружи, чтобы привести человека к погибели.

* Логика не наука, поскольку каждый использует этот инструмент как Бог на душу положит = не научно, а значит получает с её помощью разные варианты результатов, иногда противоположные из единых исходных данных.

Согласна.
А вот Логика как наука  -  о которой рассуждают оппоненты, это философия, наука о том, как (с помощью инструмента - логики - последовательного мышления ) натянуть сову на глобус, чтоб никто не подкопался.

Логикой еще древние индусы пользовались, до и независимо от Аристотеля. И развивалась эта "наука" в русле - познания Высшего и самого человека.

Но позже инструментом (логикой) стали пользоваться для иных целей, чем просто познание. Ею стали пользоваться для того, что бы убедить оппонента, что собственные понимания Высшего - самые правильные, а вот они, оппоненты, ошибаются. Отсюда и развелось ныне столько школ и разнотолков по поводу нескольких древних текстов.
За всеми этими разнотолками довольно сложно найти тот корень (что бы самостоятельно проанализировать), из которого целый куст разных трактовок вырос.

[Соня (Bruja)]

за 10 минут НИ ОДНОГО упоминания о том, что я держу за науку.

Так все и начинается с подмены смыслов.

А потом этими словами, с перевранным смыслом - оперируют и создают ту "логику" которая нужна

Так вот моё открытие звучит так: любое число/данность помноженное на уникальное число/коктейль качеств = создаёт уникальный результат/миллиарды неповторяющихся коктейлей качеств.

Или понятнее: любая информация обработанная уникальным счётчиком будет иметь уникальный результат. Здесь в виде "счётчика" речь о индивиддуме-человеке.

Гениальное - просто

[milapres]

Логикой еще древние индусы пользовались, до и независимо от Аристотеля.

А до индусов - загоняли в капкан мамонта! Цеж соображать надо было, как добыть жрачку, утеплить жилище, создать копьё, зажарить сырое мясо, чтобы откусывать...
Логика это инстумент думания, догадывания, соображаловки... Просто инструмент ума.
Как руки - инструмент делания, ноги - инструмент ходьбы, а желудок - инструмент пишеварения.
При чём там наука? Ну разве что цель логики?
Как цель ходьбы - добыча жрачки или поход в прачечную и прочее... Или цель рук - уборка, готовка, почесаться ещё можно руками, или щёлкнуть щелбан сородичу...

Открыли они логику, так только потому что изобрели название невидимому действию тушки. А предварительно открыли рост волос, жаль не сохранилось в истории имени первооткрывателя того факта, что волосы живые и растут, хотя первого Аристотеля-парикмахера наверно сохранилось...

Но позже инструментом (логикой) стали пользоваться для иных целей, чем просто познание. Ею стали пользоваться для того, что бы убедить оппонента,...

В чём угодно! Это стало инструментом дурения, а не только познания. В том и беда современности.
И по моему (пришло время) = и главная задача современности - донести до мелко-травчатого землянина, чтобы он кончал уже держать логику за Бога доказательств!
А пока что среднестатестический человечек узнал только то, что жизнь не логична. Но смысла этой фразы по-прежнему не догоняет, мол, как так - вы наезжаете на Науку Логику, прёте против танка?

А ещё подобную фразочку кидают, будто косточку-загадку: Бог имеет чувство юмора?
И некоторые уже догадываются: таки да... Но вот в чём это выражается, кроме фразы Энштейна по-прежнему не обсуждают (не знают?).

Так что да - совершенно верно: и чтобы задурить хомячка используют логику, и чтобы обобрать, возвеличить себя на фоне остальных, и чтобы заставить - рекламопроизводители, и чтобы победить.
Везде где надо добыть для себя более чем имеешь - орудуют логикой.
Её можно устранить только оторвав бошку.
Другое дело, что для разных дел - пути логики неисповедимы. (Некоторым, например, не бум указывать пальцем = снесло бошку).

За всеми этими разнотолками довольно сложно найти тот корень (что бы самостоятельно проанализировать), из которого целый куст разных трактовок вырос.

Всего и делов - осознать собственный ум. А далее дело времени...

А потом этими словами, с перевранным смыслом - оперируют и создают ту "логику" которая нужна

Ещё фараоны владели этим искусством логики, чем и озолотились, и потомство их создало верхушку правителей на планете. Ведь иного у них было отличительного - ничего.

Гениальное - просто

Наверняка до меня это открыли математики, есть какая-то формула, а мне всего и делов "свалилось на голову" типа "яблока", ведь я формул не учила. А можно сказать - жись довела... не по учебникам....
 

[milapres]

В конечном итоге выводится к тому, что ... собственно, если некто решает держать логику за науку - так это создание очередного кумира.
В писании предупреждается, не создавай себе кумиров, но поскольку человек не птица, но нуждается в опорах, то из любого собственного чиха создаёт кумира - какое-то убеждение, держась за которое "не падает" хотя падать ему собственно некуда, он и так на земле. Что называется стой на земле ногами, чувствуй в ней опору и не создавай лишних опор, поскольку посреди них ты будто в клетке.

В конечном итоге люди "разделились" - одни верят в убеждения-опоры-кумииры и нифига иного не чувствуют, проживая в футляре защит и ориентиров, другие по какой-то поди знай "логике Лобачевского" - живут внутри ощущений - открыто природе, реагируя на ощущения внешней природы событий. Собственно сами являясь в себе Богом... Над ними нет купола из идейных покровов, как нет и защитных стен из страхов или верований - чистое бытиё... = внутренняя свобода от любых обусловленностей...

Собственно, ликование, вызванное ощущением этой свободы я и ошутила в 2006-ом... Думала это навсегда. Но постепенно опять взялась за опоры, сочинила кумиров и убеждений, а главное - запаслась страхами и страстями, будто жить предстоит вечно и для верности надо много всего... Теперь иди ищи где та свобода подевалась, всё равно шо искать вчеращний день...

Мало держать за Бога деньги, так ещё надо рядить Деньги в идейные одёжки, щобы на них молиться законнее, шо называется - по науке. А это орудует внутренняя Логика - маманька Кумиров и Богов. Она первична - можно сказать "Лоно церкви", улавливает сперматозоиды идей носящихся в воздухе аки Духи, и подселяет себе в Лоно, где взращивает потомство - окружая себя идейками для собственного пользования и конечно служения им...

Было бы во мне проросшим поклонение божку философии - можно от гордости за данное философическое погружение загордеть по самое небалуйся. Но куда там - ничем не насыщаюсь.
Как будто ----- проросшее во мне, так это --- стремление сука-просветлиться...
Не иначе таки заразилась...
И ведь знаю, что чихать я на это хотела, но... я жеж чую нутром: тягу, будто выдавливает, корячится нутро, стремится, а дырку-то и не находит... - куда-то сука тушка нацелилась, что та из дерьма пуля...
Логика-гадина меня же берёт за жабры, пока я её чморю. 

Я-то канешна хочу вырваться... на свободу - мне нада, но кого же я беру в виде коняжки для лузера героя? - да её же и беру. Якобы на ней от неё сдристнуть.
Чего бы ни делать, а на выходе = парадокс = ничего не делается.

[milapres]

https://poznaysebyavbesede.unoforum.su/?1-4-0-00000030-000-240-0#170

[milapres]

Христос Воскрес!
 
 

[Пелюлькин]

Христос Воскрес!
 
 

Во ИСТИНУ Воскресе!     Чтож... Споём в Радости Сердца     О свершении Фундамента Веры нашей     Чаять Воскресения Мёртвых и Жизни будущаго века:

[Lena]

Логика-гадина меня же берёт за жабры, пока я её чморю.

Так выйти из процесса - и где будет его "гадство"?
Процесс-то сам по себе зла не делает. Это всего лишь механизм. У которого есть пользователь. И чего этот пользователь пользует этот механизм, где ему не надо? Или всё же надо? А если самому надо, то чем виноват механизм?

[Lena]

Я против, чтобы чморить логику. Когда она нужна, пользуйся ею во благо, правильно, не допускай ошибок, и никакого вреда не будет.

Пример ошибки.

Я на днях приводила пример из анекдота: непротиворчиво же про "если моется, значит был грязный", логика железная.

Здесь ошибка в исходном допущении. Человек исходит из того, что моются только грязные.
Логика тут ни в чём не виновата, это мыслитель недоумок, не исследовал на истинность свой исходный тезис.

[Lena]

Во ИСТИНУ Воскресе!
    Чтож... Споём в Радости Сердца
    О свершении Фундамента Веры нашей
    Чаять Воскресения Мёртвых и Жизни будущаго века

Так ты всё же веруешь Христу?
Знаешь, чему Он учил?
Тогда напомни, где он учил о том, чтобы проклинать людей и желать им смерти?

Прощать бесконечно - это помню. Благословлять врагов и молиться за них - тоже помню.
А проклинать?
Нет такого в его учении.

Он за своих распинателей молился Богу! просил для них прощения.
А ты всего лишь реплики Корнака на форуме перенести не можешь, чтобы не мстить за них?

[milapres]

Процесс-то сам по себе зла не делает. Это всего лишь механизм.

Так и что если механизм, не гадина? А когда будильник при жестоком недосыпе? - он тогда тоже гадина. Зла может и не делает, но против человека можно сказать подличает, недаром же им порой достаётся.

Так и этот механизм когда ведёт куда хочу - тогда уминичка, а когда куда не хочу - гадский гадёныщ. Механизм делает строго то, что заказали, но увы - получает по лбу (когда выполняет то, чего заказала), но расхотела когда получила результат.
Что не так?

Ты никак не учитываешь, что человек сам в себе разделён.
Он не един, чтобы быть либо прав, либо нет. А всегда и то и другое.
Потому что внутри в нём полна бочка огурцов - управителей. И пока одна рука заводит будильники и механизмы - другие проклинают результат того механизма.
Вот про что речь и о логике в том числе. Зависит от того заказчика (качества, беса, свойства), кто в моменте чает своей выгоды - тот и заводит механизм. А результат получаем всем ливером, и некоторым очень с того больно.

Так выйти из процесса - и где будет его "гадство"?

А выйти невозможно. Это ошибочное допущение. Для этого нужно лишиться головы. Потому что это её естественная деятельность - её образ функционирования.
Как правило, люди даже и не догадываются какими заказами для механизмов доходят до результатов, даже и придумав специальное название "судьба".
Не знать как собственной правой заводятся механизмы, которые в будущем накроют всю бОшку в общесте даже и узаконено вот этим названием "судьба".
Это я не в укор, а таким боком бью по своей башке "чтобы скальп не достался врагам".
Когда дозреваешь догадаться, как оно всё было. Оно иначе и не бывает.
Допущение-то оно не про целый организм человека, а про отдельные моменты, когда оно бывает оправдано. Как "сломанные часы дважды в день правы". Например пока спим ночами - логика тоже не слабо так отдыхает, а весь организм восстанавливает равновесие и утизизирует нестыковки, примиряя внутри как бесов так и ангелов. Поэтому и существует такая данность, когда логика временами отдыхает. Но распострани это допущение на всего человека - из минут на хотя бы месяцы - и уже допущение становится ляп и враки. Что не так?

не допускай ошибок, и никакого вреда не будет.

Вот в этой фразе - кащеева иголка твоего страдания. Это гордыня полагает себя на всё способной, даже тогда когда тысячи раз убеждалась, что это не так. Она всё равно не может принять данность. Из этого наличия растут страдания, когда надо себя простить, а оно никак. Оно прибегает к самым замудрым надеждам, клянёт себя и так и эдак, лишь бы только не простить, чем уменьшить гордыню. Она кстати рядится в одежды миротворческие чаще, чем в воинственные. И чем более миротворец старается - тем сильнее напитывается гордыня. А само старание переходит в физическую болезнь.

Фраза сама по себе нейтральна, но для Лены это её Кумир. Её логика создала себе такого кумира.

Здесь ошибка в исходном допущении. Человек исходит из того, что моются только грязные.
Логика тут ни в чём не виновата, это мыслитель недоумок, не исследовал на истинность свой исходный тезис.

Ну-ну...
 

[Lena]

А когда будильник при жестоком недосыпе? - он тогда тоже гадина. Зла может и не делает, но против человека можно сказать подличает

Это ты серьёзно?
Как может подличать механизм, не имеющий воли?
Будильник даже не в курсе, что его завёл некто человек, он вообще ни про какого человека знать не знает и уж тем более не имеет намерения ему вредить или помогать.
Это человек злится на будильник, а будильник и об этом ничего не знает, ему нечем знать так же, как нечем подличать.

И вот разве ЛОГИКА виновата, что ТЫ делаешь такие допущения о вещах?