С самого начала я просто хотела твой ответ на мой вопрос.
Это же не ответ на то, о чём я просила. Ты хотела ответа на ТВОЙ вопрос, но на МОЙ - не отвечаешь.
И почему ты так делаешь - тоже не отвечаешь.
Может не рассматривала за вопрос, может вообще неохота - что позволено себе не хочется для другого...
Я бы упрекнула посерьёзнее, начала бы по адептически приводить доводы, мол, "вот смотри... " и так далее.
Но вспоминаю как сама бодалась с Алголом, пытаясь донести до него, о чём говорю, а он не понимает или сбегает на другую тему...
Он совершенно НЕ МОГ держать тему. И это удручало. Как так, я про Фому, а он про Ерёму. Вместо того, чтобы нормально - ПОДДЕРЖИВАЯ тему УКАЗАТЬ на места, где я ошибаюсь.
Сколько лет прошло, пока я догадалась, что между двумя: говорить о вещах, или говорить обо мне чтобы направить в русло, где возможно осознание (дополнительное против уже имеющихся) - он выбирал ВТОРОЕ.
А я хотела ПЕРВОГО.
До белого каления меня унижало то, что он игнорировал мои высказывания о вещах (вообще неоспоримые), но зачем-то спорил, зацепившись за какой-то всего лишь момент, а совсем не полное - не главное в моём исполнении.
Тысячи раз хотелось заткнуться, мол, ну чморит воще не по делу... - про что он говорит, мы уже прошли несколько лет назад... чего туда опять тыкать, я уже про это знаю, и так далее... и обещала себе заткнуться, пусть сам... нашёл кого чморить...
А почему же я хотела о вещах?
Доказать ему, что по моей теме я права. А другую начинать - надо закончить первую сначала. Пусть скажет, что я права. Или укажет, где именно не права, но он-то этого НЕ ДЕЛАЛ. Был значит виноват, а я по этой причине выглядела дурой.
А какого фига, если не можешь указать, в чём именно? Это знаешь офигенно надоедает!
Примерно такие были доводы для продолжения дискуссий. Я снова про Фому, он опять про Ерёму. Начать про Ерёму прежде, чем он "ответит на МОЙ вопрос" удовлетворительно, я не могла, это оставляло на связи, потому что убегать от диалога не моя стратегия.
Я боец. Мне было НАДО достать обидчика.
И что же я обнаружила годы спустя?
А его не интересовало "моя правота" или "его правота", он высказывал нечто обо мне, что как-то ощущает его тушка.
Своими словами (весьма бедными в сравнении с моей роскошной тратой слов и описаний). Не то чтобы он скупой, но его мыслительный аппарат не художественный, а как если бы у учителя для детишек. Я не была детишкой, мне требовалось конкретнее, а не общим мазком.
Его ценность для меня крылась не в диалоге его ответов, а его чувствиловке моих тонких
сторон планов.
И он даже и не собирался,
чувствуя обострение внутренней проблемы, вышедшей на поверхность - обсуждать о природе явлений "почему люди не летают" (это я образно обозначаю мои тексты о вещах).
То есть было так: я начинаю о вещах, он зацепив какую-то фразу - продолжает обо мне. А какого чёрта? Ну беспредел голимый! Чего ещё скажешь.
Сейчас то же самое своё тогдашнее желание "ответа на свой вопрос" я вижу у Лены.
Как я догадалась про Алгола? По мере роста осознанности.
Про Ответственность мы обсуждали несколько раз в разные годы.
И когда он начинал сначала - для меня это было "на колу мочала" (мы уже это обсуждали, пусть бы говорил новичкам. Но нет же - он нашёл себе грушу, и стучал по ней, в то время как про Ответственность я давно вкурила. И это не касалось меня, а на то что мне было интересно он игнорил, снова заводя шарманку про Ответственность).
Сколько лет? Да наверно 20. Или близко к тому. Постоянного общения, а не так чтобы месяцок туда, два обратно...
В один прекрасный день уже не помню когда меня торкнуло
(позднее дополнение: вспомнила, это случилось как раз в Индии, после чего я пошла ставить печать об свершившемся открытии в волны, и в битве с волнами = общаясь с морем - завершила акт приятия Ответственности. Получила и расписалась), что он имел в виду годы назад.
И тогда я припомнила его доказательства ответственности через эксперименты с микро-частицами, когда "пути их движения неизвестны", а всего лишь вероятностны. И на этом основании он сделал вывод об свободе выбора и личной ответственности каждого.
(Кстати, на самом деле я не знаю, было ли его выяснялово об этом эксперименте с физиками триггером для осознания Ответственности. Но может он сначала откуда-то ещё прозрел эту данность бытия - личную ответственность, а только лишь для нас приводил это доказательство, потому что оно и вправду = доказательство)
Меня торкнуло не этим доказательством, а чем-то глубоко личным во время рассмотрения личной проблемы (Кажется как раз в Индии последнего розливу). И только ПОСЛЕ этого я поняла ценность того эксперимента и открытого благодаря ему закона.
Сначала я в 100500-й раз осознала ответственность (после он уже более не чморил меня на эту тему), следом изменились мои темы о вещах - там больше нет плача Ярославны (кроме тех, где описываются ход прозрений или анализ - там по-прежнему выглядит как плач, но... излучением с тонких планов это более не сопровождается). А он клевал только на излучения, остальное было всего лишь развлекуха общения.
И по факту мы все толковали о чём-то, а он встревал только там, где чуял излучение несознанки.
Откуда его ощущаловка слышит неполадки на тонких планах - то покрытое тайной.
Но услышать его подсказки было полезно.
ПРо своё глубинное тонкоплановое. Не про вообще всё поряд.
А про его мнение о Третьей Мировой - оно не было чем-то типа "научного исследования". Просто мнение, не одинаковое с моим. Он называл войной не то, что называю я. Адепты не различали, где было важное для них, которого от других не получить, а где были лишь мнениями личного свойства, типа его пристрастия к варёным луковицам. Ни каким боком к "просветлённости или особой осознанности", просто частный вкус. Но на основании его частного люди делали выводы о нём - одни, и подражали якобы особому знаку качества - другие.
А касательно того, что я до последнего не осознавала Ответственность было правдой.
И теперь я узнаю у Лены собственные шаги (многократного подхода к попыткам осознать ответственность, правда Лена подходить к станку вроде отказывется, а я подходила многократно, каждый раз веруя будто осознала).
Она думает, что вкурила Ответственность. Ведь мы это обсуждали не раз, и она уже это открыла, так что непонятно чего я гоню порожняк, если у неё свистулька.
Но я не так анализирую, как доношу про излучение несознанки. И про то, чем несознанка в данном аспекте мешает осознать и другие аспекты. Поскольку общая паутинка связана - пока не торкнешь в одно, другое тоже не зашевелится.
Про гордыню.
Кто-то может связать - найти связь с зеванием в присутственных местах, где много народу и гордыней?
А я осознала гордыню благодаря появившемуся свойству зевать в присутственных местах.
Как только осознала - прекратилось нараз.
А перед тем, как заведённая - долгий период времени. Не из "ответа на мой вопрос", а всего лишь информации-подсказки, которую подтвердила о себе сама. После чего обнаружила изменившееся собственное поведение.
О гордыне же
свидетельствует факт трудности прощения самого себя. Ты можешь убиться, стараясь изо всех сил, но... пока не осознаешь гордыню - не будет этого прощения, она удержит своё, прощение не состоится.
Хотя вот же... опять я исхожу из "законов бытия" при том, что уже несколько раз сообщила, что будущее - даже законное - всегда в зоне вероятности. Только прошлое - в зоне доказанного фактического. И пока будущее не наступило - оно не данность, а вероятность (более высокая степень её или малая - вопрос личной ответственности живого).
Похоже, тут дело в "трудностях перевода".
Это вряд ли...
То есть, я читаю твои слова так, как если бы их писала я сама. А если бы их писала я, эти выражения были бы для меня однозначным признаком неосознанной личной ответственности.
Тут только одно смутительно: почему
ПРИЗНАКОМ, а не фактом несознанки личной ответственнсти? Ведь это
ты читаешь так, а не иначе, а не Вася Пупкин.
И выводы делаешь строго ты.
Но ты-то, вероятно, этими выражениями может какие-то другие переживания выражаешь. Поэтому оставляю без дальнейших выяснений, на твоё само о себе знание.
А почему же было не спросить, что же такое я выражаю - так похожее на голимую несознанку?
Почему было не предположить, что речь о чём-то будущем для тебя, а не прошлом?
Может я тогда рассказала бы, что одни и те же "признаки" происходят витками - сначала осознаётся на уровне щиколоток, потом у колен, потом ниже пояса, у пояса, у груди... и так витками - картина всё та же, только на ином фоне и когда-то (вероятно) случится поверх макушки...
Когда-то уже осознала про ум, а потом витками - про одно в уме свойство, потом про другое, про третье... и всё время что-то снова есть...
Хорошо было в начальном классе - там говорили о "тотальном" и верили, будто так оно только законно, а остальное - не законно, так не бывает, значит враки.
Потом начинаем жить, а знание о тотальности - снова и снова дробится на не то искорки, не то мозаику, не то осколки.
Я часто обнаруживаю именно осколки. Как будто разбиваются веры. Но может кто-то не такой верующий и у него мозаика=созидание замка "будущего века"....
Когда я описываю осколки, то конечно оплакиваю разбитое. Такое свойство души. Мне жалко уходящие вещи, жалко не повторения их больше никогда, жалко выкидывать не до конца использованное. В этом смысле это да - выглядит несознанкой ответственности.
А как должно выглядеть признание данности?
Может человек не способен просветлеть, потому что ему жалко бросить надежды "встретиться с любимым"? А надо бросить, ага?
А на деле оно не так.
Я после той поездки по монастырям больше плакать перестала. Много лет уже.
И что я нахожу сейчас последнее время?
Да я ежедневно с трудом переношу в новостных лентах: то одна что-то рассказывает про пережитое на войне, а у меня спазмы в горле, то другая чо-то где-то, мне до всех какое дело? Но с собой-то чо делать, это ж я могу зареветь в любую минуту вообще с того, что меня не касается? Это ж по нескольку раз в день! А теперь ещё прибавилось - скоро не смогу смотреть кино. Режиссёр нарочно делает сценарий чтобы показать урода, а я не могу переживая уродство терпеть. То есть на сейчас в полный рост встала задача осознать естественность проживания среди атмосферы, где кто во что горазд нарочно вытягивают эмоции возмущения. Они воруют эмоции, а я ведусь как заезженная пластинка?
А тётки-матери, похоронившие детей на СВО или документальние кадры от Великой Отечественной - тоже выжимают эмоции?
Это вряд ли...
Значит тут дело не в том, что меня обворовывают против моего согласия (это всего лишь объяснялка-предположуха, выдаваемая за причину). А что тогда?
Этого же ещё недавно не было!
А вот так. Прозрела причину былого плача. Он мометально прекратился. На долгие годы. А теперь - я воще не знаю, чо за дела - это ж жить невозможно, я голимый комок ощущений не касающихся меня событий/вещей.
Ну и? Я полагаю, ощущаловка сделала виток = усилилась = и на новом уровне мне придётся как-то это уравновешивать в новую устойчивую конструкцию самой себя.
А промеж нами это же самое уже было. В Индии я "делала очередной виток" и рассказывала, чего со мной деется. И ты так же как сейчас - сравнивала с прошлым, то есть с "законно адептическим", высказывая, в чём мой прокол. Кажись, тоже - про якобы неосознаваемую ответственность. --- При том, что я описывала именно открытие её Родимой.
Касаемо "горько". Вот тоже. Горько, когда впервые шарахнуло правдой, горько пока оплакиваешь, то есть горько пока идёт процесс проработки. Но когда уже оплакано, осознано, проработано, дальше горечи нет, разве светлая печаль если вспоминать себя прошлую. Сейчас иная, того груза на мне нет, поэтому больше нечего и некого винить, даже себя - прошлую дуру или злодейку.
Совершенно в тютельку!
Именно так оно и было. В 2009 - 2011 - 2013 и не помню уж когда, но началось и другое, а не только это.
Это другое было ничем не подготовлено, не известно, что "и так тоже бывает" - это было НЕзаконно, но увы - было.
С годами опытов выяснилось: отличить проработку от просто осознания практически нельзя. Отличить законченную от незаконченной категорически сложно. Отличить какой остаток недопроработанный или что-то новое-поднявшееся из глубин, ранее прикрытое тем, что отпустила, вызывает схожие признаки - вообще не поддаётся усилиям.
Иными словами признаки проблемной зоны бывают одинаковые... - сравнимо как температура тела поднимается одинаково при вообще разных диагнозах.
Не полезно диагностировать "простуду" при каждом таком "признаке" болезни. Можно
не обнаружить реальный диагноз.
Я об этом.
И ты однажды столкнёшься с неожиданным, отнюдь не изученном в теории.
Разумеется если поставишь за важное не сбегать подальше от неприятных эмоций в процессе общения.
