Кажись, я теперь поняла, что такое "самопознание от milapres", и где оно прикопалось
. milapres - яркий представитель классического сенсуализма образца XVIII века
Мне даже и возразить нечего. Поскольку я совсем не знаю, что такое сенсуализм как течение общественной "мысли" или чем они там занимались. Изучать не пойду, скучно.
Но вас послушаю. Кстати, если я - вдруг? - частично соответствую, тогда я буду представитель не классического но всё равно сунсуализма?
То есть, если к примеру салат из огурцов (как аналог) - сенсуализм классический, то салат Оливье тоже с наличием огурцов - это всё ещё сенсуализм, только надо понимать - не классический, ага? Или уже нет?
Врач-массажист, если он работает с телом, не касаясь ума - он сенсуалист или нет?
А игло-укалываетель? Те вообще все напасти лечат впуливая иголки в нужную точку тушки.
Но не похоже, что вы будете отвечать на вопросы. На мой это странновато, но некоторые люди видимо полагают, что вопросы им задают строго риторические, и ваши ответы нафиг не нужны. Я и вправду иногда спрашиваю риторически, но совсем редко.
А так я бы предпочла общение в форме: вопрос-ответ.
Сенсуализм (от фр. sensualisme, лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания.
Если это ответвление какой бы то ни было теории, тогда это не моё. Любые теории проживают в уме, а проверяются ПРАКТИКОЙ В ЖИЗНИ.
Я за практику.
Именно поэтому смеюсь над форумными выяснялками, которые есть сначала обмен теориями, а потом "проверка" (там же в личной умственной коробочке, лучше называть её корытцем для услады ЧСВ) накладыванием теорий на теории, или теории уточняются заплатками из других теорий. И если возражений нет, то теория считается доказанной.
Правда, через день-другой её же снова кто-то поднимает, удивительным образом будто и не доказанную, а как раз требующую доказательства, и тогда на неё снова навешивают каждый как умеет снова заплаток от других теорий.
Всё это удовольсвие называется у вас "обсуждением" или "рассмотрением важных вопросов". Важных, разумеется, только на момент навешивания заплатки. А после ничего в ваших жизнях не меняется - годами, десятилетиями, воплощениями.
Со мной такой финт не проходит. Если я встречаю вопрос. И он меня заинтресовал, то уж я догонюсь, и буду долбить этот вопрос со всех сторон, пока не рожу благодаря заберениванию вопросом дитёночка - чуточку Осознанности.
Так вопрос входит в образно говоря в моё ДНК и тушка делается более чистого качества, более прозрачного от загрязнений невежества.
Вот только что на ваших глазах это произошло с Леной.
А свой ум она прозрела я уж не помню когда, может пару лет назад, может больше-меньше.
А я в 2006 году.
А лобная чакра открыдась в примерно 2012, может или 2011, во всяком случае - несколько лет спустя осознания ума.
И если описать, что такое осознание ума (котрое пережила) это (образно) похоже на переживание землетрясение всего своего существа, укатываясь от нескончаемого хохота.
Если вы читающие никогда не переживали этого незабываемого события, можете смело считать, что ум вы не осознали, и об чём речь - просто не имеете представления.
У вас нет опыта, чтобы хотя бы умственно понять об чём речь.
И остаётся лишь продолжать скрести внутри скорлупы, уверяя себя, будто понимаете.
Хотя это не вопрос понимания (которое НЕВОЗМОЖНО прежде переживания).
Противостоит рационализму
На мой я вам офигительно рационально объясняю любой ваш вопрос. Так что у меня как раз рационализма выше крыши.
Чего у форумчан очень-очень мягко говоря ну вообще маловато.
Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах».
Мне трудно тут ориентироваться. Ведь я вам толкую про ОСОЗНАНИЕ УМА.
И если осознать ум таки можно и нужно, то разум? Не думаю, что разум можно осознать.
Ведь разум это что-то планетарное, а человеческое это ум. Который у некоторых разумный, а у других дурной.
У одних цепкий, у других как бильярдный шар - тупой. Есть юркий, бывает романтический, прагматический, перегруженный или напряжённый, любопытный, ленивый, трудоголический, равнодушно-скучающий. А бывает вроде ломовой лошади - пашет яко заведённый, и ни днём ни ночью покою не даёт.
А разум что такое? Здравый смысл. Так его не осознавать надо, а наживать чтобы иметь.
Резюме?
Фразу из цитаты не поняла.
Именно поэтому рациональные аргументы она не приемлет
Не думаю, что аргументы бывают не рациональные. Потому что в этом случае это НЕ аргументы.
всё, что выходит за пределы чувств (не может быть представлено в виде ощущений), она называет фантазиями.
С чего бы?
Вот вы бы написали рецепт какой кулинарный. Чтобы его можно на практике проверить. С чего мне принять это за фантазию. Ни разу не приму, я доверчивая. Правда, если вы не назовёте в составе например цианистый калий.
Тогда за рецепт от кулинарии нифига не приму.
Когда вы разговаваете нормально о нормальном - о фактическом - я не называю это мозгодрочем. А если про самим вам неведомом да ещё пуская слюни от удовольствия, ну чего сказать - буратины вы тогда всего и делов.
Вот я с вами говорю, и чувствую ваш потенциал. Он ведь есть.
А значит у вас очень даже есть возможность ПРОВЕРИТЬ то, что я предлагаю. На практике. То есть после говорилова пойти и сделать что-то, которое вам откроет/покажет ваши возможности - ВНЕ корытца, а в реальности.
Но вы же не будете.
Потому что до поры вас и так всё устраивает.
А кого не устраивает - те жалуются. Тогда им можно помочь чтобы "отремонтировали" то что болит.
Но вы же на форуме не для этого
?Отсюда с очевидностью вытекает, что познавать milapres нечего, кроме самой себя.
Вот тут-то и начинается реальный разговор. Потому что, не познав себя - человек ничего не познаёт - вообще.
Ведь - тут стоило бы настроить боШку на усиленное внимание: не зная инструмента (для корректировки восприятия) оценивающего реальность, откуда вам знать, верно ли оценивает ваш инструмент? Ведь он может быть неприспособлен, не настроен, загрязнён - вообще не доделанный.
И тогда вам-инструменту ни в жись не получить качественную фотку картины жизни.
Невозможно получать неискажённую информацию от испорченного телефона приёмника=инструмента. "Радио-помехи"=(ваши убеждения/верования/ошибочные толкования и тп) искажают реальность до полной фигни.
И конечно - по факту вы тогда фантазируете, не распознавая правду бытия=картинку-реальность.
Не 100% а в той части, где замусорены, а это всегда отдельные части целого человека.
Вы пробовали смотреть сквозь очки нифига вам не подходящие, напрмер сквозь +6 или +8?
Это и есть ваше видение реальности, икажённое
дурными линзами личными пороками и загрязнениями души.
Вот и остается ей одно лишь "самопознание" - ковыряние в своих чувствах и попытках как-то их классифицировать. Так оно и появилось то самое "высшее Я", как та сердцевина личности......
.....................
Нормальный пример фантазии на мой счёт. Как вы там это называли? Рациональный аргумент?
Ну-ну...
