Так и не понял, чего там с чуваком Indigo случилось
Я тоже люблю рассматривать таких любопытных перчиков.
Общее у них однако:
* Все не стесняясь рассказывают о себе в смысле, какую нажили крутизну заоблачную.
* На вопросы отвечают примерно так: "мне это не интересно, не важно, я могу и без ответов" ну и далее бла-бла-кто во что горазд, но конкретных ответов не дают. Частенько ссылаясь, мол, потом отвечу или "мне чейчас некогда", а далее "ты мне не интересен".
* Никогда не говорят о материальном-настоящем, которое ПОДДАЁТСЯ ПРОВЕРКЕ.
Ну давай рассмотрим твоего:
Travka: Так можешь или уже делал это с подтверждением факта вышеперечисленных способностей третьим лицом?
Все, что описал выше, по мере возникновения интереса и собственных возможностей, оттестировал. Об этом будет в отчете.
Ответа не дал. Якобы "да я тестировал". А вопрос был о том, есть ли свидетели.
Каковы критерии достоверности информации психологического характера - они верифицируются соответствующими психологическими тестами или нет?
Не знаю. За отсутствием под рукой соответствующих тестов не делал. Но и не нужно мне это, пойми. :-)
Перевод: тестов не делал, мне не нужно.
Оно и понятно: вдруг окажется, что сделать ничего не можешь. А так - верь себе сколько влезет. И других уверяй, мол, я такой.
Вот представь себе что ты попробовал суп. И почувствовал в нем картошку. Будешь ли ты проводить химический экспресс-анализ на наличие в этом супе крахмала? Или может будешь использовать химическую лабораторию чтобы найти в нем макароны?
Да нам, не про суп интересно, а про тебя - врёшь ты или нет. Чего так трудно было понять вопрос? Кстати, он чего не знает, что в нынешнее время из элементов таблицы Менделеева химики составляют вкус любого продукта. И это про материальное, а он трёт за невидимое и недоказуемое
Тут подобная ситуация. Пойми. Мне не нужны тесты. И не нужны мне доказательства (чего ж тут не понять: тебе не нужны. А нам так очень даже. Потому что на чтение врунливого фуфлогонства время тратить неохота). наличия картошки в супе, если я его ел. Если кому охота не пробовать суп, а определять его вкус с помощью лакмусовых бумажек и на этом основании выносить суждение о его вкусе - пожалуйста.
(ну вообще-то это он предлагает читателю поверить про вкус - на основе его лично-придуманного лакмусового описания рекламирующего продукт. Лично я верой не насыщаюсь) Мне же искать для себя подтверждение наличия макорон подобным методом... Увольте. :-) (Оно и понятно: не может ничего достичь с помощью своего видения, вот и приходится восклицать "да, я достиг, а вы просто поверьте, как это круто")
Я могу разве что немного попытаться рассказать вам о его вкусе (что уже само по себе, разумеется глупость ибо что можно сказать о вкусе супа тому, кто этого ни разу в жизни его вообще не пробовал?). И о том, что его (этот суп) ВООБЩЕ можно попробовать с помощью вкуса, а не только при наличии химической лаборатории и многодневных тестов.
(А свидетелю с какого дуба следует верить в твои описания? Вот навскидку, чего ради?
Лично я знаю строго один ответ: потому что им самим охота верить. Другой причины нет. На это и рассчитано)
И я совершенно не имею никакого желания ставить над собой подобные опыты (а в другом тексте писал, что наработал метОды благодаря опытам с личной тушкой. Значит было желание. А когда за ради чтобы люди своими органами восприятия подтвердили его правду - сразу и сдулся) (мол я суп попробую а вы его химанализ потом сделаете и верифицируем результаты, а на основании этого вынесем решение есть в супе картошка или нет. Может я обманываю?). Мне не нужно никому ничего доказывать, пойми. Я не преследую никаких целей (это вряд ли. Разумеется цель есть. А доказать невозможно, но он изображает, будто НЕ хочет. А чего посреди видения не озарился признанием, что этого доказать нельзя? Да если бы он МОГ, то уж не поленился бы, уже соорудил бы и свидетелей и тусовку, где пошёл бы на эксперимент под камеру - такие люди, если чего сумеют, дык не только прокричат, но и видео запишут и будут упоминать, где их сборники умений можно посмотреть, заценить, поставить лайков и друзьям посоветовать шобы тоже лайки ставили. А он тут заливает, мол, могу но... чегоё-то мне ленива, неохота... какой трогательный. А Отчёты кропать не лениво? Вместо доказательств отчетов-то поди можно с десяток запостить, чай рука-то не отсохнет, ага?) не хочу никому ничего доказать (чистый эгоизм с моей стороны). Мне вообще плевать на эту цивилизацию с ее научными проблемами с большой колокольни: я собой занят. То, чем я занимаюсь, интересно ТОЛЬКО МНЕ ОДНОМУ и никого ни в чем убеждать я НЕ НАМЕРЕН. (Да чего ты свистишь, дружок? Коли уже убеждаешь и уже рассвистел, поздно пить кефир, когда уже обделался.) Верить или не верить мне - это Ваша проблема. (Это у вас проблема, если не поверят. А у читателя будет проблема только после того, если как раз поверят.
Потому что останутся с лапшой на ушах: ни скушать, ни отряхнуть. Фейковая лапша
Я могу со своей стороны только поделиться очередной "сказкой о силе" НИЧЕГО НЕ ОЖИДАЯ ВЗАМЕН. (Ну вот это да: это сказка, с этим не поспоришь. Кто-то пишет про колобка, кто-то про папу Карло, а этот деятель про "Силу" - сочиняет шобы покрасивше и завидовали. А декларирует, будто "ему ничего не надо". На деле - ловит рыбку в мутных мозгусиках, хочет из зависти собрать баночку бальзама.)
Резюме:
Ни единого отличия от других адептов или сочинителей. Среди массы мозгодротов с практикой приёма химических веществ.
И в беседу не вступит ни за какие коврижки.
Эдак, я бы тоже... после больнички под наркотическими лекарствами записала бы картинки из глюковых кино, но умолчала бы при каких обстоятельствах открылось такое "видение".
