Самопознание от milapres.

[milapres]

Тут я вспомнила мой с тобой спор об этом. Ты тогда говорила, что все врут, а я не соглашалась.

Тут бы вроде не велика беда - не согласиться. Но фишка в том, что эта тема напрямую касается краеугольного камня - основы твоей личной души.

У людей ведь как?
Есть общий так сказать "суповой набор" качеств в кастрюльке души. Но у каждого есть, образно говоря, тот самый СВОЙ центр тяжести - основа дна, хребет на котором всякое-разное телепается.
И вот морочь его, тусуй всякое разное, но если тронешь что-то из "основы" - вся конструкция придёт в движение...
Переоценка ценностей, глубинный пересмотр себя... = всё нутро закачается, прознав - потрясённое, на чём основывались его таинственные "порядочность", "добро", "зло" или "разочарования" и вообще личная оценка всего и вся.

Иными словами, у каждого есть что-то своё - его исконное отличие от других.

И вот эта святая вера в Правду, будто это естество, а Неправда - заблуждение, редкое и ненавистное, только и строго от бессознательного - это как раз (вкупе с ещё парой-тройкой родственного этой теме) - самая Основа твоего "здания души".
Кому-то другому осознать враньё - плюнуть да растереть, а у Елены, если затронет - может всё мировоззрение перевернуть.

Ну а я чего? Я как самонаводящаяся ракета: стоит лишь почувствовать где "тонко", так сразу туда стрелу... И уж тогда держись за свои ценности покрепче или беги сломя голову, чтобы не утерять "золото", несмотря что оно золото только в пору веры в него, а на деле может - гнилушка болотная.

Помню, как на заре наших диалогов ты констатировала реакцию на тебя людей, и даже нарочно выбрала ник, типа "я не такая", а "злая с севера", якобы люди держат за сильно хорошую, чересчур, и это значит обманываются. И тебя беспокоит. А меж тем, не найти было (кроме не бум поминать всуе кое-кого) чела, который не держал бы Елену за исключительно хорошую. Но как раз это мнение окружающих основывалось на фундаменте-вере Елены в святую Правду Душ. Такая индивидуальная особенность Верования составляет костяк души.
Типа как если ты им изображаешь Святую убедительнейшим образом (искренне и по правде), то ведь они и верят (так же искренне и по правде).
А все вместе содержат совместную ложь.
А правду высказывать не принято. Мы же ж все с рыльцем в пушку, как жеж её высказать - никак низя (раз сама такая).

Так что по-факту: начав говорить людям правду, очень скоро приходится обнаружить, что делать этого никак низя... причём именно в духе добра тоже, а не только чтобы морду не набили... к тому же, высказывая одну правду и замалчивая другую - всё равно выходит ложь.
Ведь высказывая одно, нельзя же его не выделить среди другого. А в природе-то оно всегда нераздельно. И выделенное уже не так чтобы правда в чистом виде.

На деле: когда говорится правда, то это всего лишь акцентирование на участке данности. И когда/если акцентируемся на данности, а не фуфло-фантазии-представлениях/идейном изложении_под_видом_правды - это и есть искомая цель.

Ценность же наставления Гурджиева в призыве к тому, чтобы "начать практику" (учиться говорить правду), внутри которой следует самому всё это открыть и испробовать на вкус - то есть пожить душой, познать жись собственно собой.

Так что... "Нет правды на земле, но нет её и выше". И сразу после высказывания, это знание превращается в незнание, потому что это правда, а значит - она снова есть.

[milapres]

сам ГИГ преклонялся перед Успенским

Пропаганда Успенского от личного предпочтения ИИК, не более того.
Откуда это мнение взято? По ходу - от верблюда. Или может есть ссылочка? (спрашиваю на всякой пожарный, но помня как бесполезно просить ссылок у некоторых аборигенов).

увидели бы, что говорите об идеях.
Гурджиев давал практику, а не идею

Успенский с самого начала пишет, что это не его знания и этим знаниям тысячи лет

Вовсе нет. Успенский передавал то, что проповедовал именно Гурджиев, а не "знания, которым тысячи лет".

Уникальность школы Гурджиева в том, что она предлагает рост Осознанности не сам по себе, как описывают иные учителя, для чего их ученики уходят в монастыри или уединяются в какие-то иные отшельнические формы практикования. А именно, что Гурджиев предлагает взрослеть ВНУТРИ общества, никуда из него не уходя. И этого до него не предлагали. И это наиболее верный вариант, но самый сложный.
Когда ученик не может уединиться где-то "в пещере" или "в сообществе-церкви", или в типа "кришнаитском братстве", но постоянно считай атакуем критикой и противостоянием общественного толка, то достигать внутренней тишины и гармонии - стократно сложнее, чем среди "родного болотца собутыльников" или секты "сокамерников", или в одиночной келье, где никто не мешает мнить себя достигшим облаков.
Гурджиев передавал не идею, и даже не практику как нечто уникальное, а именно предлагал ПУТЬ к себе.

Самая ценная книга именно "4 путь". Потому что в ней - революция сознания.

Организм не может воспринимать выше своей бошки, потому и книгу с этими ответами-записями, в норме, не читают, а изучают. Это не литература, чтобы читать часами историю о чём-то. Организм в процессе чтения ПАШЕТ, как никогда в жизни. Потому что читаемое - требуется ассимилировать в себя, как-то адаптировать с прежними устоями в себе.
Читать приходится крохотными отрывками, после которых днями усваивать, прежде чем получать следующую порцию. Поскольку читая по многу - человек теряет смысл ознакомления с информацией.
* Организм не усваивает многого-слишком для него революционного, игнорируя из-за слишком большого количества, и зацепляет возможно самое и так известное.
* Перегружается, получая насилие над психикой.
* Обесценивается информация, получаемая чересчур обильно.

Такого рода книгу штудируют, сознательно усваивая малыми порциями - иной раз даже и не ежедневно, а через пару-тройку дней.
Другие книги ГГ более рассказывательные, потому и читаются привычно. К тому же надо учитывать, когда писались. Потому что ГГ не родился, а именно достиг просветления этим 4 путём, а значит ранние его годы - описания обычного до поры человека. Понятно, они иные.
А с учётом, что "4 Путь" - пересказ диалогов, то уж наверно два автора = 2 энергии в виде излучения от книги, и если они спорят, поскольку с разных слоёв сознания, то должна быть сложность восприятия читателем. Это было бы законно, поскольку тонкие планы читателя будут путаться в том, с кого считывать инфу. С привычного плана Успенского, или с доселе неизвестного ГГ, что затруднительно, поскольку неведомое доселе.

К тому же, когда человек во имя духовного роста уединяется - самоустраняется от общества, то стоит ему вернуться "погостить" как все нажитые достижения - осыпаются с него, что осенняя листва, соприкасаясь с реальностью вовсе не рая земного.
(Так и с меня нажитое в уединении равновесие моментально полетело кувырком в Индии последнего посещения).
Так что по ГГ наживать небеса в себе всего вернее внутри общества, а не по монастырям от восточных учений.

[milapres]

обмусоливать каждое слово так, как будто это имеет практический смысл.

Очень даже смысл - для начала вообще всего следует различать, чего ради вы обсусоливаете то да сё. Если для поболтать, так вообще прояснять чего бы то ни было вообще бессмысленно и даже глупо, а нужно только ДОБАВЛЯТЬ болтовни к уже написанному - всё более и далее.
А если во имя ПЕРЕНЯТЬ ПРАКТИКУ, так это совершенно иное и написалово, и обсуждалово, и выводы и направление внимания. Не говоря уж о практике различения между фуфлом и реальностью.

Если бы ты хоть на два шага перёд подумала, что может подумать в ответ оппонент, вряд ли такое произошло.

Дура она была бы, если бы мимо личного интереса "думала" про собеседников, а не правду бытия. Она же замужем, нафига ей нравиться хрен знает какому "оппоненту", если ей с ним детей не крестить? Это ему хочется нравиться, поэтому и вступает в бестолковые исправления то баб, то конкурентов.

Корнак тут постоянно талдычет о практике

Толдычет, потому что "пластинка заела", а когда не заедает, то "поёт", вываливая непереваренное чтиво.

Мы не разбираем каждый предмет, а быстро сопоставив, сразу находим лишний предмет.

"Вы" не разбираете, а многие в отличие от вас - отлично различают и предметы и нужность их себе на каждом периоде жизни.
И что вы не разбираете - вообще не причина для других НЕ интересоваться тем, что интересно им, а не вам. Особенно, с учётом, когда выясняют детали необходимой деятельности, а не пустопорожней болтовни.

[Корнак]

Именно эти знания я-милапрес и даю читателям, идиот ты безмозглый-валенок тупой-пластинка безголовая, предварительно их нажив

попробуйте прояснить этот вопрос подробней
с одной стороны вы утверждаете, что даете знания, а знания - это всегда про ум
а с другой вы этот ум называете мозгусиком

[milapres]

вы утверждаете, что даете знания, а знания - это всегда про ум

Знания только могут быть про ум, вообще же могуть быть и про дурь, и про многия-многия вещи. Знания - сила.
А незнание - тьма.

вы этот ум называете мозгусиком

Ничего удивительного: мозгусик это уменьшительное от "мозг". Учите словарь и будет вам ещё мешок непереваренного материала для мозгусика.

Мы не разбираем каждый предмет, а быстро сопоставив, сразу находим лишний предмет.

Вот же - пример дурости. В норме человеку свойственно искать нужные ему "предметы", но некоторые намастырились находить строго "лишние предметы". И ещё убеждают, что это правильно, мол, вот какие "мы"...
Ну не дурь разве?

[Elena]

Старайтесь вспомнить себя, когда  вы наблюдаете за собой, и  позднее расскажите  мне о результатах.  Только те  результаты будут иметь какую-то ценность,  которые сопровождаются вспоминанием  себя. Иначе вы сами не существуете в своих наблюдениях.  А  чего  стоят в таком случае все  ваши наблюдения?

4 Путь я читала лет 20 назад. Потрясло. Пробовала искать "центр тяжести" или "помнить себя", но практически безуспешно. И вот - спустя годы после тех попыток - попался этот отрывок, где Гурджиев говорит о своём "помнить себя", всё так же без малейшего пояснения - что же это такое. Как это делать? Чего это такое его "помнить" и чего такое "себя" - какие такие места этого себя необходимо помнить? К тому же "помнить" предлагается тогда, когда человек делает совсем иные вещи, делая которые "помнят" как они делаются, а вовсе не что-то постороннее-непойми что...

И вот же диво - наконец-то я чувствую те новые случаи, когда это "помнить себя" расширилось до уровня ощущения вкусов этого себя.
Помнить - оказалось ПЕРЕВОДОМ русского "чувствовать" и "осознавать".
Позже запишу, в чём оно выражается телесно и наглядно.
Это писалось про непосредственную ответственность.

Вот это важный момент. Слово "помнить", "вспоминать себя", может уводить в сторону. Ведь что мы можем вспоминать? По определению, только что-то прошлое. А человек сейчас есть и сейчас действует. Поэтому слова "осознавать" и "чувствовать" - гораздо лучше.

[milapres]

Слово "помнить", "вспоминать себя", может уводить в сторону. Ведь что мы можем вспоминать? По определению, только что-то прошлое. А человек сейчас есть и сейчас действует.

Тут тонкий но при том сильно важный момент.
Только "сейчас" не висит в вакууме.

У событий, равно как у людей - есть корень. Именно от корня зависит это "я" = кто ты. Из осинки не родятся апельсинки.
Отсюда = помнить = быть собой. На своём корне, который кормит, и из которого растём.
Уважать род, обязанности и потребности, чувствовать родство = чувствовать себя.

В "здесь и сейчас" можно улететь в поднебесье мечтаний, забывая себя.
Но помнить - это якорь, это наше ЗАЗЕМЛЕНИЕ.

Только адепты помнить понимают как думать о себе, а помнить от ГГ это значит чувствовать основу, корень, центр тяжести - быть заземлённым.
Помнить не мысленно по типу как долдонить "господи помилуй", а действовать во имя своё=своего рода и племени, себя=божьего создания, чувствуя корень-центр тяжести (а ведь его надо ж было нажить? А его чувствуют? Я до поры, когда читала книгу - не чувствовала и не знала, о чём это).

Вот и выходит, что "здесь и сейчас" не так-то просто. Там может не оказаться себя. Всё есть, и ты вроде есть = наравне с объектами.
А на деле наравне быть никак не может, потому что Я = тВОРЕЦ окружающего мира = восприниматель, а в корне своём СОЗИДАТЕЛЬ личной своей данности бытия.
И здесь "помнить" уже выступает в роли ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

пРО Ответственность.
Так уж получилось, что Ответственность в обществе воспринимается как типа наказание, которое типа надо "принять".
Этот род ответственности по типу Уголовного Кодекса: вор должен сидеть в тюрьме.
Но это иной вариант многозначимости слова-названия.

В нашем деле - про душу и самопознание - ответственность это нечто совсем другое. Это не совсем про выделенный какой-то поступок, за который надо держать ответ.
Для нашего понимания Ответственность = когда надо СО-ответствовать (а вернее не надо, потому что оно и так есть, никуда от него не деться, только - во сне души не признаётся)...
Вернее сказать, что требовалось осознать данность своего бытия. Именно бытиё личного ОТЛИЧИЯ и можно и нужно бы признать ответственностью. Мы отвечаем своим будущим прошлому.

Это как река течёт из малого, вытекая из глубин земли струйкой, но набирая по ходу жизни в себя - несёт волны своей ответственности = бытия самой собой, не только собирая воды со всей округи, но и отдавая.
Так вот и восприятие = ответственость. И отдавание = ответственность.
И хорошо бы осознавать и ответствовать ОБОИМ "должностям" гармонично: и собирать камни, и отбрасывать.
Ответственность обязует = является соответствием своему нутру, своей сути, своей роли, своему будущему, равно как и прошлому.
И это совсем не про то примитивное: украл - сел в тюрьму. Это не про грехи. Но про фактическую данность бытия.

Когда меня торкнуло в Индии - это было про вину собственного самочувствия, я сама была дура, выбирая именно такой тип реакции на трудности бытия (когда они увеличились и стали суперскими по непереносимости - для меня, рядовые туристы отлично всё переносят, рассматривая окрестности из окна кондиционированного туристического автобуса).
Мне совсем не следовало жевать сопли, страдая от желания переделать данность.
Мне следовало осознать Ответственность: это всё было не моё кругом, трудно-переносимое, но и что ж с того?
Следовало всего и делов - перестроиться.
Принять, что данность не везде и не всегда одинакова, чего цепляться за прошлое, если место, в которое я попала - вообще (вокруг меня) этого прошлого не содержит. Тогда надо и внутри себя что-то наладить - подкорректировать под изменившееся внешнее, чтобы продолжать течь гармонично, даже там, где нефига не течётся.
 
И оказалось, что нормально потекло, стоило лишь осознать СЕБЯ.
А меня (вспомни себя, мамо!) - Меня хрен за так просто не возьмёшь! И не такое переживала! На мне ещё пахать и пахать!
И всё! Отчаяние как рукой сняло!
Стало свободно, весело, здоровско - моя река снова потекла в бодром режиме, как ей и положено - из МОЕГО корня.

Помни себя - это одновременно и про то, чтобы не спать: ты жив, нужно чувствовать жизнь и себя в ней. Тогда только есть толк в поступках, когда они сознательны от пробуждённого чело, а не во сне того, кто не ведает что творит. Это одновременно призыв к ПРОБУЖДЕНИЮ.
Типа: ПРОСЫПАЙСЯ = ПОМНИ СЕБЯ!

По-видимому, очень вероятно: произносящий эти фразы ГГ своим видом ПОКАЗЫВАЛ то, на что пытался обратить внимание учеников - своим видом Пробудившегося. Им следовало пробудиться, а не всего лишь витать в облаках измышлений.

[milapres]

Когда на самом деле чьи-то слова не мешают, то об этом и говорить - нет нужды.

И на основе этого прозрения - можно аналогично понимать про много-много-многое.
Так, если я что-то вспоминаю снова и снова, значит это стучится в несознанку моя задетость.
Если часто о ком-то думаю - то так, то эдак - означает переживание отношений, которые нифига не кончились (даже если разрыв их состоялся годы назад).
Если регулярно повторяю, что я вот такая, а не иная - значит программирую себя, дрессирую и маскируюсь.
Когда призываю других к порядку = хочу чего-то для себя любимой.
А чего? Вот тут-то и проснуться бы, чтобы увидеть себя, как есть, без прикида... А в противном случае - не было бы никакой нужды в чём-то кого-то упрекать.

Такое дело... Адепта из себя ещё выжимать и выжимать... Есть ещё куда просыпаться, вспоминать себя и помнить, что ты сам себя привёл в ту лужу (или лажу) где сидишь, мотая сопли на кулак, вместо того чтобы проснуться, да и закувыркаться радостными волнами свободы выбора.

[milapres]

Короче, получился я дубовый, а не он не экстрасенс нифига.

А что "дубов" в природе не существует? И чем тогда вера в отсутствие дубов лучше, чем вера в их присутствие?
Своим дубовым ответом человек ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ дубовых, но ни разу не доказывает НЕсуществования экстраснсов. Это математика мысли. Не дубовые ею пользуются, дубовые веруют в отсутствие дубов.

Не получилось у них. Вот если бы там был настоящий колдун - атеист точно умер.

Не достаточно рассматривать только одного участника спектакля. Если бы это была реальная "схватка", то ведь в таком участвуют двое: один - личной силой с одной стороны, а другой - личной силой своей самозащиты со своей.
И если бы по обе стороны оказались оба нападающие, то самое вероятное - оба ушли бы зализывать раны. Не обязательно нанесли бы смертельные раны, но по-факту борьбы - оба попали бы друг в друга.
Разумеется, если бы колдунами были оба, а не исполняли театральные фортели.
А в спектакле записанном в ролике, один из участников осуществляет неконтактную оборону. И демонстрируется победа именно "Фомы неверующего".

Так в реальности существует много доказательств воздействия нечистой силы на обычного мирянина, не знающего, от чего заболевает или "сохнет от любви" и прочее и прочее. В литературе описаны случаи внезапных изменений человека, в жизни многие с этим сталкиваются.
Но поскольку дубовые причин не признают, то и помирают себе, так и не распознавая возможностей излечения (равно не распознавая и путей заражения через посредников, обладающих силами природы).

Нормальные недубовый должен бы признать, что ежели он признаёт воздействие яда на тушку, то ведь следует же признать тогда и воздействие невидимых ядов, начиная со звуков, запахов, энергий излучения. Если все они воздействуют, то уж наверно могут воздействовать и люди, содержащие в себе яды-энергии природы (или умеющие перенаправлять ядовитые силы природы на объекты).

Секрет же человеческий в том, что если есть люди умеющие нападать (используя силы природы, включая низших форм жизни, которыми пользуются колдуны), то ведь есть люди, умеющие самозащищаться (используя силы личного и природного плана, включая помощь высших сил - ангелов).

Но дубовые тем и отличаются, что ничего не чувствуют. И даже если бы попала им в бошку стрела, то не догадаются, что стрела уж наверно кем-то пущена. С какой-то даже и целью. Если пущена.

[milapres]

Самопознание -- это невозможная и абсурдная концепция. Дело в том что человеческий субъект, уже и так непосредственно знает самого себя, ибо он для себя является непосредственным объектом чьи черты, характер и свойства вполне известны самому себе -- и именно поэтому в этом плане познавать совершенно нечего. Можно только до-фантазировать о себе чего то новое. Таким образом опыт самознания -- это фантазирование всякой чепухи о самом себе, которое с реальным познанием никак не связано. И что дает это фантазирование (новых представлений о самом себе) я тоже собсно не понимаю. Это какой то баг а не фича.

При таком подходе можно перевести написанное: Знание -- это невозможная и абсурдная концепция. Дело в том что человеческий субъект, уже и так непосредственно знает, ибо он является непосредственным объектом -- и именно поэтому знать совершенно нечего. Можно только фантазировать. Таким образом знание -- это фантазирование всякой чепухи, которое с реальным никак не связано. Это какой то баг а не фича.

Такое себе - чистосердечное признание о себе самой.

Собственно, благодаря когда-то Серёгиной просьбе рассмотреть такую авторшу, как ЮУ - меня голимо поражает тот факт, что голубку эту не распознают. Даже в фарфоровой кукле больше смысла и правды, чем в безобразии врунливой говорильни форумчанки ЮУ.
Душечка просто составляет фразы, нанизывая интересные собственно себе слова и обороты из обрывков молодёжного и шизоидного сленга, а народ - шо тот творец = сочиняет мысли из того винегрета, который она суёт в свои тексты.
То есть она наугад шпарит чо попало, но делает это с таким детским задором, что выглядит живой и активной.
Если бы это был молодёжный ИИ - он и то был бы более "сознательный" в сочинительстве мыслей в сравнении с ЮУ.

А тут - фрик с больной головой, к тому же изначально туповатой, потому и заболевшей в процессе тусования по сети.
И все эти её измышлизмы - копии того, что можно услышать в больничках для шизоидов.
Она клеймит шизоидов, сама им являясь. Типа как тот кто кричит "держи вора" не для того, чтобы его поймали, а для того, чтобы не догадались чего ради она кричит.

Там не с кем дискутировать.
Зачем людям принимать фриков за нормальных собеседников - ума не приложу.

[milapres]

Блин.н.н.
Стоит зайти почитать в форуме (особенно некоторых  ) ...
Блять, это пипец! Это же сходняки чОкнутых на всю бОшку!
Особенно, когда они (крайне показательны подруЖки по чёкнутости Юлька с Розкой) входят в роль "научных исследователей" и блять сочиняют поучалова выделенным шрифтом...
В готовом виде = продукт мысли под названием "Заворот кишок"!

Мало, что Юльке видать лавры Пелюлькина спать не дают, так ещё и Розка со своим розливом - наливочкой из РозыБезКрейсера...  
Чёкнутые сумасшедшие ибанашки... Ну ни одного параграфа нельзя прочесть, чтобы волосы не начали царапать череп!

И усиленно мечется мысль: куда бы напрочь сбежать из этого гадюшника галюциногеновых Наполеонищ...
Это ж стыдоба невыносимая, если кто-то из нормальных людей обнаружит мои тексты среди этого сборища фриков и сумасшедших.

Это ж ужос ужасный как меня сюда затащило, шобы оказаться среди такого сообщества. А чтобы перетащиться куда-то в более адекватное место - фиг знает как. Форумы за 20 лет самоуничтожились благодаря повальному праву фриков заполнять собою любые разумные площадки, настолько что люди самоустраняются, отдавая свои места фрикам.
Сколько уже извратившихся мест общения, где его больше не стало?
По праву идиотов иметь "своё мнение" которому нет конца и нормальные люди уже стыдятся находиться на одном поле среди их больных голов.
Если кто-то (вдруг всё же?) знает, куда можно переселиться - подскажите ссылочкой?
Мне от стыда такого соседства просто едва не тошнит...

[milapres]

Очень было бы правильно отсюда куда-то перейти, а здесь если позубоскалить разве что...
Но конечно - хочется общаться, а не только следить кто кого хлеще отдубасил или юморнее опрыскал...
На бабском форуме мне даже тему не открыли - против уже устоявшейся манеры хохлушек-мужененавистниц.

Надо целенаправленно искать куда перенести тексты.

[milapres]

Кстати... к давнему нашему...
На заре Лотоса мы пытались сначала рассмотреть "хто такой" очередной гость = стоит ли прислушиваться к тому, что говорит. Потом поднялись на ступеньку и стали читать ЧТО говорят, уже не парясь, кто говорит. И это было прогресс.
Потому что от выяснения отношений подросли до уровня чтобы говорить о вещах, а не говорящих что-то там ртах.

Но вот прошли годы, практика различения о вещах набрала опыта, заматерела, наполнилась...
И теперь вот - прежде чем читать о вещах - организм на уже автопилоте, а не с помощью нарочных усилий распознавания ценности говорящих ртов... = от некоторых форумчан читать даже и о вещах = неохота.
Ведь оказалось, что рты - словно мухи тут и там переносят по домам - наподобие сарафанного радио искажённую их туповатыми мозгусиками без практики пережитого фуфло. И даже когда между фуфла всё же перетаскивают и годные к приятию мыслищи о вещах, то нафига бы они нужны, если их выдают либо механические пианины, либо шизоидные ЧСВешники?

И по факту: душа сделала виток. И снова стало важно, с кем общаться - есть ли резон обмениваться мыслями или с больными на голову, или и того хуже - с заражёнными нечистью?

Больных не переубедить, оно потому и больны, что нарочно выбрали свои "правды" а не реальное (неведомое либо не желаемое разведать). А от заражённых быстрее сама заразишься, чем докажешь, что они заболели.
И выходит - зря это метать бисер.
А то, что метать самой хочется - так давно нам пора это осознать. Поскольку это природное: птенец непременно верещит, когда САМ находит червячка.
Только верещит он не целенаправленно в пользу паразитов, а вообще - от переполненности щастьем (или тревогой - тогда тоже приходится, потому что природой так устроено: эмоции верещат).

А чего я так взвилась якобы из-за Юльки?
А как раз из-за заразности: они обе напару с Розкой заражённые внутри своих эгрегоров. Разных, но таки агрессивных. Потому и реакция.
Стоило высказаться (встать во весь рост супротив) и всё как рукой сняло. Как ничего и не было.

[Крок]

Так в реальности существует много доказательств воздействия нечистой силы на обычного мирянина, не знающего, от чего заболевает или "сохнет от любви" и прочее и прочее.

)))
Для кого "доказательств"?
Т. е. Он сам не знает, и именно это является доказательством?))))

то самое вероятное - оба ушли бы зализывать раны

Остаётся фантазировать, что было бы, если. Да?)))
Оба бы ушли бы с ушибами бы...
"самое вероятное")))

Нормальные недубовый должен бы признать, что ежели он признаёт воздействие яда на тушку, то ведь следует же признать тогда и воздействие невидимых ядов, начиная со звуков, запахов, энергий излучения

Звук? Какой звук является ядом? )))
Запах? Цианистый калий пахнет миндалём?)))
"Энергий излучения" Каких? Ядерный взрыв является энергией излучения?))) Костёр? (для ведьм...)

На самом деле вы приплетаете в рассуждение свои, шизотерические, особенные излучения, которые, де, могут испускать колдуны, и воспринимать люди с тонким восприятием.))) Они невидимы для приборов, но они точно прям приточно видимы ясенями ясными недобувыми))))

И даже если бы попала им в бошку стрела, то не догадаются, что стрела уж наверно кем-то пущена. С какой-то даже и целью. Если пущена.

Ну конечно, как мёртвому уже можно о чём-то догадываться)))
Столько перлов я ещё сегодня не читал.

[Крок]

Цитата: milapres от Вчера в 18:46:26
Если кто-то (вдруг всё же?) знает, куда можно переселиться - подскажите ссылочкой?

Да наверно нет таких.
Иначе Серёга, или кто-то в чате, знали бы.
Если найду, напишу.

)))
Елена робко пытается отстоять свой интерес, Милапресс ревниво ходит за ней, внушая, что во внешнем мире одни только идиоты, не надо туда ходить, сиди около меня, слушай только меня)))