А вы у Елены спросите.
...
Примерно так.
А чего я у Елены спрошу - лох она или нет? Так это и у меня такая же жизнь, как у Елены, и у всех так. Пост-фактум - понятно. А до этого, трудно различить.
Но вам же это наверняка лишь слова... Если нет души, то нет и тонких тел.
И наоборот, если нет тонких тел, то что же вы тогда держите за душу?
Зачем пользуетесь понятием душа, если её не существует в вашей КМ?
А если существует, то чего тогда не учитывать наличие тонких тел, а значит того, что кто-то ими владеет куда лучше вашего? А вдруг это ваш собеседник, а вы его держите за лоха?
А вдруг, это я его не за лоха держу, а он лох и есть? И поэтому что ему ни делай - будет только хуже? Не надо лоху, ой не надо! Ничего не надо - ни "интеллектуального", ни физического. Пойдет в болото сам - так может и не утонет. А как вы будете его окликать, испугается, побежит и сгинет. И хорошо ещё что не с вами заодно:
(Не надо лоху "интеллектуального", а лучше бы понять заблаговременно: если он лох=у него чего-то нужного нет, то лучше поднять жопу с дивана, перестать дрочить, полагая себя философом, и идти работать. Сначала физически, а уж если силы останутся то осмысляй об том, чего тебе "Заграницв поможет" и чего ради куда ведут своими посылами). Вона Гурджиев своим ученикам повелевал рытьё ненужных канав от забора до заката. В процессе физической деятельности у кого интеллект есть, так он улучшается, а у кого нет и не было, так хотя бы пользу от труда получаетПод видом власти описываете владение
Вы сейчас хотите потрепать слова власть и владение? Но я не играю в трёпку слов, я играю в смыслы. И не настаиваю на описании терминов, а предлагаю договариваться об этом - как будет удобнее известный смысл выразить.
Это ведь такие обороты речи - для рабов. Неужели не понятно?
Мне понятно, что любые обороты речи, к которым привязаны - для рабов. Ибо рабов как раз и связывают, не так, ну так по-другому. Если вдруг и вам это понятно, то должны понимать что дико спорить, какие именно обороты слов лучше иных других. Как это понимаю я. Нет оборотов речи, не для рабов.
Не для рабов - непривязанность, согласие, договорённость, свобода, уважение к тому как выражается другой человек, и всё такое прочее. И к этим словам не стоит привязываться, если нет желания быть в рабстве. Свобода - в понимании смысла сказанного. И если этот смысл можно выразить как "владение" (как вы предлагаете), то ну, ладно, пусть будет для меня так. Или - не будет, если мне неудобно пользоваться этим словом. Тогда - мы просто не договоримся, да и ладно. Моей свободы от этого меньше не станет.
В переносном значении - между нами сейчас дуэль. Вы значиццо таки "бросили вызов" своей власти?
Если бы я хотел властвовать над вами, над вашим умом, над вашим способом мыслить что выражается в форумной дискуссии (а не над собой) - тогда да. Это было бы именно так - это означало что я бросил бы вам вызов. Что я поставил под сомнение свою власть над вами.
Но, Милапрес - эдак как я уже говорил, я бы почти мгновенно (и уже к этому времени - со 100% гарантией, что у же можно оценить по факту нашей беседы, к этому моменту) нажил бы себе чувство неполноценности. Ну, может быть и не на 100% (это я хватил лишку). Все-таки я бы смог бы манипулировать вами (да и делаю это по факту), в каких-то ничтожных пределах. Которые, к тому же, не принесли бы мне никакого удовлетворения результатами такой манипуляции, делай я это с целью повластвовать. Ну и что - я дурак, что ли? Мне проще иметь власть над самим собой. Это - тоже вызов, но тут я менее бессилен, так сказать.
А пока я вижу тут попытку взаимного влияния, и с моей стороны, с целью того чтобы вы сами укрепили свою власть над вами. Мне - не нужен результат такого труда, я не ощущаю необходимости тут "вилять хвостиком", мне ничего не угрожает, и никакого "бессилия" я не ощущаю, даже тогда когда мое влияние не находит отклика в вашей душе. Вывод? Мне не нужна власть над вами. Моя судьба не строится в зависимости от этой беседы. У меня - другие, актуальные сферы, где очень хочется "вилять хвостиком а то съедят", и там-то бессилие для меня вещь нежелательная. А желательно - иметь власть над теми ситуациями.
Вот как я сейчас? Оспариваю ваше владение тем, на что вы предъявили: будто умеете "изменить сознание" людям?
Извратив собственное?
Ну и как по-вашему, наш поединок имеет уже тенденцию к вашей победе? Вы уже доказали (на сколько-то процентов) "свою власть" над собеседницей? Или пока в пролёте, но всё же не лох и скоро "моя карта будет бита"?
Это - всего лишь манипуляция с моей стороны, чисто по приколу. Да, она удалась (как я это вижу), но я просто поржал, да и всё. Тут я ничего не потерял, и не обрёл. Ну пожалуй именно что кроме хорошего настроения, "от того что шутка удалась". Но, не удалась бы она, так мне и так хорошо, и без всего этого.
В русском традиционно власть - это совсем про другое.
Если это в качестве рационального аргумента, из уважения, из свободы другого выбирать - почему нет, можно и договариваться. Но если это какие-то прям железные рамки в которых человек стоит с выпученными глазами и настаивает, я могу лишь посоветовать поинтересоваться темой "языковой деконструкции" (в европе это философ Жак Деррид). Которая, также, с выпученными глазами (но более рационально) докажет вам что пучить глаза в определении жестких языковых конструкций, дело изначально неправедное.
