просто у нас разная трактовка термина "осознанность"
и она никак не совпадает с тем, что выложил Серега
Серёга выложил МОЙ текст.
Трудно заподозрить, что я не понимаю того, что сама же написала и повторяю уже множество раз на все лады.
Но то, что ты не понимаешь мною написанного, так это факт. В каждом посте очевидный.
моя осознанность может быть применима и к полному непониманию
как пример
я осознанию что передо мной что-то есть, но совершенно не понимаю, что это
А мне, если осознаю = уже вкусила вкусы жизни - как-то знаешь вовсе и не нужно их понимать.
Зачем, если вкус уже усвоен? Разве что организм сам понимает, так с этим не бороться же...
А твой вариант, когда ты "осознаёшь"
что-то (не видя и не чувствуя что именно) - так это = неосознаёшь.
В моём осознании нет "чего-то", а есть признаки предметов, ощущая которые в теле происходит осознание вещей во взаимодействии со мной: или я их чувствую, или нет (значит и не осознаю).
Но сама пишу, а сама понимаю: даже если допустить, что пишу для тебя и ты вдруг бы (мало ли всякие чудеса бывают) понял, про что... То всё равно понял бы про моё понимание, но не понял про осознанность. Она попросту не нуждается в понимании.
Потому что понимание либо ВМЕСТО осознания - как правило, либо оно фантик для и без того усвоенных фактов собственного бытия. Усвоенное попросту не нуждается в понимании.
А поведение нуждается не всего лишь в понимании (фантике для сути вещей), но в усвоенности данности, в которой ориентируемся.
Иначе сказать: для поведения
с удачным исходом усвоенность данности нужна, а понимание - не обязательно.
а у тебя подобный вариант исключен
ты пока не поймешь явление, событие, ситуацию... - ты это не "осознала"
Противоположное выдаёшь за моё.
На самом деле твой "вариант" это когда сначала не осознаёшь (с какого-то дуба погалая, будто осознаёшь), а потом прибавляешь "но не понимаю", полагая что минус на минус дают тебе плюс. Якобы "вот я признаюсь, что не понимаю, значит осознаю, а милапресе слабо признаться, что она не понимает, когда она не понимает".
