Самопознание от milapres.

[milapres]

лень это защитная функция = деятельность ради чего-либо важного

Причём как-то так воспринимается, будто лень это бездеятельность. Надо бы делать, а не делается. Но есть деталька.
В настоящей лени (в противоположность усталости) есть некое содержание таки деятельности.
Эта деталь = блокировка.
Важно отдавать отчёт, если лень от усталости, то не факт будто она и вправду лень.
А вот когда ощущается блокировка, но чел по-прежнему потакает, ну тогда балбес он и слабак.
Потому что блокировка говорит о напряжении и порче здоровья, её необходимо распознать - причину блокировки. А для этого мой текст в помощь. Лень сама по себе может быть милой привычкой не суетиться по пустякам.
Но если в составе блокировка, то увы - это весьма поганое наличие вредоносности где-то во глубинах души.

[Бубу]

А с вами, уже проверенно, перспективы не рождалось.

Выделю сию квинтэссенцию смысла написанного вами, и не соглашусь в том смысле, что вот например я такую перспективу на первое место отнюдь и не ставлю. Контролируемая глупость, слыхали такую мотивацию? Ну, там, сейте разумное, вечное, доброе - где-то засохнет, где-то намокнет, а где-то да и взойдёт. Не вам (не нам) решать где. Глядишь, и в собственной же голове, что вполне может и быть. Слишком жесткие рамки (де, мы раскрываем рот для того чтобы .... и исключительно больше ни для чего), это ригидность. Важно - что? Правильно, чтобы было разумное, доброе и вечное. Ну или говоря иначе, полезное, приятное и правдивое (адекватное). Вот это, да. Это - перспектива. Вот ради этого (а вовсе не обязательно "чтобы поняли") можно и рот раскрывать.

[milapres]

Важно - что? Правильно, чтобы было разумное, доброе и вечное.

Это доброе и разумное и без вас есть. Вы-то тут с какого бока присосались, чего ради?

Неужели за столько лет не поняли, что вы тут ради себя чтобы толочь воду в ступе. Это ваше такое щасте.
И собеседники нужны чтобы создавать вам эту возможность.
При чём тут присусолено "доброе и вечное"?
Вы же на нём в виде паразита копошитесь, разве нет?
Ни доброму не в помошь, ни себе от добра.
И ради копошения приплели "умного дурака" и ещё десять тонн арестантов.
Даже тему держать (про лень) вам не важно.

Если вам без разницы в чём копошиться, то мне-то это зачем?

вот например я такую перспективу на первое место отнюдь и не ставлю

И в этом - я же уже написала, чего повторять? - меж нами разница и несовместимость в общении.
Мне важна перспектива, вам только жевать без усталости.

Это - перспектива.

Перспектива это когда делают общее дело, и оно случается. Т.е - от общения появляется результат, некая ранее не существовавшая данность. Как в математике если к каждому что-то в процессе = из-за процесса = прибавляется, это полезно, это результат. Вероятность такого = перспектива.

Но в вашем случае вы ничего никуда не прибавляете, не ожидаете, не рассчитываете = вы толчётесь нанизывая слова и ворочая мыслишками. В этом нет зерна, которое могло бы прорасти. Зерно это ВОПРОС, ради которого общение.

Иногда равно как и все другие вы могли бы поднимать вопросы, хотя бы не свои. Но увы - вам это не свойственно. Вам нравится давать ответы. Причём из черного мешка незнания вы достаёте предположения, выдавая за ответ именно их, а не факты, когда-то откуда-то усвоенные.

вовсе не обязательно "чтобы поняли"

Трудно с вами... вы поселились в луже образно говоря головастиков и ратуете, чтобы один головастик понял другого. И тогда первому будет приятно.
Но я не пишу для всего лишь местного головастика, будь то вы или иной партнёр в луже.

Мой интерес именно про доброе и вечное - для тех, кому оно надо. Именно для этого я подбираю описание и стараюсь отточить умение выражать мысли. У меня совсем нет задачи, чтобы вы или кто-то из местных, чьи цитаты комментирую поняли. Если бы они были способны понимать, то давно ушли бы куда-то в более полезные моря.
Именно неспособность понимать обуславливает тут данную тусовку.

В данном случае мне подали идею рассмотреть лень, что она такое, откуда берётся и можно ли её побеждать. И нужно ли в частности. Тема оказалась не простая, а с секретом. Понятно, что оно того стоит, чтобы рассмотреть и разобраться. А добиваться чтобы головастики поняли? Если могут, то и без моего старания понимают. А коли нет, так и ладно, значит и не надо.

[milapres]

для быдланского самомнения философия не нужна.

К чему было приплетать самомнение, если речь о философии?
Философия это способ делать выводы: из одной идеи выводить следствие и выдавать его за правду жизни.
Но правда жизни чаще частого видна и без како-либо философии. А значит - философия для такой правды только морочение очевидного в пользу предлагаемого. Например, с помощью философских изысканий докажет человечек то, что клубника лучше яблок, и что? Нормальный человек плюнет на такого философв да пойдёт себе ухаживать за яблочным садом. Просто потому что сад есть, а клубники нет. И вот такая очевидная правда бытия смеётся над вашей философией, которая в вашем случае - мусор для бездельников.

А куда вы тут пришпилите "самомнение" - даже догадаться не могу.

но...понимаешь ли ты, друг мой, что такое самомнение?

Ну я полагаю, что самомнение это когда лох обыкновенный мнит себя философом, ничего за свою жись не открыв. Ни единого знания или даже формулы для распознавания чего-нить полезного. А людей нормально думающих с ориентацией на здравый смысл называет "быдланскими". По всему это такое самомнение о себе, будто он-то не такой, а изысканый - истинный ариец философ.

Самомнение  может родиться и вырасти лишь на почве философии.

С самой начальной школы детки уже имеют многия самомнения, ни разу не слыхав даже слова такого как философия.
Она для самомнения вообще не нужна. Кстати, как для практически всего нужного человеку для успешной или просто жизни.

потому что ты не умеешь говорить...о разговоре..тебя научили говорить о чувствах ( по типу что вижу то пою) ..что ты вполне успешно и продемонстрировал.

Ещё я не люблю многое другое. Например некоторые обожают трындеть про собственные сексуальные достоинства.
Хотя чего про них говорить, если хотят их проявить? Обычно такое говорят ВМЕСТО. Когда проявить не приглашают.
Зачем говорить о разговоре, если можно о вещах, особенно о важных.

Тогда сформулирую лично для тебя ( "малыш"   думающий что идеи можно использовать как вещи).
Моей целью является целостность самого себя.
И если ты хоть на капельку нагвалист , то это и твоя цель тоже.

Аналогично заценить, если человек читал сказки, значит он сказочник, а значит - философически - дурачёк, маленький "малыш". Ваша такая философия - ВМЕСТО здравого смысла.
С чего вы самомните, будто ваша цель - целостность самого себя, если вы про себя и не говорите, а только декларируете? - фиг знает...
Причём возвышаете себя за счёт уменьшения собеседника. Так себе метОда.

На самом деле вреда ваш "нагваль" принёс значительно больше, чем пользы.
Так неадеквата после прочтения Кастанеды прихватили в себя в сотни раз больше хомячков-философов, чем здравого поведения.

[Бубу]

Это доброе и разумное и без вас есть. Вы-то тут с какого бока присосались, чего ради?

Опять же, выберу квинтэссенцию вашей мысли.
1. Разумеется, доброе и разумное "есть и без меня".
2. Но, знаете ли, это примерно как сказать цветку что цветёт - да и без тебя уже были тут подсолнухи. Ну, были и были.
3.Это естественное, врождённое, имманентное свойство цветка - цвести и источать аромат.

В отличие от лени и так далее, для человека совершенно естественно поддерживать и выражать (оформлять через себя) "всё хорошее".

Перспектива это когда делают общее дело, и оно случается. Т.е - от общения появляется результат, некая ранее не существовавшая данность. Как в математике если к каждому что-то в процессе = из-за процесса = прибавляется, это полезно, это результат. Вероятность такого = перспектива.

Но в вашем случае вы ничего никуда не прибавляете, не ожидаете, не рассчитываете = вы толчётесь нанизывая слова и ворочая мыслишками. В этом нет зерна, которое могло бы прорасти. Зерно это ВОПРОС, ради которого общение.

Да, именно в этом для вас ценность - "общее дело", "результат".
Я же, по счастью, расхожусь с вами "перпендикулярно" в пространстве смысла действия (общения) - в моём случае я адресуюсь:
а) идеям (а не "общим делам" - ну, камон, какого фига разве обязательно впрягаться во что-то "общее") и
б) неопределённому кругу лиц, а не "продаю" что-то кому-то конкретно.

Таким образом, из плюсов - мне не нужно следить за какими-то там "результатами" общих дел, отвечать "перед кругом товарищей" за изложенное, и так далее. Кто захочет - тот оценит. Кто не захочет - не оценит. Само по себе "разумное-доброе вечное" - звучит, выражается? Вот и хорошо, и правильно. Нехорошо - если не выражается, и если за "разумное-доброе-вечное" выдаётся что-то неразумное и злое. Это, да. Нехорошо.

Мой интерес именно про доброе и вечное - для тех, кому оно надо. Именно для этого я подбираю описание и стараюсь отточить умение выражать мысли. У меня совсем нет задачи, чтобы вы или кто-то из местных, чьи цитаты комментирую поняли. Если бы они были способны понимать, то давно ушли бы куда-то в более полезные моря.
Именно неспособность понимать обуславливает тут данную тусовку.

В данном случае мне подали идею рассмотреть лень, что она такое, откуда берётся и можно ли её побеждать. И нужно ли в частности. Тема оказалась не простая, а с секретом. Понятно, что оно того стоит, чтобы рассмотреть и разобраться. А добиваться чтобы головастики поняли? Если могут, то и без моего старания понимают. А коли нет, так и ладно, значит и не надо.

Ну, и? Полностью одобряю такой подход. Вы говорите о лени и о жадности, пытаясь "выразить секрет" (хорошим, годным образом). Я говорю о лени и о жадности, пытаясь сделать то же самое.
У вас нет мотива чтобы я что-то понял. У меня нет мотива, чтобы что-то поняли вы. Потому как, воистину, если бы вы поняли что-то всерьёз - то и ваша мотивация, действительно, всерьёз бы поменялась давным-давно. А поскольку она не меняется наоборот уже давным-давно, то даже в перспективе, будь у меня желание изменить лично вас - я бы сделал ставку на то что это невозможно.
Хорошо же? А если что-то нехорошо - ну, допустим я о лени и о жадности что-то так изложил, что можно поправить, так поправляйте. Вот вы мне подали идею про лень и жадность, я её и поправляю.

[milapres]

Это естественное, врождённое, имманентное свойство цветка - цвести и источать аромат.

Ну да. И с чего это констатировать? Чего ради?

для человека совершенно естественно поддерживать и выражать (оформлять через себя) "всё хорошее".

1) Смотря дла какого человека.
2) Поддерживать или выражать? Или оформлять? Это всё разное.
И в итоге - и выразили (что-то непонятно зачем) и поддержали (опять же, если ничего не открыли, то зачем?) А вот "оформили" это уже смотря чего. Можно регулярно оформлять врачки, одну за другой. И это вовсе не естественное человеку. Если здоров.
Отсюда мораль: сморя про кого речь. Если про зависимых к каком-то "оформлении-проявлении", то да, для зависимых естественно то, что свойственно их болезни.

[milapres]

Я же, по счастью, расхожусь с вами "перпендикулярно" в пространстве смысла действия (общения) - в моём случае я адресуюсь:
а) идеям (а не "общим делам" - ну, камон, какого фига разве обязательно впрягаться во что-то "общее") и
б) неопределённому кругу лиц, а не "продаю" что-то кому-то конкретно.

Таким образом, из плюсов - мне не нужно следить за какими-то там "результатами" общих дел, отвечать "перед кругом товарищей" за изложенное, и так далее. Кто захочет - тот оценит. Кто не захочет - не оценит. Само по себе "разумное-доброе вечное" - звучит, выражается? Вот и хорошо, и правильно. Нехорошо - если не выражается, и если за "разумное-доброе-вечное" выдаётся что-то неразумное и злое. Это, да. Нехорошо.

А что вы имели бы сказать иного, если диарею речи держите за достоинство, да ещё полагаете полезной?
Зависимость рулит.
И она же выбирает защитные зонтики.
 

Вы говорите о лени и о жадности, пытаясь "выразить секрет"

Я не пытаюсь, а открываю секреты. Разница именно в этом.
Вы годами пытаетесь (в конечном итоге непонятно чего, потому что отрицаете сам недостаток, ради которого в норме пытаются что-то изменить).

Я говорю о лени и о жадности, пытаясь сделать то же самое.

Ни разу не то же самое.
Я открываю тайны, вы "пытаетесь" - делаете видимость конкретности, на самом деле выгуливая зависимость от говорения. Вы равно говорите обо всём, потому что цель - говорить. И маскируете диарею под "доброе-вечное".

У вас нет мотива чтобы я что-то понял.

У меня мотив, чтобы было написано ПОНЯТНО.

[Бубу]

маскируете диарею под "доброе-вечное".

Тем не менее, я говорю о добром-вечном. А вы - о себе. И обо мне. Уровень обсуждения - катастрофически несопоставим. Ещё более катастрофически несопоставимый уровень, это спускаться на "нет, мой мотив более благороден, нет мой". Я не знаю ваших мотивов - но факт есть факт, вы выражаетесь так. Как выражаются люди, озабоченные личностью. Я - иначе. Как выражаюся люди, озабоченные идеями. Почему? Потому что я знаю что личность (любая) - вторична. И что идеи - воспринятые всерьёз и по собственному же горячему желанию - меняют личность (любую), они первичнее.

[Бубу]

У меня мотив, чтобы было написано ПОНЯТНО.

Так давайте и посмотрим, понятно или нет. Вот я говорю, что любое негативное качество подобное лени, или жадности, или трусости не есть качество, имманентно присущее человеку.