Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Lena]

Вот так ты и живёшь: самому тебе кроме дроча на всё пох.

Не ври!

А вот сам ты, когда пишешь о ком-то что-нибудь вроде "шлюховидная барышня" или "гейПлуто" или "они постоянно ходили в стриптиз-бары", то когда такое говоришь - это ты врёшь или не врёшь?
Если врёшь, то чего другим нельзя?
Если не врёшь, так и другие не врут, а говорят что думают.
 

[Lena]

А чтобы "поговорить" ты закидываешь крючёк, на который подвешиваешь то, что собеседник якобы употребляет. Тебе на это глубоко фиолетово, но раз кто-то "употребляет" то пусть об этом поговорит.
Так ты делаешь вид, будто тебе интересно.

Не помню, я уже писала? или только думала?
Может повторюсь, но ладно, напишу.

Я как-то Серёгу спросила, а что его к тебе на форум приводит многие годы?
Он ответил: "так привычка же".
Прислушавшись к этому ответу, я ему не поверила.
Не привычка это.
Это когда человека рядом с человеком держит неугасимый интерес.
И хотя я сама говорила о потреблении контента, сейчас хочется перед Серёгой за это извиниться.

Мы все - не простые устройства, много в нас всего и всякого.
И вот среди всего и всякого в Серёге мне слышится реальный интерес к внутреннему.
То есть, он не делает вид, ему реально интересно.

У меня за жизнь часто бывало с книгами, когда цепляет какая-нибудь, и чувствуется в ней что-то мне нужное, но затрудняюсь его извлечь. Вчитываешься, вслушиваешься, и каждую очередную страницу переворачиваешь с надеждой, что вот сейчас автор как-то так изложит, что я наконец услышу.
Думаю, Серёгины крючки - это просьба к тебе о следующей странице. Может вот на следующей, которая сейчас появится, я-Серёга (как и я-Лена) что-то наконец услышу (про свою жизнь, про то, что мне с ней делать), на чём сердце успокоится.

Ну и личная симпатия тоже решает, конечно.
Одна из составляющих того топлива, которое сохраняет неугасимым этот интерес.

И кто как умеет, кто чем может, тот тем и даёт об этом знать.

Вот, написала, а сама-то не знаю - как оно у Серёги.
Это такое моё о нём чувство, но о нём ли оно, и насколько - не знаю.

[СЕРЁГА]

это ты врёшь или не врёшь?

Не вру, конечно. Я честнейший!


Самое здоровское, что milapres недавно тут писала о том, что я непригоден быть начальником.
Прямо камень с души. Теперь никаких ебаных начальствований!

[Lena]

запись про Интерес

Не один раз уже перечитала.
Глубокая тема. Она даже больше (шире, глубже), чем интерес к деятельности.
Это и про отношения.

Точно так же, как человек "вляпывается по уши в то занятие, которое ему не нужно, а всего лишь любопытно" - просто потому, что не отдаёт отчёта, не внимает тому, ЧТО его туда движет - так же и в какие-то отношения он втягивается без разбору, оно ему надо или его тянет как рыбку на крючке (причём без разницы продолжительности этих отношений или наличия телесной близости в них - те же форумные контакты тоже проявляют эту бессознанку).

В общем, ЕСТЬ что порассмотреть на материале личной жизни.

[СЕРЁГА]

milapres, детям нужно заботиться о духовном развитии, а не тупо пахать на благо евреев-капиталистов. Это их интересует в первую очередь, а не чаты и порнуха.
Могла бы кратко описать, как им духовно развиваться под гнётом тиранов: родителей и одноклассников?

[Lena]

Не думаю, что интерес и отношения это одинаково интересы. Как-то не стыкуется.

Так и есть. Интерес что-то делать и общение я объединила не по интересу, а по неосознанности вовлечения - когда в отношения человек идёт так же бессознательно и так же платит жизнью (как в твоём примере про изучение культуры готов или астрологию), не отдавая отчёта, чем он мотивирован. Как в большом, так и в малом.

[Пелюлькин]

  Тема: интерес.

   Про тонкости мышления расскажу немного позже. А сейчас вставлю запись про Интерес.
   Что он такое, для чего служит, к чему ведёт, полезен или нет?
 ........................
.........................
    Отсюда резюме: интерес, доставляющий счастье – не может быть одновременно вредным для здоровья, в противном случае такой интерес только кратковременно – ведёт к счастью, но в конечном итоге – против жизни на земле.

   Законным и желательным может быть только тот интерес, который таки пополняет здоровье хотя бы ментальное, при этом не вредя физическому.

   Значит в итоге по факту:
   Человеческие интересы разные, одни из них полезны, другие всего лишь интересны, но – стоят жизни без пользы для неё. Многие интересы вредны или излишне дороги, и если в них нет пользы – глупо платить за них жизнью. Интересы без важности конечной их цели – самые ценные, но увы – многие ведут в погибель быстрее, чем человек успевает ими насытиться.

   Дополнение.
   К сведению недостаточно к себе внимательных: интерес может оказаться всего лишь следствием любопытства. И если интерес человеческое качество, нужное для улучшения или изменения жизни, равно как для созидания разницы в КАЧЕСТВЕ жизни, то любопытство это черта животного мира. Как правило, в процессе отдыха имеющая целью развлекательный характер. И следовательно – качество сытых и ничем не занятых. Понятно, что любопытство не порок, но увы – и не достоинство.
......

    Хороший пост, и в твоём, Мила, стиле с завышением, хотя основа путёвая, хотя и освещена тобою акцентуированно фаталистски.
    Вообще ИНТЕРЕС -- есть ничто иное как НАМЕРЕННОСТЬ. Но НАМЕРЕННОСТЬ в своём характере подразумевает все сценарии реализации, но жисть то одна, и потому человек вынужден придерживаться некого определённого сценария реализации своей жизни. А КУЛЬТУРА имеет ЭТИЧЕСКУЮ основу, и гораздо лучше если оная есть, ибо показывает что Этика (Noesis - первоначало Знания у др. греков) человеком тем разрабатывается реально, в отличии от порой практически полным пренебрежением Этикой в массах черни и невежд. А именно в Подобии тому, как законы Этики формируют будущую реальность человека, то подобно тому и познаются Законы Природы, формирующие вещественное будущее, а значит Этически нагруженный человек более продвинутый в стезе Универсальности, чем презирающий этику, иль в ней профанный.
    А в вцелом человек как раз и формирует свою реальность как некий "Возможный мир", который как раз и ляжет в удел человека, как так или иначе в тех или иных проявлениях состоятельный к утверждению в Вечность, ну или несостоятельный, а значит сугубо негативно Кармический, что Абсолют (Божество) иль утвердит в вечность, или отвергнет с осуждением, в ту же вечность, но вечность не-исполнения.
    Для того и нужна свобода, чтоб ещё показать что можешь в благом направлении корректно себя менять, что так же есть условием к благому исполнению в вечность, как реальность Возможности прилепиться к Благу, реально могучи отвергнуть своё рудиментарное негативное, тенью чего как раз и есть Этика, особенно в интеллектуальном ключе, с намеренностью и неким опытом то и реально сотворить в своём лице.

    Как то так всё мне представляется, что несколько напоминает и твоё описание, но без свойственной твоему описанию фатальности в выборе человека...

[Pluton]

когда в отношения человек идёт так же бессознательно и так же платит жизнью (как в твоём примере про изучение культуры готов или астрологию), не отдавая отчёта, чем он мотивирован.

Ты это про себя или про кого?
Если не про себя, то откуда знаешь, как оно у других?
А если про себя, то с чего ты решила, что у других так же, как у тебя?

И почему ты думаешь, что не может быть иначе?

[Lena]

Pluton, 
о, какой визит, да с каким настроем
Приветствую!

Ты это про себя или про кого?

В первую очередь, разумеется, про себя.

А если про себя, то с чего ты решила, что у других так же, как у тебя?

Встречный вопрос: а за кого из этих других ты вписался предъявить?
За себя?
А тогда и давай, конкретно про тебя.
Хочешь сказать, у тебя не так?
А давай поверю не глядя. И?

И почему ты думаешь, что не может быть иначе?

А я так не думаю.

Вот интересно, чего тебя подвигло мне написать.
Вернуть мне за твоё "мы", о котором я тебе проходу не даю? 
Так я тут возражу, Плутончик.
"Человек" - не то же, что "мы". Мы - это обобщение на всех без разбора, а человек - это про действующую единицу, в первую очередь конкретную себя - если не настоящую, то как минимум прошлую.
Или тебя подвигло упоминание астрологии?

[Lena]

Зацепилась за нестыковку между интересом и отношениями. Отношения на мой - потребность.

Справедливо зацепилась, потому что разные контексты.

А я сейчас прочла выделенное, и догадалась о чём-то своём... Слово сработало.
Если потребность, так оно ж нормально. А я, похоже, пытаюсь её изжить и извести, как будто это зависимость.
Ох как чего-то поднимается.

[Lena]

Так и зависимость - тоже потребность.

В общем, да.
Потребность разве что звучит здоровее, чем зависимость.
Как будто потребность - это естественная нужда, а зависимость - это потребность плюс напряжение (тогда человек делается, что называется, озабоченным).

А в моём отношении (к человеку) я будто не различала одно от другого, и получается, что вместе с напряжением, которое обнаруживалось, хотела избавиться и от потребности.
И тут мало того, что это как пытаться избавиться от нужды тела в воздухе/воде/еде.
Тут ещё такая штука, что в том случае отношений, где мне далась к человеку ЛЮБОВЬ, получается что я вместе с этим и саму любовь пытаюсь убрать. Вот ЭТО впечатлило...

[СЕРЁГА]

Ты отдаёшь отчёт, что это тяга к плакатному призыву?
Сокращению мышления до команды, как для собаки?

Не отдаю отчёт.
Конечно же под "коротко" я имел ввиду 15 строк форума. А не одну строку.

[Lena]

ПОЛЕЗНО отдавать отчёт, как и когда он выставляет к просто информации личные плюсы, а значит желание дальнейшего общения, или минусы, а значит желание борьбы против как автора мысли, так и самой инфы автопилотом

Недавно случилось заметить, как я оцениваю дела человека, как в этой оценке ищу к чему придраться.
Посреди одного из таких моментов, когда я его заметила ... сначала наступила пауза (типа, что-то тут со мной не то), и в этой паузе рождается вопрос: а если бы то же самое дело было сделано кем-то ДРУГИМ, ты бы как его оценила? и вообще - стала ли бы оценивать???
И вот тут отчётливо стало видно, что я нарочно внутри себя цепляюсь, и такое моё поведение - СЛЕДСТВИЕ моей живущей во мне претензии.

[Lena]

как отличить, может это и была зависимость а не потребность, тем более не любовь

Смесь всех этих трёх.

Успеваю ли определить, что мне выгоднее - продолжать любить или отомстить, удалившись с чувством выполненного следствия

А тут у меня, похоже, что-то вроде гордыни.
Когда надо, чтобы любящий был нужен любимому столько же, сколько он нужен любящему.
А если нужна не настолько же, тогда... удалюсь, с чувством "не смею тревожить, простите за беспокойство".
И тут ... если спросить себя: а КАК оценила, настолько или не настолько?... Тут открываются ТАКИЕ виды... и смех и слёзы, и снова смех.

Тогда любовь в этом коктейле становится очевидной.
Она не измеряет, кто насколько.
Не ждёт подтверждений и приглашений.
Она, спокойно и легко, может просто продолжать любить.

С ней ничего не сделать, её не убрать.
Можно только подавить, чтобы не чувствовать.
Вот это я и пыталась с собой проделывать (пока не различала, что есть что в моём коктейле), чтобы больше "не зависеть".

А где граница моей возможности, вдруг я только желаю удаляться, а на деле не могу? И тогда делаю вид, на внутреннем плане продолжая скорбеть в обидках?

Вот с тобой (мы помним) у меня именно так и было.
 

[Lena]

Иными словами: и захочешь выяснить, как оно в деталях чтобы точно - не получится. Это невозможно в принципе.
Достаточно однажды осознать принцип: что достижение правильного знания - так желательное, чтобы на него опираться в будущем - недостижимо от слова "и не надейся".

Далее детали: у каждого плюсом к общему идут частные условия жизни.

Всё всё так, и тут, и весь пост до и после цитаты.

На равных они в отношении темы беседы.
А мышление их не может быть равным. В принципе.

Очень наглядный пример про тех двух разных людей.
Да.

А про мышление и его тонкости - жду продолжение.
Кстати говоря (кстати - это про назначение этого форума), эта тема напрямую к нему относится. Кто старался и старается, как это называется по Кастанеде, остановить свой внутренний диалог, тот чувствовал трудность в этой практике, которая связана с тем, что поверхностные мысли перестать делать - нефиг делать, ничего сложного.
А вот глубинное мышление, о котором ты пишешь! Вот туда-то и надо добраться, чтобы изменить то, что в нём происходит.