Настоящая любовь

[vindicator]

[Пелюлькин]

En берет за аксиому спорное, даже сомнительное утверждение "настоящая любовь есть побочный эффект саморазвития", да и вообще настоящая любовь - это не про секс и не отношения полов. Лезет с этим утверждением к тем, кто априрори обсуждает отношения полов, навязывая им свою точку зрения. Имеет внутри себя по этому поводу какие-то ощущения (называя их чувствами). В качестве основного аргумента использует "ты не чувствуешь то же, что и я, следовательно, ты лох". Как-то обосновать, проиллюстрировать свои ощущения ни аргументами, ни конкретными примерами из своего реального опыта или опыта других людей он не в состоянии.

    Настоящая Любовь -- это продукт духовного роста Сознания человека С УЖЕ ВЫДЕЛЕННОЙ СТОРОНОЙ ВОСПРИЯТИЯ МИРА, КАК ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПОЛ, в чём ОТНОШЕНИЯ ПОЛОВ есть главным основанием возникновения ФЕНОМЕНА ЛЮБВИ. И если явно от кокса крезанутый Фрейд на основе такой стороны развития личности, как Сексуальное влечение, таки педалил всю Психоаналитику Личности, то уж в такой существенно более близкой к ФЕНОМЕНУ ЛЮБВИ области и стороне развития ЛИЧНОСТИ, как ОТНОШЕНИЯ ПОЛОВ, и такого сильного основания реализации всего этого через Интуицию в ЧУВСТВЕ (как содержание нашей Субъективной психической реальности), ---- то трактовка En таки не есть даж атом разобщённой с рассмотрением ФЕНОМЕНА ЛЮБВИ, даж в самом общем и в самом глобальном Смысле, на весь Универсум рассмотрения феномена ЛЮБВИ. Это нетрудно доказать, но я не хочу тратить на это много времени.

    Но если "ты не чувствуешь то же, что и En, следовательно, по её представлениям, ты лох", то тута просто экзальтация En, от того, что ты попросту отказываешь ей в Объективности ея представлений, которые попросту обязаны различаться с Твоими, ибо, если Представления ИСТИННЫ, то они всегда исключительно неповторимы, в анализе чего нам нужно выделить нечто особенное и Общее, и не растрачивать внимание на тока частное, вне контекста этого в нечто особенном и Общем.

[Lena]

когда в жизни какая-нибудь... личность не считает нужным соблюдать правила, то спортивный интерес в отношениях пропадает

Полно вариантов, почему такая личность этого не делает.
Может социопат.
Может бунтарь.
А может некто осознанный, поболее среднетемпературного.

Если вам такие неинтересны, тогда значит и вы сами - ни один из трёх.
Уж не знаю, комплимент это вам... или не очень.  

[Lena]

не убить партнёра в приступе спортивной ярости

Мне не свойственно впадать в такое состояние.
Но я и вообще человек не спортивный, не любитель соревновательного духа.

В общении не мыслю категориями побед и поражений, а вот Дайхард - как раз да, поэтому у вас с ним, возможно, найдётся больше общего и друг другу понятного, чем это обнаруживается в нашем с ним диалоге.

Если же брать в качестве аналогии виды боевого искусства, то мне по духу ближе всего айкидо.

[Lena]

Как метафора для взаимодействия, мне пожалуй ближе всего не битва, а танец.
Хотя и в танцах бывают баттлы, и вот такие бои мне больше по душе, и то, не как состязание "кто кого", а именно как диалог.

[Горыныч]

Так вот, продолжим  
Лена в теме затронула как-то еще один аспект настоящей любви. Когда любишь, то тебя радует само существование Другого. Ты рад тому, что он ЕСТЬ.
Это бытийный аспект.
Подробно расписан в трудах А. Маслоу. У него есть понятия бытийной и дефицитарной любви. Очень рекомендую прочесть тем, кому интересно.
Всякие "ты мне нужна", "ты мне нужен", "хочу тебя" и т.п. четко указывают на наличие дефицитарной любви, не имеющей отношения к настоящей (бытийной).

[Горыныч]

Кажется, и у Л. Толстого было что-то типа: Любовь, это когда ты говоришь Да! существованию Другого. Или в таком виде не у Толстого, уже точно не помню. Но у Толстого точно  было такое понимание бытийной сущности любви.
Я просто к тому, что еще до Маслоу такие идеи уже витали в воздухе. Он не был первооткрывателем. Он просто четко выразил.

[Горыныч]

Мне вот интересно, те, кто описывают любовь исключительно в рамках сексуальной или взаимной, кто отрицает духовную сущность любви,
как будут трактовать ситуацию, когда любимый Другой преждевременно умирает, а любовь к нему остается. Или не остается? С глаз долой - из сердца вон?  
а какая может быть взаимность у трупа?

[vindicator]

Конечно, можно любить и умершего.
Что за странный вопрос, Горыныч?

[Горыныч]

Конечно, можно любить и умершего.
Что за странные вопросы, Горыныч?

а какая может быть взаимность у трупа?
это вопрос больше к дайхарду

[Пелюлькин]

Лена в теме затронула как-то еще один аспект настоящей любви. Когда любишь, то тебя радует само существование Другого. Ты рад тому, что он ЕСТЬ.
Это бытийный аспект.
Подробно расписан в трудах А. Маслоу. У него есть понятия бытийной и дефицитарной любви. Очень рекомендую прочесть тем, кому интересно.

    Думаю, что Абрахаам Маслоу вряд-ли что большее Эрика Фромм отписал. А цитировать друг дружку разными словами, то енто обычное жидовинское взаимо-выручательство, бо когда неча что у другого жидовина процитировать, то жиды нагло крадут (плагиатят) у более талантливых чем они в аналогичном, типа как Гуссерль тупо скоммуниздил у Пирса всю его за 20-40 лет до Гуссерля отписанную ФЕНОМЕНОЛОГИЮ, выдав за своё учение, и тупо и нагло не ответив нищему Пирсу ни на одно письмо, когда в то время Пирс, чтоб заработать на операцию по раку у жены своей, работал извозчиком, бо его тупо обдурил другой жид, пообещав бабло за составление библиотеки, а потом заявившего что такой талант -- это тока друг его так может, а друзьям он деньги не даёт, чтоб не потерять друзей, тупо отшив Пирса. И их феноменологии настолько близнецы, что понять учение (в антропологическом ключе, что есть не более чем узкий Пирсовский тогож самого вариант) Гуссерля невозможно, не поняв Феноменологию Пирса, описавшего саму Природу Феномена Познания и Реальности продуктов Познания, особенно в их философских пределах, что в антропологическом ключе Гуссерля не объяснимо.

    А феномен дифицитарности Любви был оч ярко продемонстрирован всей жизнью ВЕЛИКОГО Данте Алигьери, который свою возлюбленную (с его 9-ти и её 8-ми лет) Биатриче видел только несколько раз в жизни, но ея смерть в ея 24 года от родов (как жены другого) была настолько горькой и тягостной для поглощённого Куртуазностью Данте всецело к Биатриче, что его друзья думали что он от горя за 3 года умрёт. Но Данте всё своё пожизненное творчество посвятил ей, и даж утверждал, что в его Божественной комедии сама Биатриче показывала Данте все тайны (им описанные) потустороннего Мира.
     И столь яркий Опыт примера дифицитарной Любви был Данте (и его сподвижниками) так точно и всесторонне описан, что не обратить на него внимание мог тока полный идиот, совершенно в теме Любви ни хрена не понимЭкающий ни на атом, кем Маслоу уж точно что не был. Так что апелляция к Маслоу ну никак не более профессиональная, чем за 1000 лет до него к Великому Данте Алигьери. А ввести термин ДИФИЦИТАРНОСТИ Любви -- это любой статист в состоянии, совершенно ниччё в такого рода опыте не ведающий.

[Горыныч]

Ну конечно, а как иначе? Не труп же ему трахать, это уже перебор. И потом, мало ли с кем она там на волосатом мотороллере катается в посмертии. Нужно исключить все варианты куколдизма.

ты как будто на него обижен? )

[diehard]

это вопрос больше к дайхарду

ОК, если прям уж ко мне вопросы персональные возникают, то так и быть - отвечу:

Это не та же самая ситуация, когда женщина просто разлюбила и ушла к другому, поскольку, фактически, женщина любить не переставала. Т.е. взаимная любовь-то на самом деле и не прекращалась.

Так что любовь к умершей женщине, все же тоже может быть любовью.

Однако несмотря на это все же стоит понимать, что любовь к умершему человеку - это уже индульгирование, накачка себя гормонами через проигрывание у себя в уме всяких образов из прошлого и сопряженная, как правило, с дикой жалостью к самому себе.

Это твой "рептильный мозг" слегка глючит, т.к. он не понимает (в отличие от твоего сознания), что объект твоего обожания уже мертв, и продолжает гормональную стимуляцию так, как если бы он был еще жив, хотя, фактически, это уже необоснованно. Этакий сбой, пробел в биологической программе, но в то же время не особо критичный.

Тем более, что люди тащятся от индульгирования, для многих даже такие, но яркие эмоции - это востократ лучше, чем скука. Возможно, что как раз по этой причине эволюция не спешит исправлять такой дефект (это уже больше на правах шутки).

ты как будто на него обижен? )

Почему как будто? Он не просто обижен, а горит практически уже изнутри

[Горыныч]

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

[jeton]

Ну конечно, а как иначе? Не труп же ему трахать, это уже перебор. И потом, мало ли с кем она там на волосатом мотороллере катается в посмертии. Нужно исключить все варианты куколдизма.

А для верующих в реинкарнацию она уже перевоплотилась и шуры-муры в садике с мальчиками водит, а ты как куколд любишь-страдаешь)).

Мне кажется ошибка дайхарда в том, что он пытается сову на глобус натянуть и обязательно "настоящую любовь нарисовать". Только что такое "настоящая любовь"? Это идея и образ , который мы получаем в рамках нашей социализации из медиа, искусства всех форм, литературы, воспитания. Это сказка для взрослых.

Ближе всего к настоящей любви в моем понимании Горыныч с религиозно-эзотерической моделью его учителя "любить всех".