Настоящая любовь

[diehard]

это вопрос больше к дайхарду

ОК, если прям уж ко мне вопросы персональные возникают, то так и быть - отвечу:

Это не та же самая ситуация, когда женщина просто разлюбила и ушла к другому, поскольку, фактически, женщина любить не переставала. Т.е. взаимная любовь-то на самом деле и не прекращалась.

Так что любовь к умершей женщине, все же тоже может быть любовью.

Однако несмотря на это все же стоит понимать, что любовь к умершему человеку - это уже индульгирование, накачка себя гормонами через проигрывание у себя в уме всяких образов из прошлого и сопряженная, как правило, с дикой жалостью к самому себе.

Это твой "рептильный мозг" слегка глючит, т.к. он не понимает (в отличие от твоего сознания), что объект твоего обожания уже мертв, и продолжает гормональную стимуляцию так, как если бы он был еще жив, хотя, фактически, это уже необоснованно. Этакий сбой, пробел в биологической программе, но в то же время не особо критичный.

Тем более, что люди тащятся от индульгирования, для многих даже такие, но яркие эмоции - это востократ лучше, чем скука. Возможно, что как раз по этой причине эволюция не спешит исправлять такой дефект (это уже больше на правах шутки).

ты как будто на него обижен? )

Почему как будто? Он не просто обижен, а горит практически уже изнутри

[Горыныч]

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

[jeton]

Ну конечно, а как иначе? Не труп же ему трахать, это уже перебор. И потом, мало ли с кем она там на волосатом мотороллере катается в посмертии. Нужно исключить все варианты куколдизма.

А для верующих в реинкарнацию она уже перевоплотилась и шуры-муры в садике с мальчиками водит, а ты как куколд любишь-страдаешь)).

Мне кажется ошибка дайхарда в том, что он пытается сову на глобус натянуть и обязательно "настоящую любовь нарисовать". Только что такое "настоящая любовь"? Это идея и образ , который мы получаем в рамках нашей социализации из медиа, искусства всех форм, литературы, воспитания. Это сказка для взрослых.

Ближе всего к настоящей любви в моем понимании Горыныч с религиозно-эзотерической моделью его учителя "любить всех".

[Пелюлькин]

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

   Молодца, умняцки ты развёл по разным иерархиям и даж по Различным Природа -- отсылаемое к одному и тому же Термину ЛЮБВИ, но с Разного Рода Сущностью (как ты это трактуешь в разного рода имплицитных отсылках).И да, ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ в твоей системе -- это уровень не более практики 2-го внимания, т.е. не выше уровня ОСов. А высшее для тибя таки ассоциировано с З-м ВНИМАНИЕМ, с ДУХом, как по Сущности с Мистически Чудесным и Высшим...

[Горыныч]

Для меня все "духовное" - оно не связано с эмоциями

Для меня тоже. Так как для меня любовь не эмоция. Скорее, отношение.

[jeton]

Я вчера написал большой пост на эту тему, а потом удалил, потому что это ещё одно мнение ещё одного человека.

Ощущение, что и прав и не прав одновременно в том, что написал. И нет возможности убрать ту часть, в которой ощущение что не прав, потому что мнение человека по умолчанию ограничено в силу его природы.

И так про все что в этой теме написано готов сказать, что все правы и не правы, каждый по-своему.

Любовь есть, но она ненастоящая, как и люди, которые ее испытывают... может так? Все мы призраки на пути в икстлан, с эфемерными чувствами, которых встречал Хенаро.

[Корнак]

Все мы призраки на пути в икстлан, с эфемерными чувствами, которых встречал Хенаро.

у тебя понимание Икстлана интеллектуальное
ну, может, эмоциональное
а оно ни то, ни другое
нужно потерять ЧФ, чтобы разобраться в вопросе
но эта потеря не окончательное состояние, как обычно принято считать
ЧФ возвращается вновь и вновь
остается только память в виде знания о потере

[Пелюлькин]

Знание приходит к воину, летя, как крупицы золотой пыли – той самой пыльцы, которая покрывает крылья бабочек. Так что для воина знание похоже на ливень, на пребывание под дождем из крупиц темно-золотой пыли.

Побыл под ливнем, и пошел дальше.

    Считать ДУХовное транзиторным, как Побыл под ливнем, и пошел дальше ---- это такое же заблуждение, как считать Духовное безэмоциональным, ибо, если ЭМОЦИИ есть сценарии практики Восприятия и переработки в Ментальности, то ДУХ есть Законом всего ЭМОЦИОНАЛЬНОГО, что и делает Нагваля рациональным Авторитетом всей общности Единяемых Нагвалем (и не только), как Духовный. То по ходу у тибя, diehard, комп более духовен чем человек, бо более безэмоционален, когда как всё как раз-таки наоборот, что совпадает с моей трактовкой и вкорне противоречит твоему пониманию.

[Горыныч]

Пелюлькин,
Ну какие-то намеки на дихотомию бытийности и дефицитарности можно, конечно, усмотреть и у Э. Фромма в работе "Иметь или быть", но, все же, четко концептуализировал это для любви именно А. Маслоу. Маслоу удивительный феномен. Он умел замечать важные вещи, первым говорил "А", но до "Я" не было сил довести, так как в целом он не был глубоким мыслителем.

[jeton]

Еп, дайхард продукт современной модальности и потому его рассуждения в нее укладываются. Если продолжаешь любить бабу, которая нашла кого получше и  чпехается с ним, то ты куколд. А поскольку куколдом быть абыдна, бьёт по эго, то заворачивая сопли на кулак чувства гасим и ищем новую кандидатку на размножение "настоящую любовь" как в сказках, до гробовой доски душа в душу.

А в более ранней модальности бабу добивались, отбивали, уводили, а сча это куколдизм уже считается, но сути не меняет, все это сводится к размножению, остальное декорации. Отсюда и суждения такие торгашеских про баланс в отношениях, по значимость, ценность (value), кто больше вложился, потому что особи ищут наиболее выгодный вариант для размножения, при этом оборачивая это в красивую обёртку сказки про любовь, дабы не ранить свое эго обыденностью и прозаичностью реальности.

[Горыныч]

Раз тут затронули тему эмоций. Я уже не раз раньше писал, что ближе всего к истине потребностно-информационная теория П. В. Симонова. Он даже вывел формулу эмоций. ))

Вкратце: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9#%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9

Главное:
 "основной причиной эмоций является незнание, как поступить в данных условиях. Эмоции рассматриваются Симоновым как компенсаторный механизм, восполняющий дефицит информации, необходимой для достижения цели (удовлетворения потребности). "

[Пелюлькин]

Пелюлькин,
Ну какие-то намеки на дихотомию бытийности и дефицитарности можно, конечно, усмотреть и у Э. Фромма в работе "Иметь или быть", но, все же, четко концептуализировал это для любви именно А. Маслоу. Маслоу удивительный феномен. Он умел замечать важные вещи, первым говорил "А", но до "Я" не было сил довести, так как в целом он не был глубоким мыслителем.

   Фромм как истинно философ, говорил о Сути, что включает все случаи вообще, ибо Сущность неделима, что подразумевает все сценарии, один тип из которых описывает Маслоу. Тут разница в том, что у Маслоу это "Я" и не-подразумевается, когда как Фромм говорил об этом "Я" хотя бы в терминах истинного Экзистенциализма, что хотя и неразрешимо, но по существу говорит по сути этого "Я"...
    Почитай Фромма в работе "ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СЕБЯ", там именно верная философия Личности, а не сказки параноика Ницше о "сказаниях Заратустры"... И вне этой тщательного усвоения этой работы Фромма даж мечтать стать Нагвалем смысла не имеет...

[Корнак]

Эмоции рассматриваются Симоновым как компенсаторный механизм, восполняющий дефицит информации, необходимой для достижения цели (удовлетворения потребности).

эмоция - это наша оценка воспринимаемого
дефицит информации тут не при чем
можно быть неинформированном и не бояться чего-то
можно быть неинформированным и бояться неизвестности
можно плохо знать человека, быть неинформированным и любить его
можно знать о человеке всё, знать, что он негодяй и любить его

выбрось этого Симонова, Горыныч

[Горыныч]

эмоция - это наша оценка воспринимаемого

горячо

дефицит информации тут не при чем

холодно

можно быть неинформированном и не бояться чего-то
можно быть неинформированным и бояться неизвестности
можно плохо знать человека, быть неинформированным и любить его
можно знать о человеке всё, знать, что он негодяй и любить его

каша

[Lena]

Кому-то из другого форума, за кем наблюдает Корнак.

И меня просто утянуло в понимание какой-то фатальности полного одиночества каждого отдельного мира каждого человека. Мы через призму своего мира воспринимаем других. У каждого своя замкнутая модель. Мы в друг друга не проникаем, а лишь сопоставляем свои модели. Дом с запертыми комнатами и виртуальным общением через стены. Где же общая для всех гостиная этого дома и где единый ключ от всех комнатушек?)

И всё же, даже пока мы каждый - изолированная комната, даже тогда проникновения - возможны, единочувствие - возможно.
И это как раз про любовь, поэтому здесь, в этой теме.

Сон у меня сегодня был.
Танцуем.
Объятие в танце настолько близкое, что сильно ощутимо тепло от контакта тел.
При этом ни малейшего движения сексуальной энергии.
Душевная близость.
Смотрим в глаза - а через них душа у обоих лучится радостью встречи.

Но и в жизни такое редко, а уж на форуме, где нет глаз, только слова...
А где слова, там и модели, там и трудности перевода.
Потому-то нам и говорят: остановите ваши описания. ОстанОвите - попадёте в "общую гостиную".