Настоящая любовь

[Горыныч]

Мне вот интересно, те, кто описывают любовь исключительно в рамках сексуальной или взаимной, кто отрицает духовную сущность любви,
как будут трактовать ситуацию, когда любимый Другой преждевременно умирает, а любовь к нему остается. Или не остается? С глаз долой - из сердца вон?  
а какая может быть взаимность у трупа?

[vindicator]

Конечно, можно любить и умершего.
Что за странный вопрос, Горыныч?

[Горыныч]

Конечно, можно любить и умершего.
Что за странные вопросы, Горыныч?

а какая может быть взаимность у трупа?
это вопрос больше к дайхарду

[Пелюлькин]

Лена в теме затронула как-то еще один аспект настоящей любви. Когда любишь, то тебя радует само существование Другого. Ты рад тому, что он ЕСТЬ.
Это бытийный аспект.
Подробно расписан в трудах А. Маслоу. У него есть понятия бытийной и дефицитарной любви. Очень рекомендую прочесть тем, кому интересно.

    Думаю, что Абрахаам Маслоу вряд-ли что большее Эрика Фромм отписал. А цитировать друг дружку разными словами, то енто обычное жидовинское взаимо-выручательство, бо когда неча что у другого жидовина процитировать, то жиды нагло крадут (плагиатят) у более талантливых чем они в аналогичном, типа как Гуссерль тупо скоммуниздил у Пирса всю его за 20-40 лет до Гуссерля отписанную ФЕНОМЕНОЛОГИЮ, выдав за своё учение, и тупо и нагло не ответив нищему Пирсу ни на одно письмо, когда в то время Пирс, чтоб заработать на операцию по раку у жены своей, работал извозчиком, бо его тупо обдурил другой жид, пообещав бабло за составление библиотеки, а потом заявившего что такой талант -- это тока друг его так может, а друзьям он деньги не даёт, чтоб не потерять друзей, тупо отшив Пирса. И их феноменологии настолько близнецы, что понять учение (в антропологическом ключе, что есть не более чем узкий Пирсовский тогож самого вариант) Гуссерля невозможно, не поняв Феноменологию Пирса, описавшего саму Природу Феномена Познания и Реальности продуктов Познания, особенно в их философских пределах, что в антропологическом ключе Гуссерля не объяснимо.

    А феномен дифицитарности Любви был оч ярко продемонстрирован всей жизнью ВЕЛИКОГО Данте Алигьери, который свою возлюбленную (с его 9-ти и её 8-ми лет) Биатриче видел только несколько раз в жизни, но ея смерть в ея 24 года от родов (как жены другого) была настолько горькой и тягостной для поглощённого Куртуазностью Данте всецело к Биатриче, что его друзья думали что он от горя за 3 года умрёт. Но Данте всё своё пожизненное творчество посвятил ей, и даж утверждал, что в его Божественной комедии сама Биатриче показывала Данте все тайны (им описанные) потустороннего Мира.
     И столь яркий Опыт примера дифицитарной Любви был Данте (и его сподвижниками) так точно и всесторонне описан, что не обратить на него внимание мог тока полный идиот, совершенно в теме Любви ни хрена не понимЭкающий ни на атом, кем Маслоу уж точно что не был. Так что апелляция к Маслоу ну никак не более профессиональная, чем за 1000 лет до него к Великому Данте Алигьери. А ввести термин ДИФИЦИТАРНОСТИ Любви -- это любой статист в состоянии, совершенно ниччё в такого рода опыте не ведающий.

[Горыныч]

Ну конечно, а как иначе? Не труп же ему трахать, это уже перебор. И потом, мало ли с кем она там на волосатом мотороллере катается в посмертии. Нужно исключить все варианты куколдизма.

ты как будто на него обижен? )

[Горыныч]

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

[jeton]

Ну конечно, а как иначе? Не труп же ему трахать, это уже перебор. И потом, мало ли с кем она там на волосатом мотороллере катается в посмертии. Нужно исключить все варианты куколдизма.

А для верующих в реинкарнацию она уже перевоплотилась и шуры-муры в садике с мальчиками водит, а ты как куколд любишь-страдаешь)).

Мне кажется ошибка дайхарда в том, что он пытается сову на глобус натянуть и обязательно "настоящую любовь нарисовать". Только что такое "настоящая любовь"? Это идея и образ , который мы получаем в рамках нашей социализации из медиа, искусства всех форм, литературы, воспитания. Это сказка для взрослых.

Ближе всего к настоящей любви в моем понимании Горыныч с религиозно-эзотерической моделью его учителя "любить всех".

[Пелюлькин]

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

   Молодца, умняцки ты развёл по разным иерархиям и даж по Различным Природа -- отсылаемое к одному и тому же Термину ЛЮБВИ, но с Разного Рода Сущностью (как ты это трактуешь в разного рода имплицитных отсылках).И да, ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ в твоей системе -- это уровень не более практики 2-го внимания, т.е. не выше уровня ОСов. А высшее для тибя таки ассоциировано с З-м ВНИМАНИЕМ, с ДУХом, как по Сущности с Мистически Чудесным и Высшим...

[Горыныч]

Для меня все "духовное" - оно не связано с эмоциями

Для меня тоже. Так как для меня любовь не эмоция. Скорее, отношение.

[jeton]

Я вчера написал большой пост на эту тему, а потом удалил, потому что это ещё одно мнение ещё одного человека.

Ощущение, что и прав и не прав одновременно в том, что написал. И нет возможности убрать ту часть, в которой ощущение что не прав, потому что мнение человека по умолчанию ограничено в силу его природы.

И так про все что в этой теме написано готов сказать, что все правы и не правы, каждый по-своему.

Любовь есть, но она ненастоящая, как и люди, которые ее испытывают... может так? Все мы призраки на пути в икстлан, с эфемерными чувствами, которых встречал Хенаро.

[Корнак]

Все мы призраки на пути в икстлан, с эфемерными чувствами, которых встречал Хенаро.

у тебя понимание Икстлана интеллектуальное
ну, может, эмоциональное
а оно ни то, ни другое
нужно потерять ЧФ, чтобы разобраться в вопросе
но эта потеря не окончательное состояние, как обычно принято считать
ЧФ возвращается вновь и вновь
остается только память в виде знания о потере

[Пелюлькин]

Знание приходит к воину, летя, как крупицы золотой пыли – той самой пыльцы, которая покрывает крылья бабочек. Так что для воина знание похоже на ливень, на пребывание под дождем из крупиц темно-золотой пыли.

Побыл под ливнем, и пошел дальше.

    Считать ДУХовное транзиторным, как Побыл под ливнем, и пошел дальше ---- это такое же заблуждение, как считать Духовное безэмоциональным, ибо, если ЭМОЦИИ есть сценарии практики Восприятия и переработки в Ментальности, то ДУХ есть Законом всего ЭМОЦИОНАЛЬНОГО, что и делает Нагваля рациональным Авторитетом всей общности Единяемых Нагвалем (и не только), как Духовный. То по ходу у тибя, diehard, комп более духовен чем человек, бо более безэмоционален, когда как всё как раз-таки наоборот, что совпадает с моей трактовкой и вкорне противоречит твоему пониманию.

[Горыныч]

Пелюлькин,
Ну какие-то намеки на дихотомию бытийности и дефицитарности можно, конечно, усмотреть и у Э. Фромма в работе "Иметь или быть", но, все же, четко концептуализировал это для любви именно А. Маслоу. Маслоу удивительный феномен. Он умел замечать важные вещи, первым говорил "А", но до "Я" не было сил довести, так как в целом он не был глубоким мыслителем.

[jeton]

Еп, дайхард продукт современной модальности и потому его рассуждения в нее укладываются. Если продолжаешь любить бабу, которая нашла кого получше и  чпехается с ним, то ты куколд. А поскольку куколдом быть абыдна, бьёт по эго, то заворачивая сопли на кулак чувства гасим и ищем новую кандидатку на размножение "настоящую любовь" как в сказках, до гробовой доски душа в душу.

А в более ранней модальности бабу добивались, отбивали, уводили, а сча это куколдизм уже считается, но сути не меняет, все это сводится к размножению, остальное декорации. Отсюда и суждения такие торгашеских про баланс в отношениях, по значимость, ценность (value), кто больше вложился, потому что особи ищут наиболее выгодный вариант для размножения, при этом оборачивая это в красивую обёртку сказки про любовь, дабы не ранить свое эго обыденностью и прозаичностью реальности.

[Горыныч]

Раз тут затронули тему эмоций. Я уже не раз раньше писал, что ближе всего к истине потребностно-информационная теория П. В. Симонова. Он даже вывел формулу эмоций. ))

Вкратце: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9#%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9

Главное:
 "основной причиной эмоций является незнание, как поступить в данных условиях. Эмоции рассматриваются Симоновым как компенсаторный механизм, восполняющий дефицит информации, необходимой для достижения цели (удовлетворения потребности). "