Настоящая любовь

[Горыныч]

Кажется, и у Л. Толстого было что-то типа: Любовь, это когда ты говоришь Да! существованию Другого. Или в таком виде не у Толстого, уже точно не помню. Но у Толстого точно  было такое понимание бытийной сущности любви.
Я просто к тому, что еще до Маслоу такие идеи уже витали в воздухе. Он не был первооткрывателем. Он просто четко выразил.

[Горыныч]

Мне вот интересно, те, кто описывают любовь исключительно в рамках сексуальной или взаимной, кто отрицает духовную сущность любви,
как будут трактовать ситуацию, когда любимый Другой преждевременно умирает, а любовь к нему остается. Или не остается? С глаз долой - из сердца вон?  
а какая может быть взаимность у трупа?

[vindicator]

Конечно, можно любить и умершего.
Что за странный вопрос, Горыныч?

[Горыныч]

Конечно, можно любить и умершего.
Что за странные вопросы, Горыныч?

а какая может быть взаимность у трупа?
это вопрос больше к дайхарду

[Пелюлькин]

Лена в теме затронула как-то еще один аспект настоящей любви. Когда любишь, то тебя радует само существование Другого. Ты рад тому, что он ЕСТЬ.
Это бытийный аспект.
Подробно расписан в трудах А. Маслоу. У него есть понятия бытийной и дефицитарной любви. Очень рекомендую прочесть тем, кому интересно.

    Думаю, что Абрахаам Маслоу вряд-ли что большее Эрика Фромм отписал. А цитировать друг дружку разными словами, то енто обычное жидовинское взаимо-выручательство, бо когда неча что у другого жидовина процитировать, то жиды нагло крадут (плагиатят) у более талантливых чем они в аналогичном, типа как Гуссерль тупо скоммуниздил у Пирса всю его за 20-40 лет до Гуссерля отписанную ФЕНОМЕНОЛОГИЮ, выдав за своё учение, и тупо и нагло не ответив нищему Пирсу ни на одно письмо, когда в то время Пирс, чтоб заработать на операцию по раку у жены своей, работал извозчиком, бо его тупо обдурил другой жид, пообещав бабло за составление библиотеки, а потом заявившего что такой талант -- это тока друг его так может, а друзьям он деньги не даёт, чтоб не потерять друзей, тупо отшив Пирса. И их феноменологии настолько близнецы, что понять учение (в антропологическом ключе, что есть не более чем узкий Пирсовский тогож самого вариант) Гуссерля невозможно, не поняв Феноменологию Пирса, описавшего саму Природу Феномена Познания и Реальности продуктов Познания, особенно в их философских пределах, что в антропологическом ключе Гуссерля не объяснимо.

    А феномен дифицитарности Любви был оч ярко продемонстрирован всей жизнью ВЕЛИКОГО Данте Алигьери, который свою возлюбленную (с его 9-ти и её 8-ми лет) Биатриче видел только несколько раз в жизни, но ея смерть в ея 24 года от родов (как жены другого) была настолько горькой и тягостной для поглощённого Куртуазностью Данте всецело к Биатриче, что его друзья думали что он от горя за 3 года умрёт. Но Данте всё своё пожизненное творчество посвятил ей, и даж утверждал, что в его Божественной комедии сама Биатриче показывала Данте все тайны (им описанные) потустороннего Мира.
     И столь яркий Опыт примера дифицитарной Любви был Данте (и его сподвижниками) так точно и всесторонне описан, что не обратить на него внимание мог тока полный идиот, совершенно в теме Любви ни хрена не понимЭкающий ни на атом, кем Маслоу уж точно что не был. Так что апелляция к Маслоу ну никак не более профессиональная, чем за 1000 лет до него к Великому Данте Алигьери. А ввести термин ДИФИЦИТАРНОСТИ Любви -- это любой статист в состоянии, совершенно ниччё в такого рода опыте не ведающий.

[Горыныч]

Ну конечно, а как иначе? Не труп же ему трахать, это уже перебор. И потом, мало ли с кем она там на волосатом мотороллере катается в посмертии. Нужно исключить все варианты куколдизма.

ты как будто на него обижен? )

[diehard]

это вопрос больше к дайхарду

ОК, если прям уж ко мне вопросы персональные возникают, то так и быть - отвечу:

Это не та же самая ситуация, когда женщина просто разлюбила и ушла к другому, поскольку, фактически, женщина любить не переставала. Т.е. взаимная любовь-то на самом деле и не прекращалась.

Так что любовь к умершей женщине, все же тоже может быть любовью.

Однако несмотря на это все же стоит понимать, что любовь к умершему человеку - это уже индульгирование, накачка себя гормонами через проигрывание у себя в уме всяких образов из прошлого и сопряженная, как правило, с дикой жалостью к самому себе.

Это твой "рептильный мозг" слегка глючит, т.к. он не понимает (в отличие от твоего сознания), что объект твоего обожания уже мертв, и продолжает гормональную стимуляцию так, как если бы он был еще жив, хотя, фактически, это уже необоснованно. Этакий сбой, пробел в биологической программе, но в то же время не особо критичный.

Тем более, что люди тащятся от индульгирования, для многих даже такие, но яркие эмоции - это востократ лучше, чем скука. Возможно, что как раз по этой причине эволюция не спешит исправлять такой дефект (это уже больше на правах шутки).

ты как будто на него обижен? )

Почему как будто? Он не просто обижен, а горит практически уже изнутри

[Горыныч]

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

[jeton]

Ну конечно, а как иначе? Не труп же ему трахать, это уже перебор. И потом, мало ли с кем она там на волосатом мотороллере катается в посмертии. Нужно исключить все варианты куколдизма.

А для верующих в реинкарнацию она уже перевоплотилась и шуры-муры в садике с мальчиками водит, а ты как куколд любишь-страдаешь)).

Мне кажется ошибка дайхарда в том, что он пытается сову на глобус натянуть и обязательно "настоящую любовь нарисовать". Только что такое "настоящая любовь"? Это идея и образ , который мы получаем в рамках нашей социализации из медиа, искусства всех форм, литературы, воспитания. Это сказка для взрослых.

Ближе всего к настоящей любви в моем понимании Горыныч с религиозно-эзотерической моделью его учителя "любить всех".

[Пелюлькин]

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

   Молодца, умняцки ты развёл по разным иерархиям и даж по Различным Природа -- отсылаемое к одному и тому же Термину ЛЮБВИ, но с Разного Рода Сущностью (как ты это трактуешь в разного рода имплицитных отсылках).И да, ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ в твоей системе -- это уровень не более практики 2-го внимания, т.е. не выше уровня ОСов. А высшее для тибя таки ассоциировано с З-м ВНИМАНИЕМ, с ДУХом, как по Сущности с Мистически Чудесным и Высшим...

[Горыныч]

Для меня все "духовное" - оно не связано с эмоциями

Для меня тоже. Так как для меня любовь не эмоция. Скорее, отношение.

[jeton]

Я вчера написал большой пост на эту тему, а потом удалил, потому что это ещё одно мнение ещё одного человека.

Ощущение, что и прав и не прав одновременно в том, что написал. И нет возможности убрать ту часть, в которой ощущение что не прав, потому что мнение человека по умолчанию ограничено в силу его природы.

И так про все что в этой теме написано готов сказать, что все правы и не правы, каждый по-своему.

Любовь есть, но она ненастоящая, как и люди, которые ее испытывают... может так? Все мы призраки на пути в икстлан, с эфемерными чувствами, которых встречал Хенаро.

[Корнак]

Все мы призраки на пути в икстлан, с эфемерными чувствами, которых встречал Хенаро.

у тебя понимание Икстлана интеллектуальное
ну, может, эмоциональное
а оно ни то, ни другое
нужно потерять ЧФ, чтобы разобраться в вопросе
но эта потеря не окончательное состояние, как обычно принято считать
ЧФ возвращается вновь и вновь
остается только память в виде знания о потере

[Пелюлькин]

Знание приходит к воину, летя, как крупицы золотой пыли – той самой пыльцы, которая покрывает крылья бабочек. Так что для воина знание похоже на ливень, на пребывание под дождем из крупиц темно-золотой пыли.

Побыл под ливнем, и пошел дальше.

    Считать ДУХовное транзиторным, как Побыл под ливнем, и пошел дальше ---- это такое же заблуждение, как считать Духовное безэмоциональным, ибо, если ЭМОЦИИ есть сценарии практики Восприятия и переработки в Ментальности, то ДУХ есть Законом всего ЭМОЦИОНАЛЬНОГО, что и делает Нагваля рациональным Авторитетом всей общности Единяемых Нагвалем (и не только), как Духовный. То по ходу у тибя, diehard, комп более духовен чем человек, бо более безэмоционален, когда как всё как раз-таки наоборот, что совпадает с моей трактовкой и вкорне противоречит твоему пониманию.

[Горыныч]

Пелюлькин,
Ну какие-то намеки на дихотомию бытийности и дефицитарности можно, конечно, усмотреть и у Э. Фромма в работе "Иметь или быть", но, все же, четко концептуализировал это для любви именно А. Маслоу. Маслоу удивительный феномен. Он умел замечать важные вещи, первым говорил "А", но до "Я" не было сил довести, так как в целом он не был глубоким мыслителем.