Постнагуализм
17 февраля 2025, 23:56:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 31  Все
  Печать  
Автор Тема: Блеск и нищета Искусственного Интеллекта  (Прочитано 45710 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
QY
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 336


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #345 : 09 января 2025, 15:52:24 »

и какая мне польза в допущении?
никакой
Понятно.
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Online Online

Сообщений: 1840


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #346 : 09 января 2025, 16:06:21 »

Довольно надоели передёргивания смыслов и виляния, например со словом "сквозит", после которого вы делаете очередное нелогичное утверждение о том, чего я не заявлял.

Если вы не понимаете, что это реакция на ваши утверждения:

Если это действительно существующие взаимодействия, доступные наблюдению, а не фантазии про, допустим, "феноменальное сознание".

Где я говорил про "феноменальное сознание"? Я и слов то таких никогда не использовал.
И при этом мне упрёк, что я говорю о том, чего вы не заявляли.
Как то асимметрично. В чужом глазу, так сказать.

А это:
Так ИИ то же скажет, что он представляет как устроен мозг человека и не видит не малейшей зацепки к тому, как в этом белковом компьютере возникает какое-то особенное "сознание", в котором кожаный мешок отказывает железному дровосеку. )

Это что возражение? Серьёзное? Или это кто то другой сказал и я опять перевираю?
Мало ли что "скажет" ИИ, это будет просто компиляция из того, чему его обучили на примерах людских
высказываний, это не есть мнение, не выражение мысли, там некому иметь мнение, и мыслей тоже нет,
там алгоритм тупо обрабатывающий кучу таблиц в которых хранятся связи и их "веса" между
узлами абстрактной сети, для убедительности называемой "нейросетью", хотя это весьма условная
модель, искусственная и имеющая весьма посредственное отношение к нейросети мозга.
ИИ ничего не "представляет" он просто считает с большой скоростью, рекомбиинирует куски текстов
и всё.
И мне предлагается поверить, что там сознание, мышление и что там ещё?

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 93713



Email
Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #347 : 09 января 2025, 16:14:27 »

Мало ли что "скажет" ИИ, это будет просто компиляция из того, чему его обучили на примерах людских
высказываний, это не есть мнение, не выражение мысли, там некому иметь мнение, и мыслей тоже нет,
там алгоритм тупо обрабатывающий кучу таблиц в которых хранятся связи и их "веса" между
ты еще геца не читал в этом разрезе
он любой ИИ в штампах переплюнет :)
Записан
Ин
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 2191


Ин Асти Эн.


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #348 : 09 января 2025, 16:21:14 »

Эзотерики часто путают физическое и духовное(магическое).
именно так. магическое это научное. эпохи разные. суть одна.
В этой теме речь всегда шла о доказательствах ДРУГИМ.
Но и доказательство себе - тоже немаловажно, т.к. возможно обнаружить некоторые заблуждение по вопросу "что есть сознание" или "самосознание".
а физический мир это камни. именно поэтому вы удалили мой комментарий? из за путаницы?) или из за доказательства себе?
Записан
QY
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 336


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #349 : 09 января 2025, 16:50:40 »

Где я говорил про "феноменальное сознание"? Я и слов то таких никогда не использовал.
А где в моих рассуждениях о "дырках" в описании есть ваше имя (ник) или местоимение, относящее к вам эту фразу?
Перечитайте ещё раз.
Цитата:
Есть законы природы, описывающие материальные взаимодействия.
Некоторые наблюдаемые взаимодействия просты, некоторые сложны.
Некоторые не подчиняются уже известным законам, тогда формируются новые (например при переходе от классического к квантово-механическому описанию). Но ткань реальности едина. Все взаимосвязано и т.н. "дырки", если по ними понимать недостаточность описания каких-либо взаимодействий, постепенно закрываются. Если это действительно существующие взаимодействия, доступные наблюдению, а не фантазии про, допустим, "феноменальное сознание".
Похоже вы действительно просто не понимаете, когда есть переход на личности и в чём он заключается, а когда его нет. 
В общем, мне надоело это объяснять.
Записан
Ин
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 2191


Ин Асти Эн.


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #350 : 09 января 2025, 17:00:44 »

при удалении модератором комментария - указывается причина удаления. модератор перепутал магическое с физическим. это как в своих ногах запутаться. и удалил не свой комментарий. какая причина? переход на личности или личная неприязнь?)
Записан
QY
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 336


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #351 : 09 января 2025, 17:05:30 »

а физический мир это камни. именно поэтому вы удалили мой комментарий? из за путаницы?) или из за доказательства себе?
Безусловно я удаляю только сообщения пользователя "Ртуть".
Остальные оцениваю на соответствие теме.
Значит, счёл не соответствующим или отвлекающим от темы.
А в целом моя позиция такова - не нужно спорить по удалениям.
Как правило все всё прекрасно понимают, только начинают играть.
Если не нравится политика - создай свою тему.
Если будет интереснее - перейдут туда, а тема неадекватного модератора уйдёт в туман.
И это хорошо. Адаптивно к состояниям умов и интересов пользователей.
Так что не нужно спорить - просто "создай свою тему и делай как считаешь правильным".
Записан
Ин
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 2191


Ин Асти Эн.


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #352 : 09 января 2025, 17:09:41 »

то есть - причину удаления комментария модератор не может установить. ясно.

разумеется - после этого писать в вашей теме я не буду)
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13198



WWW Email
Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #353 : 09 января 2025, 18:54:35 »

Мало ли что "скажет" ИИ, это будет просто компиляция из того, чему его обучили на примерах людских
высказываний, это не есть мнение, не выражение мысли, там некому иметь мнение, и мыслей тоже нет,
там алгоритм тупо обрабатывающий кучу таблиц в которых хранятся связи и их "веса" между
узлами абстрактной сети, для убедительности называемой "нейросетью", хотя это весьма условная
модель, искусственная и имеющая весьма посредственное отношение к нейросети мозга.
ИИ ничего не "представляет" он просто считает с большой скоростью, рекомбиинирует куски текстов
и всё.

     Я полагаю, что ИИ способен на куда большее, чем на пересказ чужих текстов (компиляцию). Дело в том, что сопоставляя одну информацию с другой, вполне возможно получать новое знание, и это не будет пересказом того и другого. Например, ИИ уже сейчас с успехом применяется при моделировании физических процессов, когда он подбирает математическое описание для результатов физических экспериментов. Это что компиляция? - По-видимому нет, т.к. результат моделирования отличается от того, что ранее было описано в математических статьях, так и от описания самого эксперимента. Несомненно, результат моделирования - новое знание, которое Гуглом в сети не найдешь, как не найдешь его в других печатных источниках, ибо оно только что появилось с помощью ИИ.
     И здесь я хотела бы обратить внимание, что человек поступает точно так же! Например, Корнак носится с формулой E=mc2 в качестве аргумента в гениальность человека, которой ИИ по определению якобы лишен. А между тем эту формулу прежде Эйнштейна обнародовал Пуанкаре:
Цитата:
Формула Е = mс2 принадлежит Анри Пуанкаре. Он первым в истории науки заметил в 1900 году, что энергия излучения обладает массой m, равной Е/с2. Эта формула одинаково хорошо объясняет, как излучение звезд, так и энергию атомных станций.
https://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm
Означает ли это, что Эйнштейн скомпилировал Пуанкаре?
      А то, что обычно относят к открытиям, чаще всего происходит не из головы, а в виде результатов изучения физического мира, когда удается обнаружить эффект, который не удается объяснить ранее имеющимся знанием. А поскольку большинство из нас таких экспериментов не проводят, то и открытий этого типа совершать не могут. А раз так, то и не надо приписывать каждому человеку такую способность, т.к. ИИ не совершает таких открытий ровно по той же причине - физический мир он не изучает. А если ему поручают работу преимущественно с чужими текстами, то какая может быть за ним вина?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 93713



Email
Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #354 : 09 января 2025, 19:33:59 »

Дело в том, что сопоставляя одну информацию с другой, вполне возможно получать новое знание
дело в том, что ИИ не стремиться получить новое знание
оценивать новизну всяко придется человеку
и найденная новизна никак не было целью ИИ
это как игра в рулетку - нет заслуги человека в том, что случайно совпал его номер
то есть налицо явная предвзятость вашего подхода
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 93713



Email
Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #355 : 09 января 2025, 19:46:29 »

Например, Корнак носится с формулой E=mc2 в качестве аргумента в гениальность человека, которой ИИ по определению якобы лишен
то кто-то другой носится
я тоже забыл кто
но носится :)
кажись Вернер

А раз так, то и не надо приписывать каждому человеку такую спосбность, т.к. ИИ не совершает таких открытий ровно по той же причине
конечно, это так
более того
я третий раз говорю, что мысль может быть даже глупой, но это будет мысль, я это знаю точно, я знаю, что такое мысль, она мне знакома как факт, напрямую
у других я допускаю мысли
допускаю, потому что мыслю ассоциациями - я человек и другие человеки, значит они скорее всего имеют мысли
а допустить мысль у ИИ у меня нет оснований
но и доказать их отсутствие я тоже не могу
зачем мне допускать мысль у ИИ?
я допустил у других обоснованно
а думать, что  мысль есть у ИИ будет необоснованным
Записан
QY
Пользователь
**
Online Online

Сообщений: 336


Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #356 : 09 января 2025, 20:43:42 »

Означает ли это, что Эйнштейн скомпилировал Пуанкаре?
Мне кажется важнее вопрос - сможет ли ИИ повторить открытие Пуанкаре, если его обучить физике и математике 1900-го года и предложить решить проблему опыта Майкельсона/Морли? Да и в целом, хорошо бы на исторических данных проверить гипотезу "настоящего интеллекта", позволяющего совершать открытия...
Записан
Пелюлькин
Старожил
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7653


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #357 : 09 января 2025, 20:47:08 »

Я полагаю, что ИИ способен на куда большее, чем на пересказ чужих текстов (компиляцию).

ИИ не совершает таких открытий ровно по той же причине - физический мир он не изучает. А если ему поручают работу преимущественно с чужими текстами, то какая может быть за ним вина?

    Не то слово, бо тут в теме ИИ даж не полагается, что ИИ способен на куда большее, чем на пересказ чужих текстов (компиляцию), А ЕСТЬ ТОЧНАЯ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, что ИИ способен на куда большее, чем на пересказ чужих текстов (компиляцию). АРГУМЕНТОМ к моему утверждению есть тот факт, что именно ИИ производит столь грандиозное количество вычислений, что существенную часть производимого людьми электричества тратится на довольно экономичные системы вычислений, объём которых в долях секунды существенно больший, чем весь Интеллектуальный багаж человечества за всю его Историю. И это не просто компиляция, бо прочесть и интерпретировать столь колоссальный объём инфы -- всё человечество принципиально не в состоянии, а этих "всё человечество не в состоянии" столь в триллионы и более раз больше, что на вычислениях ИИ майнят триллионы единиц крипто-валюты. И если это был бы компиляторный чёс, то за это бы просто никто бы не платил. А раз платят и вычисляют в триллионы порядков больше чем "всё человечество не в состоянии", то значит ИИ таки производит свою Интеллектуальную нишу в Общем Ителлектуальном Универсуме.
    И на этих основаниях говорить что ИИ не есть ИНТЕЛЛЕКТ -- это просто жлобство, такое колхозно-плужарское жлобство...
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 93713



Email
Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #358 : 09 января 2025, 20:52:04 »

Мне кажется важнее вопрос - сможет ли ИИ повторить открытие Пуанкаре, если его обучить физике и математике 1900-го года и предложить решить проблему опыта Майкельсона/Морли?
а где гарантии, что он не стырит уже готовое решение? :)
будет правильней, если предложить ИИ найти еще неизвестное решение
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13198



WWW Email
Модератор: QY (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #359 : 09 января 2025, 21:15:31 »

Означает ли это, что Эйнштейн скомпилировал Пуанкаре?

Мне кажется важнее вопрос - сможет ли ИИ повторить открытие Пуанкаре, если его обучить физике и математике 1900-го года и предложить решить проблему опыта Майкельсона/Морли? Да и в целом, хорошо бы на исторических данных проверить гипотезу "настоящего интеллекта", позволяющего совершать открытия...

     "Проблема опыта Майкельсона/Морли" решается элементарно - никого эфира во Вселенной нет! Т.е. логика тут точно такая же как в проблеме снежного человека и лохнесского чудовища - пока их не поймали, можно считать их несуществующими. Вот и Майкельсон с Морли не смогли экспериментально обнаружить существование эфира по эффекту торможения света - свет в прямом и перпендикулярном направлении распространялся строго одинаково.
      А что касается формулы Пуанкаре E=mc2, то это "компиляция" :) давно известной из механики формулы для кинетической энергии E=mv2/2, если за скорость тела принять скорость света и убрать делёжку пополам, которая пропадёт из-за релятивистский эффектов.
Записан
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 31  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC