Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[QY]

И мы все видим, что в поп-эзотерике многие Автора Старые Души в своих книгах накидали всяких способностей или своих Достижений, на которые кое-кто как бы ориентируется. В том числе оценивая собственный успех/неудачу в Эзо.

По вашему,  как правильно оценивать "собственный успех/неудачу в Эзо"?

[QY]

А Николай Левашов так вообще утверждал, что многие способности и достижения основываются на Генетике, то есть это как бы развитие на генетической крутой базе. Но Автора свой Генетический Результат приписывают своей Практике. И предлагают другим "повторить"

Как по мне, так это всё равно что предполагать таблетку для духовных достижений. Простая химия-генетика не способна сотворить сложных духовных достижений.

[QY]

Проблема с такой картиной мира в том, что всё чем можно видеть (и что можно видеть) в материальном - находится в материальном.

Да нет никаких проблем, только с вами о  этом разговаривать - только время терять.

[Бубу]

с вами о  этом разговаривать - только время терять.

А, вы об этом? Ну так невозможно выработать рабочие методы познания, включая и философские, если отрицать факты исследуемой реальности:

Признак и цель человека, который стремится к тонкому - это умение в понимание (развитие знаний). При этом, понятно что для начала знания прокачиваются на взаимодействии с плотным, с материей. Таким образом, умение познавать природу, и действовать в физическом мире - не цель для разумного практика, а всего лишь средство для развития интеллекта, для выработки методологии познания. Ибо гораздо проще познавать очевидное, чем неочевидное - и нарабатывать эффективное умение познавать лучше на простых, очевидных примерах.

Если на очевидное и то что можно пощупать руками (материальное), или прочитать в статье (отчёты учёных об их опыте в исследовании материальных предметов) - говорят "нет, это не очевидное", то разумеется, дальше общаться (пытаясь выстраивать конструктивное представление о том, что это вообще может быть) - только время терять. Нет базы (белое почему-то в опыте видится как чёрное, или вообще отрицается) -> нет и возможности создать представление о том, как и что там познавать -> нет и познавательных скиллов.

[Корнак]

тема просто про контроль и управление отрицательными эмоциями?

скорее про борьбу Валеова с критикой как таковой

[Бубу]

скорее про борьбу Валеова с критикой как таковой

Он от вас отбивался.
Понятно, что я не все 179 страниц прочитал, но из того что прочитал, у меня сложилось впечатление именно об контроле и управлении отрицательными эмоциями. А в основе некий интегральный термин нигредо. Второе, что мне показалось, что все усилия в теме сосредоточены на тональной части. И по ИМХО, к эзотерике имеют отношение, но как бы косвенное - это ближе к психологии.
Знаю одного человека с другого форума, который прямо десятилетиями топчет эту поляну.  
Впрочем.
Может быть подождать пока valeov ответит.

Вроде, автор с самого начала определил проблему, эзотерикам надо научиться действовать в агрессивной среде:

Не перестаю удивляться Реальности эзоРунета, который как-то то ли пропустил одну ТЕМКУ то ли проигнорировал... Это тема Нигрэдо, одной из частностей в которой является  психологическая агрессия на человека.

Можете почитать начиная с третьего сообщения сверху (хотя и верхнее тоже поучительное) претензии, что мол довели человека. А у него действительно сейчас печальное психическое состояние, на форуме он забанен, но в их чате сидит, каждого "шизотерика" обещает убить. Увы

Но только ли участники "плохие", которые "довели"? Может НАДО было и самому человеку в теме Психологической Агрессии что-то знать, место этого в Эзотеризме, теорию, какую-то практику как с этим работать?

Или пропустил? НЕТ этого в эзотеризме?

Одной из возможных причин такой ситуации является то, что многие рунетовские любители эзотерики являются последователями восточных направлений развития где эта тема КУЛЬТУРНО (исторически, религиозно...) или не стоит на первом месте или стоит на десятом. Имею в виду то, что скажем тибетские ламы в Тибете были правящим классом и их "варвары" (один лама так называл мирян) боялись. Или в Индии различные йоги уважались мирянами. То есть ситуация когда эзотерики не сталкивались с агрессией

Я тут поддерживал скорее "йогическую" альтернативу - эзотерикам надо научиться не попадать в агрессивную среду, ну или если уж туда попал, то научиться как можно скорее переставать действовать там. То есть, научиться тому, чтобы миряне их уважали (как в Индии). Собственно говоря, за это йогов миряне и уважают - что вокруг среда агрессивная, а йоги тем не менее не действуют как миряне, дубася друг друга по башке. Так что эта тема (противостояния миру, его агрессии и невежеству) - это не какая-то там тема что стоит "на десятом" месте в йоге. А как раз-таки - на первом (не убий, не причиняй вреда, не солги и так далее). Этому-то как раз йога и учит - как жить человеку, обнаружившему себя в агрессивной среде.

А так, на эту тему есть разные взгляды. Кто-то говорит - ок, чтобы не бить другого, подставь правую щёку, когда ударили по левой ("практика осознанного страдания"). Кто-то другой говорит - ок, чтобы не бить другого, не оказывайся там, где летают чужие кулаки, не подставляй ни одну щёку, ни другую ("практика осознанного и предусмотрительного избегания страдания"). И так далее - главное, не уподобляйся агрессору.

[Птаха]

А так, на эту тему есть разные взгляды. Кто-то говорит - ок, чтобы не бить другого, подставь правую щёку, когда ударили по левой ("практика осознанного страдания").

Те, кто так говорят, по неведению своему тиражируют ложную трактовку.
А между тем, в Евангелии сказано конкретно: «Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую».
Понятно же, что надо различать "правое" от "неправого".
Человек, прошедший обучение по эзотерике из достоверного источника, сразу "видит" само это различение на то, что "право" и всё остальное. По правой стороне тела идёт Нисходящий поток Духа - Он и помощник человеку, и Сознание-Сила, способная расформировать "ситуацию нигредо" в нужном месте в нужное время в состоянии безусильности.

[Птаха]

для начала, об отрицательных эмоциях, как их контролировать и управлять, а уж потом о сталкинге, если вообще о нем речь.

Вот ещё один пример, когда нагуалист увидел слово "сталкинг" и заинтересовался.

А мы с Корнаком тут не могли сдержать "отрицательные эмоции" по поводу того, что валеов "агрессивно" воспользовался разделом сталкинга в эгоистичных целях, в то время как сталкинг ему "до лампочки" (вместе с автором книг).

Сталкинг требует сверхусилий, а валеов считает себя христианином (практикует "осознанное страдание") и ищет психологического комфорта.

[Бубу]

Вроде, автор с самого начала определил проблему, эзотерикам надо научиться действовать в агрессивной среде:

Поскольку мы не на форуме выживальщиков, то, полагаю, " научиться действовать в агрессивной среде" не о том как выжить со сломанной ногой на пике Победа, и даже, думаю, не о том как правильно "войти в хату" на зоне. А о, всё-таки, для начала, об отрицательных эмоциях, как их контролировать и управлять, а уж потом о сталкинге, если вообще о нем речь. Или сразу о нем?

Ну, судя по примерам, что приводил автор темы - сразу о том, как войти в хату, не иначе (если мы вспоминаем некоторых эзотериков тех лет):

(Владимир Степанов, Игорь Дудинский, Евгений Головин и Гейдар Джемаль)

И в теории и практике из книг Константина Сереброва очень и очень много уделяется внимания Психологическому градусу, вертикальному (когда Учитель делает психологические коррекции ученику, как Дон Хуан Карлосу) и горизонтальному, Страданиям, Сверхусилию, Работе в Черном (Нигрэдо). Так что если кто-то из любителей эзотерики к данной моей большой теме относится пренебрежительно - дело исключительно ваше.

Там у них и физического страдания было полным-полно, и нравственных измывательств...

[Бубу]

Тёма о том как "действовать в агрессивной среде". ИМХО, но для начала, чтобы именно действовать надо как-то справиться со своими эмоциями, в противном случае это они уже будут действовать сами по себе.

Ну так-то я с вами согласен, но на эту тему есть ведь и другие точки зрения.

Одни говорят - Цезать, ты сердишься, значит ты не прав.

А другие говорят - я тебя рассержу, но ради и исключительно твоей же пользы. И вот как это понимать?
Ну, наверное, для некоторых людей научиться сердиться, это уже достижение.
То ли он тютя-матютя, который умеет только плакать.
То ли это такая простота, которая хуже воровства - человек банально не замечает угроз, и поэтому не сердится.

Но можно ли в этом случае говорить о какой-то практике? По-моему, нет - ибо на практику у таких людей нет ни воли (в первом случае), ни разумения (во втором).

А если воля и разумение вдруг откуда-то находятся, то не разумнее ли тогда сразу и направить их в сторону мудрости (умения не попадать в агрессивную среду)? А не для воспитания умения себя там вести (злиться и драться с агрессорами - то самое "Цезарь зачем же ты попал туда, где тебе заведомо не место, в эту драку")?

[Бубу]

Ну и разговор о нужны ли негативные внешние воздействия, тут вопрос приверженности определенной традиции. У Кастанеды мелкий тиран необходимый элемент. В этом есть определенный смысл. Не напрягая мышцы их на накачать, скорее они атрофируются.

Это вопрос о разумности в выборе нагрузок. Есть ведь и стадия атрофирования, есть стадия нормального поддержания, а есть стадия перегрузки. Агрессия и агрессивная среда - это про перегрузки, ну я так полагаю, из описания и выбранных терминов.

[Бубу]

Бубу
Прежде чем ответить, я задам вопрос от которого зависит мой ответ: какой презумпции вы придерживаетесь: презумпции воли, или презумпции определенности.

Обе эти точки зрения, доведённые до крайности, сходятся в одной и той же Истине. Так что можно придерживаться хоть одной, хоть иной, но последовательно. А не переключаясь между ними, ситуации ради.

[Бубу]

Агрессия и агрессивная среда - это про перегрузки, ну я так полагаю, из описания и выбранных терминов.

Перегрузка это смерть. Конечно такую нагрузку лучше не допускать. О такой агрессии разговора нет, конечно.

Да, и тут я с вами согласен.

Но, кто-то всерьёз считает что это допустимо. Ведь называть хорошую, добрую, развивающую среду "агрессивной", такое изначально не предполагается.

[Бубу]

Вообще-то они исключают одна другую.
Свобода Воли либо есть либо её нет. Имеется в виду не у каждого индивида, а принципиально.
Интеллектуально можно переключаться, но для этого должен быть мотив - вести разговор в системе тебе не интересной. Зачем терять время?

Так я и говорю - в этом вопросе требуется быть последовательным. Если свобода воли есть - надо идти до конца в этом вопросе. И если её нет - тоже надо идти до конца. А не так, что то ли есть, то ли нет, неясно.

Чтобы было понятнее, проиллюстрирую эту мысль. Когда свободы воли нет - то на всё воля Твоя, Господи, но не моя. Но чтобы идти до конца - требуется преодолеть различие между "мной" и "Им". Эта точка зрения предполагает что нет "меня", а есть только Он.

А когда свобода воли есть - это значит что всё что пожинает каждый из нас, предопределялось когда-то нашими же действиями. Но тогда и тут надо идти до конца - следует понимать что мы авторы всего что с нами происходит, буквально всей Вселенной. И нет, опять-таки никакой разницы - эта точка зрения предполагает что нет никакой "вселенной", а есть только Я.

Вот известная философская позиция "Ты есть То", как раз и уравнивает две стороны этого уравнения.

Проблемы - начинаются там, где нет последовательности в отстаивании той или иной позиции. Например, когда человек говорит что свобода воли есть, но не может объяснить ни себе, и другим, почему же это он не летает как птица. Не хочет? Ну так захоти - проверь, есть ли у тебя свобода захотеть. Захоти - если свобода есть. И полети - если свобода есть.

Или наоборот - когда человек говорит что свободы нет, и всё предопределено, но почему он не может объяснить себе или другому чужой же опыт. Вот я захочу и сожму левый кулак. А захочу - и сожму правый.  И - так и происходит, я сначала объясняю, потом предсказываю (пишу буквально на бумажке "сожму правый кулак"), и потом предсказательно действую. То есть подтверждаю всё-таки наличие воли.

[Бубу]

Но, кто-то всерьёз считает что это допустимо. Ведь называть хорошую, добрую, развивающую среду "агрессивной", такое изначально не предполагается.

Если мы не сидим в позе лотоса в пещере, а живём в реальном мире, то в большей или меньшей степени мы сталкиваемся с негативом, с хамством. На работе, в магазине, на улице, на форумах нагвализма, наконец,,.......
Кто-то в большей, допустим в Украине, той же, или Газе, кто-то в меньшей, в тихом городке на пенсии.
Но от суммы и от..........
И по хорошему, бицепс и все остальное должно быть в порядке.

Всё есть яд, всё есть лекарство? Но ровно то же самое происходит и в спорт.зале - вот подъёмный груз, а вот неподъёмный. Вывод - нам не требуется "агрессивная" (перегружающая нас хамством) среда. Разве мало в каждом из нас "внутреннего хама", чтобы иметь разумную нагрузку? Вопрос не в том, что нам нужно что-то ещё. Вопрос, давайте уж по-честному, в том чтобы избавиться от того что уже в нас имеется.