Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[QY]

valeov,

Вы писали, что живёте практически в зоне боевых действий. Представляется, что такая ситуация должна порождать сильный Мотив и сильное Право на некие эзотерические действия. Если вы конечно верите в нематериальные  взаимодействия.

Нет нет, у меня такого нет. Тут уже Альбедо в работе, нельзя колдовать (я и не умею)

Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь"

Причём тут "колдовство" или "месть"? Какое-то средневековое невежество. Экстрасенсорные взаимодействия - это не колдовство. А взаимодействие - далеко не всегда "месть", как и при обычных физических взаимодействиях. Ну да ладно, ответ понятен.

[valeov]

Ну тут же какой-то поиск работает, по слову Альбедо можно.

Кому сильно надо, тот и прочитает много вкладок или пролистает где идёт болтовня. Я на Ариоме читал огромные темы

Но у меня главное в первых постах. Просил пользователей Добавлять Важное из Своих Направлений, но увы почти ничего

Хотя я знаю, что есть Тонна инфы.

А сам данной темой уже не сильно интересуюсь, углубляю по возможности, Добавляю Массу по РОО.

Кроме очевидного хамства есть и замусоривание темы, в котором теряется содержание (смыслы).

Стараюсь Прояснять по возможности. Да, некоторые постоянно этим занимаются, увы такая Реальность.  

Бубу он больше со стороны одного Альбедо вещает, я с ним это уже обсуждал. Да так можно. Но в наших Реалиях лично я не игнорю и знания о Нигредо.

Причём тут "колдовство" или "месть"? Какое-то средневековое невежество. Экстрасенсорные взаимодействия - это не колдовство. А взаимодействие - далеко не всегда "месть", как и при обычных физических взаимодействиях. Ну да ладно, ответ понятен.

Видимо я контекст не правильно понял. Но в любом случае, способностей к этому у меня нет (возможно пока). И я эту тему специально никак не прокачиваю и не интересуюсь.

[Бубу]

В христианстве только и речи о изначальной греховности Человеческой Природы...

Я видимо не понимаю ход вашей мысли. Христианство не то чтобы как-то скрывает греховность человека, наоборот. Она-то и определяет грех как болезнь (которая поражает изначально чистую природу человека), и даёт лекарства к его исцелению.

Опять же пример полового вопроса - элементарно эти умные добрые и хорошие сделали вид что "вопроса не существует"

Христиане как-то упустили из внимания этот момент? Но нет же, возьмём первое попавшееся:

«Не пожелай чего-либо, принадлежащего ближнему твоему, „ни села его“, ни богатства его, ни славы, и ничего, чем пользуется ближний твой (Исх. 20:17; Мф. 8:28, Рим. 7:7, Рим. 13:9). Ибо похоть заченши раждает грех, грех же содеян раждает смерть. Посему не желая чужего, воздерживайся, если можешь, и от любостяжания. Еще лучше, если от своей собственности станешь уделять просящему, по мере сил, будешь милостив к нуждающимся в милости, и не будешь отвращаться от хотящего у тебя занять. Если найдешь потерянное, возврати потерявшему, хотя бы он был из числа твоих недоброжелателей (Исз. 23): таким поступком и его примиришь с собою и „победишь благим злое“, что и заповедует тебе Христос (Рим. 12:21, Мф. 5:44, Лк, 6:27)».
https://foma.ru/pochemu-gospod-skazal-ne-vozzhelaj-sebe-zheny-blizhnego-svoego-a-pro-muzha-ne-skazano.html

Согласно схематике Ошо книги "В поисках чудесного" главы "Тайна семи тел и семи чакр" Работа начинается с Муладхары и полового вопроса. Потом идёт работа с условно Нигредо, гневом, позже уже Вивек , Различение. А УЖЕ ПОТОМ начинаются всякие Осознанности и ништяки Высшей Человеческой Природы

А что Ошо сказал такого, чего нет в йоге, либо в христианстве или в любой другой массовой же религии? Первая ступень (яма) - это работа с грехом, борьба с ним. Там все по сути практики идут с частицей "НЕ" - НЕ убий, НЕ  воруй, НЕ лги, НЕ насилуй и т.д. Тот же "половой вопрос", он развивается в дисциплине "брахмачарья" - не увлекайся "сладким" в жизни (в первую очередь - сексом) с ущерб сладости праведной жизни. Вторая ступень (нияма) - развитие доброделелей.

Вот яма:

Ахимса — ненасилие (в том числе вегетарианство)[5].
Сатья — правдивость в отношении себя и других.
Астея — неприсвоение чужого (неворовство).
Брахмачарья — состояние ума, при котором брахмачари (тот, кто придерживается брахмачарьи) полностью увлечён изучением святого ведического знания, постоянно пребывает в Брахмане и ведает, что всё сущее существует в Брахмане[6].
Апариграха — нестяжательство (неприятие даров), ненакопительство, непривязанность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Яма_(йога)

Вот нияма:

Шауча — чистота, как внешняя (чистоплотность), так и внутренняя (чистота ума). Шауча рассматривается на трёх уровнях. 1) Чистота тела — это практика крийи, асаны, пранаямы; гигиена, ношение чистой одежды, чистота пищи, поддержание жилища в чистоте и порядке. 2) Чистота речи. Это соблюдение норм языка, хорошая дикция и нравственность высказываний. 3) Чистота мыслей. Это отсутствие отрицательных эмоций, таких как ненависть, гнев, страх, алчность, гордыня, вожделение и т. п.[2]
Сантоша — скромность, удовлетворённость настоящим, оптимизм.
Тапас — самодисциплина, усердие в достижении духовной цели.
Свадхьяя — познание, изучение духовной и научной литературы, формирование культуры мышления.
Ишвара-пранидхана — принятие Ишвары (Бога) в качестве своей цели, единственного идеала в жизни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нияма

Я изначально был готов к тому, что прийдут в тему представители сюси пуси эзотерик и "не согласятся"

Или я не понимаю хода вашей мысли, или мне придётся как-то допустить, что вы не знакомы ни с йогой, ни с христианством, ни с какими-то другими этическими в том числе учениями. Либо воспринимаете их как-то ну мне сложно понять как:

По аналогии с тем как "забыли написать" о половом вопросе например

Недавно была новость палестинец в Россию приехал и изнасиловал 15-летнюю. Его спросили что за дела, а он ответил что офигел просто от полуголых: у них там они укутанные ходят с ног до головы, не про́воцируют. А тут...

Это Ситуация Нигредо. Он оказался непрдготовлен к этому.

Ну так может быть, в исламе разрешают насиловать женщин, хватая их на улице? Или в исламе нет представления о греховной природе человека (о его бездумном и безответственном желании взять то чего ему хочется силой - чужое имущество, чужую жизнь, чужое тело)? Никогда не поверю в то, что этот человек, воспитанный в культуре ислама (если бы он действительно был не просто "из палестины", а был настоящим мусульманином) - "не был подготовлен".

Может быть, он был вообще невоспитанный дикарь, либо все моральные нормы и правила, проповедуемые в его культуре, просто прошли мимо его ушей? Ну то есть, как это и есть в случае с любым грешником? Но с таким же успехом он и Ошо бы не слушал, и йогу бы мимо ушей пропустил, и христианство и так далее.

Бубу, вы так и не ответили на вопрос читали ли вы книги Константина Сереброва?

Если бы не читал - то и не критиковал бы. Так-то я очень рад, что были такие ребята, как Серебров, которые тщательно описывали свои жизни, и передавали ту атмосферу. Это очень поучительно, читать такие книги. Всем - рекомендую.

[Бубу]

Может кто-то подойдёт и из представителей Направлений с пониманием близким к Сереброву и Ко. Я бы и их хотел услышать. Тем более на форуме нагвалистов где в теории нужно практиковать Искусство Сталкинга, Мелких Тиранов и подобное.

Потому что пока их не было и от меня некоторые требуют выступать в роли Адвоката... А я Исследователь

Читатель, обрати внимание на постоянные попытки Искажений темы Нигредо со стороны "другого лагеря". Искажаем и "доказываем" что это Зло.

Я не могу за каждым "Бубу" бегать и бесконечно Прояснять, вновь и вновь. А на примере конкретно Бубу так это вообще так и происходит - опять он одно и тоже заводит. "Победить" что ли хочет, что его позиция - Единственно Верная?

Ну я высказал свою точку зрения на ваше "Нигредо": "не причиняй вреда", причём не только в результате, но и действием (не манипулируй людьми, не насилуй их, направляя к добру - насилие само есть зло).

Ну ок, пусть придёт сюда кто-то, кто НЕ ВЫ (так как вы вообще не поддерживаете никакой точки зрения на этот вопрос). Я разве против?

Но вы же говорите будто я что-то "искажаю" - значит, наверное, знаете "оригинал"? И стоите на позиции "не надо искажать оригинал"? Ну так тогда - ответьте, где и что я искажаю, по-вашему.

[Бубу]

Мелкий тиран у Кастанеды ни в коем случае не зло. Это большая удача, если подобный персонаж находится рядом, в противном случае придется сниматься с насиженного места и искать оного. Дон Хуан с сожалением отмечал, что мелкий тиран измельчал, и стоящий экземпляр невозможно отыскать.

Большая удача - это синоним слово "добро", ну что вы, право слово, начинаете делать вид будто бы если Кастанеда не говорил слов "добро" и "зло", то не имел в виду именно что добро и зло? Представляя Тирана в виде добра, просто называя это "удачей".

Добро....Зло....
Категории социальные, личностные.
У Кастанеды нет таких понятий, предполагаю, что и у Абсолюта.

Разумеется, это категории человеческие - ну так Кастанеда и есть человек. И любой практик тут - есть человек. Что такое "человек", вот к этому термину уже могут быть вопросы, разумеется, но "добро и зло" человеку присущи. Причём, категория "добра", она имманентна - сколько не стирай "слоёв" из понятия "человек", сколько ни разбирай его на части, от "добра" не избавишься. Потому что оно - Абсолютно. Кастанеда может и не думал на эту тему, но обойтись без каких-либо форм "добра" (ну и зла, разумеется) он не мог, оставаясь самим собой.

[Бубу]

Мелкий тиран у Кастанеды ни в коем случае не зло. Это большая удача, если подобный персонаж находится рядом, в противном случае придется сниматься с насиженного места и искать оного.

здесь есть один важный момент
мелкого тирана действительно ищут
как ищут штангу для тренировок, например
но никому в голову не придет таскать эту штангу весь день на себе
пользы от вынужденного присутствия рядом с МТ никакой и об этом у КК ничего не было
все нагвалисты жили у себя в усадьбе и с миром мало контактировали

Вот это и есть Зло - искать "мелкого тирана", оправдывать общение с "мелким тираном" (что по определению - тиранство, зло) пользой от такого общения (результатом). Это и есть ситуация когда цель (добро) оправдывает средство (зло, тиранство, атмосферу агрессии которую ищут намеренно, или наоборот - учитель создаёт ученику намеренно). Так - утверждают все "сюси-пуси" религии, философии и т.д.

Не удивляюсь, почему Кастанеду опомнившиеся считают "чёрным магом" (ну и я сам в этой категории не то чтобы "опомнившегося" - я особо-то и не "фанател", скорее "любопытствовал - а что так можно было?", но тем не менее успешно практиковавшего и удивлявшегося - ого, да действительно это работает).

[Корнак]

Не удивляюсь

а тому, что Иисус пошел на крест, Бубу тоже не удивится?
а многим мученикам, сожженным за веру?

[Бубу]

Не удивляюсь

а тому, что Иисус пошел на крест, Бубу тоже не удивится?
а многим мученикам, сожженным за веру?

Пошёл, говорите? Вот так, взял - и пошёл? Сам? Своей волей? Может, эта история как-то не так выглядела - сам-то он как-то не очень и хотел (как и любой разумный человек, добрый, этичный) - убивать себя?

1 Приближался праздник опресноков, называемый Пасхою,
2 и искали первосвященники и книжники, как бы погубить Его, потому что боялись народа.
3 Вошёл же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати,
4 и он пошёл, и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им.
5 Они обрадовались и согласились дать ему денег;
6 и он обещал, и искал удобного времени, чтобы предать Его им не при народе.
7 Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца,
8 и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху.
9 Они же сказали Ему: где велишь нам приготовить?
10 Он сказал им: вот, при входе вашем в город, встретится с вами человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним в дом, в который войдёт он,
11 и скажите хозяину дома: «Учитель говорит тебе: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими?»
12 И он покажет вам горницу большую устланную; там приготовьте.
13 Они пошли, и нашли, как сказал им, и приготовили пасху.
14 И, когда настал час, Он возлёг, и двенадцать Апостолов с Ним,
15 и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания,
16 ибо сказываю вам, что уже не буду есть её, пока она не совершится в Царствии Божием.
17 И, взяв чашу и благодарив, сказал: приимите её и разделите между собою,
18 ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придёт Царствие Божие.
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Моё, которое за вас предаётся; сие творите в Моё воспоминание.
20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
21 И вот, рука предающего Меня со Мною за столом;
22 впрочем, Сын Человеческий идёт по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предаётся.
23 И они начали спрашивать друг друга, кто бы из них был, который это сделает.
24 Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим.
25 Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются,
26 а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий — как служащий.
27 Ибо кто больше: возлежащий или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий.
28 Но вы пребыли со Мною в напастях Моих,
29 и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство,
30 да ядите и пиете за трапезою Моею в Царстве Моём, и сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых.
31 И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу,
32 но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих.
33 Он отвечал Ему: Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти.
34 Но Он сказал: говорю тебе, Пётр, не пропоёт петух сегодня, как ты трижды отречёшься, что не знаешь Меня.
35 И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы и без обуви, имели ли вы в чём недостаток? Они отвечали: ни в чём.
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: «и к злодеям причтён». Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.
39 И, выйдя, пошёл по обыкновению на гору Елеонскую, за Ним последовали и ученики Его.
40 Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение.
41 И Сам отошёл от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился,
42 говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем, не Моя воля, но Твоя да будет.

Евангелие от Луки 22 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/22/#42

[Бубу]

У человека во втором  внимании ни добра ни зла, ни эмоций, и всё же это человек.
А у социума сегодня одно добро, а завтра другое.

Так я не о социуме говорю, когда речь о добре и зле. А о человеке. Да, бывает человек так отмораживается, что утрачивает различение добра и зла, например когда он спит глубоким сном. Но когда он утрачивает различение, он утрачивает и способность действовать - как органами действия, так и умом.
Второе внимание - там не так. Ну так а зачем человеку впадать во второе внимание, чтобы что? Чтобы утратить различение добра и зла. Поэтому, воистину - это сатанинские практики и есть. Тут в первом бы внимании не утратить это....

Вот как раз после того, как например лично у меня начало работать это "второе внимание" (а если по-правде а не в фантазиях Кастанеды и его последователей, то это банально утрата осознанности уже до степени болезненной, неадекватной), я сразу всё и понял. Типа - вам куда - в необычное? Или вам всё-таки в адекватное, полезное и доброе? Мне как-то в адекватное, полезное и доброе больше понравилось, да к тому же оно и есть необычное, для масс.

Но есть и другое необычное - отупление себя до потери различения добра и зла.

[Бубу]

Пионэр,

Категории социальные, но воспринимает их, а том числе и как руководство к действию люди и конкретный человек.
И не один какой-то отморозок, целые  нации. Теперь добром считают убивать евреев или христиан.

Так для этого и есть этические учения, пришедшие до нас из глубины веков - потому что социум ошибается в этих вопросах, человек ошибается, либо вообще невежественен бывает.
Ведь и сейчас, если человека бить - ему больно, и раньше так было, и далее так и будет пока человек остаётся человеком. Это про зло. С добром сложнее (показать и объяснить) - оно обычно не столь очевидно, как зло. Но тем не менее и добро также присуще человеку (когда хотят объяснить, ссылаются на любовь, на желание чувствовать себя защищённым и так далее), но оно ещё и трансцендентно.

Что значит впадать во второе внимание?
Оно есть, и если вы его лично не воспринимаете , то это ваша личная проблема,
Кто-то слуха лишён, а кто-то зрения.

О да, о да. Ну так я специально и намекнул что как бы - лично практиковал. А то что вы мне не верите, и считаете "второе внимание" чем-то иным, ну это ваша личная проблема.

[Бубу]

Вот как раз после того, как например лично у меня начало работать это "второе внимание" (а если по-правде а не в фантазиях Кастанеды и его последователей, то это банально утрата осознанности уже до степени болезненной, неадекватной

Вы что-то перепутали,  во втором анимании все как  раз максимально осознанно. И только там есть ВОЛЯ.

Это, знаете как ситуация называется? Человек пошёл за хлебом и не заметил, что купил хлеб только потому, что дорогу ему освещало солнце. И говорит - не было в это время солнца ("ни добра, ни зла"). Так это не осознанность, а полная её утрата. И я тут не хочу особо-то говорить про "второе внимание", так как это термин настолько "резиновый", что любой желающий может напихать туда всё, что ему захочется туда напихать, лишь бы было "необычное". Тот же Кастанеда пихал туда то одно, то другое, то третье, кстати говоря. Я говорю конкретно - о различении, либо не различении добра и зла.

[Бубу]

Вот и у вас не второе внимание, а похоже с животом что-то.

Ну разумеется. У нас в квартире газ. А у вас - квас. Ну или гранаты не той системы. Спорить о бреде, который набредил Кастанеда - последнее дело.

[Бубу]

И только там есть ВОЛЯ.

Воля есть лишь инструмент, и не более того - это как лопата или нож. Лопата или нож не находятся в категории адекватности, пользы или добра. Ибо их можно использовать как для этого, так и для строго противоположного.

[Корнак]

воистину - это сатанинские практики и есть.

так вы верующий?
я не знаю никакого сатаны, ни сатанинских практик

[Бубу]

Есть маленький островок в бесконечности - наш тональ, и даже на этом островке понятия добра в разных социумах и в разные исторические эпохи менялось и меняется до наоборот,
Я уже приводил примеры: убей  неверного, убей еврея, убей москаля. И все это ДОБРО.
И этот наш островок окружён бесконечным океаном нагуаля. А там  этих понятий нет. Но наш островок тоже там. Там другие категории именно трансцендентные.

То что ты приводишь в пример внешние проявления, а я привожу внутренние, биологически присущие (биологически обуславливаемые для человека) - тебя не смущает?

Разве от того, что убивают христианина, неверного, москаля и так далее - им в это время не больно? Вот больно - это Зло (один из видов Зла), в категории этики. И эта этика существовала всегда - даже когда речь шла о причинении боли муравью, а не христианину и так далее. Ну а с Добром - для объяснения - сложнее. Поэтому ну считай что Добро - это непричинение Зла. Хотя разумеется это не так, но для простоты объяснения для начала сойдёт, и в целом именно так это и позиционируют в этических учениях в начале объяснений.

И этот наш островок окружён бесконечным океаном нагуаля. А там  этих понятий нет. Но наш островок тоже там. Там другие категории именно трансцендентные.

Я не говорю сейчас про мир драконов, или каких-то ещё огненных/горящих существ, где например понятия "боли" может и не быть. Но могут быть свои аналоги - например "вода" а не "боль". Или про мир бесчувственных камней, где нет категорий ни пользы, ни адекватности, ни добра/зла. Камни всё это не воспринимают - ровно как и последователи Кастанеды. Но камни - это камни. Им это вполне простительно. А вот люди - это люди. Вот я и говорю о том, как на этот мир смотрят люди: когда человек воображает себя камнем, он может впасть в состояние камня, где "нет ни добра ни зла". Но с точки зрения человека - это падение в зло.

При этом, ну ладно бы там, последователь Кастанеды тут же становился булыжником у дороги - конечно же, жалко такого практика, но это был его личный выбор и его личная ответственность. Но так он ещё и другим свои рецепты "окаменения" раздаёт - то есть он просто превращается в отмороженного человека (куда как больше чем это принято в массовой среде), и распространяет этот сатанизм в среде других людей.

То что наш островок - "где-то там", вовсе не повод его извращать.