Психологическая Агрессия. Компиляция. Взгляд из психологии и эзотеризма

[Корнак]

Воля есть лишь инструмент, и не более того

да-да
а человек - винтик

[Бубу]

Воля есть лишь инструмент, и не более того

да-да
а человек - винтик

Человек - транслятор Воли Его (Божественной Воли, Промысла), а когда этого не заметно, то ну ладно, человек есть источник воли. Её причина. И как источник и причина - может пользоваться следствием (волей) так, сяк, или иначе. К добру, к пользе, к адекватности, или очень даже наоборот. Воля человека - для него это винтик, в том-то и дело.

[Бубу]

Завтра снесу всё, что я написал мимо темы.

Ну, подумайте как будут звучать мнения ваших со-беседников в этом случае. Но, если вы считаете что наговорили стыдного, то разумеется - воля ваша.

[Бубу]

воистину - это сатанинские практики и есть.

так вы верующий?
я не знаю никакого сатаны, ни сатанинских практик

Я говорю на принятом в среде практикующих языке. То что вы не практикуете именно эти практики, ну дело ваше. А то что вы не улавливаете смысл сказанного, с этим сложнее, но вы же можете и переспросить, если вам интересно.

[Бубу]

Воля есть лишь инструмент, и не более того - это как лопата или нож.

Это да. Я написал, что Воля доступна во втором внимании, а не куда её приспособить.
В первом анимании Воли НЕТ, есть на крайний случай воля.  

А у вас в квартире квас, я это уже понял. У корнака фетиш термин "осознанность", у вас - "Воля", и т.д. Так то дело ваше, я говорю о своём (о своём представлении о воле, об осознанности и т.д.), и то дело моё. При чём я спокойно ссылаюсь на Википедию во всех этих своих определениях, без проблем.

Однако контрольный вопрос, точнее два: осознанность и Воля. И оба у вас мимо.
Так что скорее всего это у вас с животом что-то.

Нет, у меня просто не такой живот, как у вас. У меня - как у всех (ссылка на Википедию мне в помощь), а у вас он какой-то особенный, лично ваш.

Я не говорю что это как-то по особенному плохо - но если стали человеком, то следует решать человеческие проблемы. Станете драконом? А почему бы и нет. Но и в этом случае - будете решать проблемы драконов, и так далее и тому подобное. Таково колесо сансары, стал кем-то - пищи, но беги. 

[Бубу]

Я, кстати, давно обращаю внимание, на трепетное отношение к своим постам эзотерических воинов. Личную историю стираем, но посты лучше чтобы сразу были в бронзе.

А, знаете, был такой товарищ, по имени Лотос. Он создал интересный, надо отметить, форум где высказывалось много разных людей. А потом, знаете что он сделал? Взял и всё похерил.

Наверное, тоже думал, что фигли там заморачиваться тем, что "кто придёт после" - тот не будет иметь доступа (архивного, исторического, культурного, и любого другого) ко всему этому.

Я-то вот тоже, грешным делом, размышлял ровно как вы до какого-то момента - сказанное, сгорает.

А потом столкнулся с тем, что приятно, знаете ли, бывает читать книги того же Сереброва, того же Мамлеева, и других, кто "отлил в бронзе" некий срез культуры своего времени. Начал испытывать чувство благодарности к тем, кто это делает, кто сохраняет, так сказать, "для назидания потомков", много чего.

Но а данном случаем получился разговор исключительно с вами, и этот разговор, полагаю, более никому не интересен.

Нам не дано предугадать, чем слово наше обернётся. Иной раз, видите ли, бывает полезно обернуться назад даже на свои собственные прошлые шаги. И может быть, даже вам было бы это интересно - хотя бы по этой причине, я вот достаточно вежлив, чтобы не удалять всё это. Ибо то, что касается не только меня - не только моё и дело.

Блин,  а о вас-то я и не подумал!

И обо мне, и о других, да может быть даже и о себе, будущем. Я вот сейчас, спустя очень много времени, с удовольствием бы почитал себя, прошлого, там, на Лотосе. Но - увы, мои ценности (а вдруг они стали для меня ценностями, ностальгией) слили без меня. Да. Это же не "личная история" (у нас же с вам, кстати, не было никаких разговоров которые можно было бы отнести к личной истории - тоже). Это история, так сказать, преодоления невежества. Но это бывает такое, недодуманость. Не только с вами, с любым. Меня вот тоже только недавно эта история с форумом Лотоса в ступор ввела. Решил глянуть - ба, а там уже и нет ничего. И появилось ощущение утраты, да. Что имеем - не храним....

Свою часть кучи завтра снесу, а как будет звучать мнение единственного оппонента, то есть ваше, мне вроде как........

Ну, если горит, если не можете, если так давит на вас - то я конечно же не буду препятствием. ))) Но, сдаётся мне, что ненависть - это просто обратная сторона любви. А уж если на то пошло, то равнодушие - что есть оно, что нет его (личной истории, ага), вот что противостоит всему.

[Корнак]

А, знаете, был такой товарищ, по имени Лотос. Он создал интересный, надо отметить, форум где высказывалось много разных людей. А потом, знаете что он сделал? Взял и всё похерил

а ничо, что Пионер собрался удалять своё, а не чужое?

[Бубу]

Есть оно и добро и зло, есть, но.......
В тональной части это проекция, редукция,  из нагуаля, потому оно и меняется, поскольку трансформируется под актуальный социум.
А там добро и зло, это либо уменьшение, либо увеличение энтропии сознания.

У драконов может и нет никакого добра и зла. Я лишь, повторюсь, говорю с точки зрения человека. А человек - он же не всё равно какой, в одну эпоху один, а в другую другой. Эволюция определяет виды, виды настолько плотно разграничены между собой, что как правило даже не скрещиваются, не дают жизнеспособного потомства, либо потомства которое само может дать потомство, и т.д.

Вот и человеку, повторюсь - больно всегда, во все времена. И больно не только физически, но и эмоционально-чувственно. И хорошо ему тоже, также, примерно от одних и тех же вещей, всегда. Так и различают виды - у разных видов разные видовые потребности. Человеку потребно одно, сосне - другое. И так далее. И если какое-то существо не получает требуемое, ему плохо. Если получает - ему хорошо.

Вот мы понемногу и пришли к биологической базе этики (хорошо-плохо). Которая не зависит от культуры, разумеется - наоборот, это культура (то что вы называете социум) формируется, либо подстраивается под биологию человека, как вида. Или хорошо подстраивается, или нет. Но, если вы приглядитесь к тем этическим доктринам, которые прошли проверку временем - так они практически одни и те же. Как считалось дурным вредить себе и другим раньше, так это считается дурным (злом) и нынче.

Рассказы про то что а вот мы с помощью "магических пассов" из людей станем кем-то иным - я не собираюсь отрицать. Я, ещё раз, подчеркну - говорю не с точки зрения "кого-то иного", а именно с точки зрения человека. Если вдруг какой-то там путешественник из тоналя в нагваль вернётся оттуда драконом, либо булыжником, то ок, разумеется к нему мои этические примечания относиться не будут.

Ну а пока получается так, что то человеческое общество которое мы имеем, и которое исследуют учёные, либо философы, мнение которых общепринято так, что описывается Википедией - оно именно таково, как описывается Википедией, да. А я лишь попугайничаю, не более того - тут нет никакого моего имхо, всё давно украдено до меня.

А что до драконов, "осознанности", "Воли" и другого (отличного от моих понятий обо всём этом) - я их не вижу иными. Видите вы? Ну ок, на здоровье. Почему и нет.

[Бубу]

Корнак,

А, знаете, был такой товарищ, по имени Лотос. Он создал интересный, надо отметить, форум где высказывалось много разных людей. А потом, знаете что он сделал? Взял и всё похерил

а ничо, что Пионер собрался удалять своё, а не чужое?

Ничего, разумеется. Я лишь намекнул на то, что форумный полилог - это не только лишь "своё", а ещё и "общее". При чём в широком смысле слова - "общекультурное", бывает, если там много чего накапливается. Ну а там-то - дело его, разумеется. Тут Юлька Ухмылка и вообще корки мочит - не то что "чужое" удаляет, она ещё и "переписывает" чужое - за именем автора. И то я отношусь к этому спокойно, за ради разнообразия природы вещей. Я её не воспитываю. Но я и не тороплюсь ставить на людях крест, мало ли...

[QY]

Кому сильно надо, тот и прочитает много вкладок или пролистает где идёт болтовня.

Кому сильно надо - может быть не только прочитает много на тему в разных источниках, но и напряжётся создать  лонгрид, вроде вашего первого сообщения. Но так как тема редко обсуждается и авторов немного, значит очень мало тех, кому надо. Проблему нужно сначала осознать. Понять её значение и перспективу в результате её решения. А за это отвечает автор. Иначе его не услышат и энергию внимания и действия вкладывать не будут.

Но у меня главное в первых постах.

Т.е. "альбедо" и "рубедо", как - это не главное?

Хотя я знаю, что есть Тонна инфы

Тонна инфы про что? Про психологию или эзотерику? И что для вас эзотерика? У меня складывается ощущение каких-то психологических игрищ, оформленных в эзотерических понятиях и образах. Ну да, психологическая агрессия в обществе и, в частности, на форумах - существует. Особенно много с 22 года. Только причём тут эзотерика, если не иметь ввиду ролевые игры и жонглирование текстами?

 

Но в любом случае, способностей к этому у меня нет (возможно пока). И я эту тему специально никак не прокачиваю и не интересуюсь.

А тогда, эзотерика это про что?
По моему, одна из причин застревания в "нигредо" - это подмена эзотерики психологией.

[Бубу]

В мире есть что-то, что скрывает от познания человеком его агрессивный разум. Агрессивность и невежество - это близнецы-братья. Поэтому, "психологические игрища" так и важны - для открытия чего-то сокрытого. А само сокрытие таких вещей - есть близнец-брат того, что называется "страдание", либо "нереализованность" для человека.

Вторая польза уже утилитарна - снижение психологической агрессии важно для умягчения нравов в обществе, для разумной жизни разумных людей (выстраивания их отношений), для снижения ненужного труда и концентрации на нужном, для разумного соотношения вложений в труд и полученного результата, и так далее.

И это всё, само по себе, есть знание эзотерическое - то есть, по тем или иным причинам, не массовое. А знание, доступное уже только тем, кто поставил (почему-то) перед собой проблему агрессивности (собственной, в первую очередь), и уже сколько-то продвинулся по этому пути. В этом и есть смысл слова "эзотерика": знание, глубоко скрытое от глубоко неподготовленных людей, доступное лишь некоторым (избранным) подготовленным. Это знание, по определению, которое тяжело разделяется, являясь таким образом или чисто субъективным (принадлежащим одному человеку), или принадлежащим узкому кругу людей. То есть знание, которое в принципе не объектифицируется для широких масс общества, в данный конкретный момент времени. В отличие от научного знания, либо бытового, общественного (политического), и так далее.

[Бубу]

По моему, одна из причин застревания в "нигредо" - это подмена эзотерики психологией.

В мире, есть много чего сокрытого, и даже эзотерически сокрытого. Что-то из этого сокрытого можно открывать и без всякой психологии, несомненно. Но что-то иное - нет, без психологии открыть нельзя. А далее, кому что больше нравится открывать, тот то и использует. Эзотерика, это очень широкое понятие.

[Птаха]

Эзотерика, это очень широкое понятие.

Изначально это было иначе. К слову "эзотерический" была пара - "экзотерический".
Синонимом понятия "эзотерика" было понятие "мистицизм". Грани стирались целенаправленно... победителей, как известно, не судят.

Собственно, потому и возникла у меня идея темы "Борщ из эзотерики"- эзотерика как мистицизм давно умерщвлена.

[Бубу]

Эзотерика, это очень широкое понятие.

Изначально это было иначе. К слову "эзотерический" была пара - "экзотерический".
Синонимом понятия "эзотерика" было понятие "мистицизм". Грани стирались целенаправленно... победителей, как известно, не судят.

Собственно, потому и возникла у меня идея темы "Борщ из эзотерики"- эзотерика как мистицизм давно умерщвлена.

Птаха, вы почему-то исходите из представления о том, что где-то и когда-то что-то было иначе. Но даже тогда, когда только-только зарождалось значение слов - когда какой-то перво-умный человек "изобрёл" слово "мистицизм" (ну или Бог, или даже Шуньята - и известно имя того первочеловека, Шакьямуни Будда, и т.д.), то даже если допускать что он сам знал значение этого слова - ведь и слово-то ему нужно было именно для того, чтобы что-то объяснять (коммуницировать) с другими людьми.

А чем шире это слово "утекало" в массы (даже среди ближайших учеников того же Будды), тем более "туманным" и "размытым" по смыслу оно и казалось людям.

Ну а так-то, эзотерика, это слово греческое. И, как широко известно в узких кругах, распространение оно получило с лёгкой руки то ли самого Аристотеля, то ли уже и было до него, а он лишь был громким подражателем/приверженцем такой традиции.

И выражало оно, ни много ни мало - а идею о том, что только круг "избранных" (духовно, интеллектуально, понятийно) близких друг другу людей по уровню развития, может осмысленно общаться на глубокие темы. А остальные, кто вне их - уже не допущены к этому знанию ввиду их неготовности это знание воспринимать. Отсюда и деление: экзо-терика для внешних людей, а эзотерика - для людей вовлечённых, внутренних. И к слову "мистицизм" это конкретно не относилось.

Ну а далее, как все мы знаем, было много чего, и падение греческой культуры, и возвышение латинян (где тоже использовали этот термин), и тёмные века, и расцвет и гнёт даже христианства - которое да-да, угнетало любые философские традиции (хотя и само делилось на внутреннее- и внешнее-, но не называя себя этими именами).

И наконец, пришло время "возрождения", вольтерьянства-вольнодумства, когда в пику "устаревшему" христианству люди ударились в разного рода свободомыслие и "альтернативный" христианскому мистицизм. Тогда-то стали вспоминать в том числе и о древнегреческих философах, о мистическом (нехристианском же) "языческом" наследии Рима (ну просто потому что уже перестали люди сжигать на кострах колдунов и ведьм, и "стало можно"), и в моду снова вошло слово "эзотерика" как нечто, что означает ну скажем так, не совсем или совсем не христианский мистицизм.

Так что копирайт на это слово ставить глупо, лучше поддерживать ту свободную традицию Аристотелевской школы, и понимать что действительно есть знания, которые недоступны массам, ввиду массовой неготовности к их восприятию.

[Птаха]

А чем шире это слово "утекало" в массы (даже среди ближайших учеников того же Будды), тем более "туманным" и "размытым" по смыслу оно и казалось людям.

Письменным первоисточником всех смыслов является Риг-Веда. И пусть что-то куда-то утекало после её создания, всегда можно восстановить изначальное - для того и писалось письменно, чтобы не утратить Истину.