Спасибо за приглашение, но у меня нет цели ввязываться в такую дискуссию.
Спасибо, приятно что присоединились в тему чтобы внести свое слово, я постараюсь ответить надлежащим образом.
Читать все тексты, чтобы ничего не пропустить - тоже не буду, извини. У меня хватает планов на чтение.
Также я не возьмусь зачем-то ЗАЩИЩАТЬ всю эзотерику, или тем более то соломенное чучело что ты описываешь в своих программных текстах.
Соломенное чучело ?? То есть, вы считаете что я в своих текстах презентую не подлинную эзотерику, а некий фальшивый фальсификат ?? Чтож, интересно тогда будет посмотреть на вашу версию истинной эзотерики если она у вас есть, и если сказанное вами не есть пустым голословием.
Не знаю, кстати, насколько с твоей стороны все это серьезно, а сколько хиханек, хаханек и прочего развлекалова. Картинки с клоунессами, понями, самоназвание принцессой Эзотерики и Шизотерики как будто бы намекают что я говорю с образом, созданным чтобы поржать над недалёкими, а каких взглядов ты придерживаешься сама или вообще никаких, сие мне неведомо. Причем проблемы в этом я не вижу, если что. Просто заранее чувствую себя немного глупо, что на серьезных щах отвечаю на то что возможно было написано больше по приколу… В то же время и обидеть не хотелось бы, если для тебя это важно.
Всё очень серьезно, не зря я потратила годы а также месяцы времени на всю эту тяжкую и изнурительную аналитическую работу, в виде составления моих тем и потока моих анализанд, вы можете зайти в мой чэк-лист чтобы убедиться в серьезности моих намерений.
Что касательно картинок с клоунессами, понями и прочим -- то это мой сценический образ, а если быть еще точнее, моя виртуальная само-идентификация. Последние месяцы мне нравится отождествлять себя с принцессой Искоркой (которая является Аликорн и принцесса Дружбы) -- у меня с ею много сходств в плане характера и личностных характеристик, например ум и начитанность, веселый и легкомысленный характер, и тому подобное. И я считаю себя принцессой Анализа Эзотерики и Шизотерики -- поскольку считаю что никто до меня из живущих ныне людей, не заходил так глубоко в этих вопросах, и не разбирал эзотерику и шизотерику на столь глубоком и профессиональном уровне как я.
Мои взгляды это некоторые философские концепции которые я сама создала в результате своей многолетней практики и деятельности в вк. Здесь я их не излагаю поскольку не считаю это место уместным для такой цели. Но раньше я здесь проповедовала свою теорию воли к власти к примеру. Вам не стоит недоумевать и падать в такие глубокие заблуждения -- никто не станет в здравом уме писать "по-приколу" десятки сложных интеллектуальных текстов чтобы "по-кекать", тратя на это огромное количество своего времени и ресурсов, которые можно было бы перенаправить на что то другое. Если вам кажется смешным и забавным мой сценический образ -- то это одно дело, моя деятельность в моем разделе -- дело совершенно другое.
Исторически термин "эзотерический" описывал учеников Аристотеля, Платона и других философов.
В общем термин сейчас означает тайные, закрытые знания в противовес доступным широкой общественности.
Нельзя ли считать эзотерическим например знания о сложной математике, которую понимает 1 человек на миллион?
Можно ли считать эзотерическими знания изложенные в книгах КК - они ведь теперь явно открыты любому читателю?
Должен ли я по твоей мысли как представитель группы эзотериков защищать например эзотерическое масонство?
Что из всей этой каши истинный эзотеризм - а нет его, истинного. Есть разные взгляды как на термин так и на предмет.
Я знаю о такой трактовке термина, это справочная трактовка. И её я закритиковала как пустую, бессмысленную и несостоятельную.
(3/11) Абсурдность и бессмысленность дефолтного определения Эзотерики
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg732662#msg732662Эзотерическим знанием при подобной трактовке, можно считать что угодно, и таким образом мы не приходим к конкретному смысловому содержанию предмета, и того, чем занимается предмет познания. Ибо любой предмет и любая наука может быть тайным -- тайность это отношение доступа. К примеру для аборигенов тайной наукой есть практически любая естественная наука которая сейчас существует. Поэтому такая трактовка как трактовка тайности семантически пуста и бессмысленна.
Тайность к тому же не есть абсолютный и самодостаточный критерий определения предмета -- а лишь только относительный и реляционный. Ибо для кого то, то или иное знание/учение является тайным, а для кого то нет, для кого то оно открыто и прозрачно. Следовательно тайность не может определить логическую эссенцию теоретического предмета, а только субъективное отношение к оному. Следовательно должно отвергнуть тайность как второсортный признак и отменить его в качестве существенного определения (и мы это делаем лишь во благо самой эзотерики как шизотерики -- чтобы она не прерватилась в семантическую пустышку и не была уничтожена тем самым сразу)
Насчет "взглядов на предмет" -- интерпретации предмета могут быть самые разные, их могут быть сотни. Тем не менее это не отменяет никоим образом возможность выделения и классификации предмета по тем или иным общим признакам и социальным тенденциям. Существует среднестатическое идеальное значение того, что понимается под тем или иным термином, а также наиболее популярная и регулярная практическая репрезентация термина в виде человеческой деятельности -- всё это я и рассматриваю как критерии определения того предмета, над которым буду работать.
Ты ведешь логику что эзотерика это стремление к маргинальной картине мира и галлюцинациям. Без проблем, только тогда не удивляйся, что не находишь оппонентов которые готовы встать на эту позицию. Нет точек соприкосновения для какого-то предметного разговора.
Вы не совсем правильно сформулировали и выразили моё определение. Эзотерика не является таким стремлением в виде сознательной и осмысленной рефлексии задавать себе подобное стремление -- но она есть этим имплицитно, иначе говоря, эзотерика это бессознательное и неосмысленное (неосознанное) стремление к маргинальной картине мира и галлюцинациям -- дело в том что сам эзотерик никогда не будет осознавать такое подлинное эссенциальное определение своей природы, он для себя самого будет рефлексировать другой, поверхностный шаблон, некоторую семантическую иллюзию. Есть разница между определением предмета как смысловая иллюзия -- и определением предмета как его смысловая реальность -- иначе говоря я раскопала смысловой реал-эзотерики -- и это не моё определение которое я навязывала, это подлинная природа самого явления.
Прошел по одной из ссылок на статью, где ты обосновываешь утверждение “Почему развитие духовной реальности посредством специфических практик невозможно:”
Допустим дух и воля может выражаться через разные способы и в разных ситуациях. Из этого не следует, что любые из них равноценны, ведут к одинаковым результатам.
Твой аргумент звучит примерно так - поскольку тело участвует во всех действиях человека, любые действия равноценны, нет никаких способов и смысла в том чтобы развивать какие-то определенные навыки или выбирать определенные направления для воздействия.
Бегать каждый день по 10 км или выпивать по 10 литров пива - одно и то же и ведет к одинаковым результатам.
Онтологически они все равноценны -- потому что любой специфический способ действия продуцирует только специфический а не универсальный результат, а универсальное и общее развитие духа, не может быть продиктовано из специфического результата -- специфическая интенция, всегда дает специфическое состояние.
Иначе говоря:
Практика А1 даёт Результат А2
Практика Б1 дает Результат Б2
Практика В1 дает Результат В3
==>> и все они буду равноценны между собой онтологически -- а именно все они будут объединены общим критерием спецификации, каждый из способов действия дает свой специфический результат, но не универсальное развитие Духа, и следовательно невозможно достигать Универсального Развития Духа через специфические действия -- ритуалы и практики. А ваши аналогии с телом неправомерны и ошибочны, потому что развитие тела и развития Духа есть совершенно разные категории -- и даже универсального развития Тела не Существует -- ибо всегда существуют взаимосключающие интенционалы развития, например, если вы развиваете свою мышечную мощь как бодибилдер, то вы вряд ли сможете быть гибким и эластичным как гимнаст, делать всякие сложные и хитрослпетенные изгибы своего тела и тому прочее, что делают те же йоги на видео. Или например если вы развиваете свою физическую мощь (своего тела) то тогда вы потеряете естественную женственность и утонченность тела. Таким образом, тот или иной способ развития вашего физического тела является специфическим способом и например может быть лишен универсальности. Не существует универсальных спортсменов к примеру. И это я еще только насчет тела заговорила -- а психология Духа куда более шире и вариативнее в возможностях своей модификации и многообразных способов этой модификации.
==>> Короче говоря, специфический стиль действия (поведения) не может развивать всё сразу (всё-сразу как универсум Духа) а может развивать только те или иные специфические способности, состояния и т.п. О чем и была речь.
Или - поскольку мышление разнонаправленно и проявляется во всех мыслях, то бесполезно думать на заданную тему, изучать что-то определенное - все мысли равноценны и любое мышление ведет к одинаковым результатам.
-- насчет мышления это не распространяется, поскольку мышление не является полной Универсалией Жизни -- мышление это специфическая способность, которая контролируется волевыми актами живого субъекта, мышление не является базовой универсалией живого Существа -- чем то таким что будет в нем развиваться исходно и по умолчанию. Следовательно мышление можно развивать. Мышление это такой же специфический навык как к примеру и способность зрения -- вы можете развивать остроту и чёткость вашего зрения, а можете развивать мышление. Причем неважно в каком ракурсе вы будете мыслить и в каком направлении -- мышление все равно будет развиваться в своей универсальной общности если вы просто прикладываете волю мыслить. -- тогда как насчет общей способности быть Живым и Одухотворенным существом этого сказать нельзя -- потому это не ваша специфическая опция, а само ваше существование -- которое в любом случае и в априорной необходимости как либо развивается, и является не вашим специфическим усилием, а манифестацией процесса Реальности (т.е проявлением универсальности), а мышление поскольку оно именно специальная способность духа -- то ее можно специально *(намеренно) развивать.
Собственно поэтому я выступаю за то, чтобы развивать именно мышление, как единственная познавательная способность которую вообще можно целенаправленно развивать. Свою Общую Духовную Жизнь как Универсальную Целостность вы намеренно развивать не сможете -- потому что она не есть специфической видовой интенцией, и любые специфические видовые интенции будут только вносить в нее соответствующую спецификацию а не Общее Развитие.
Целенаправленная тренировка внимания через концентрацию или воли через постепенное формирование дисциплины может влиять на эти функции сильнее, нежели отсутствие такой целенаправленной тренировки. Спустя время раз так, и обнаруживаешь, что что-то из того что раньше не давалось - начинает получаться легче. Какие-то из подобных навыков могут косвенно распространять влияние и на другие области кроме изначальной. В процессе возможны какие-то неожиданные “квантовые” скачки, переход количества в качество. (Вроде дхьян в буддизме.)
И нет, я или кто-либо еще - не прошел по всем путям, и не могу продемонстрировать некий фокус, который железобетонно докажет результативность чего-либо для “развития духа”. Зачастую приходится опираться на здравый смысл и на чьи-то описания и рекомендации.
Целенаправленная тренировка может развивать те или иные ваши функции -- но Духовная Жизнь как универсальный Абстракт не является никакой из отдельных и специальных функций на которой вы можете сосредоточиться. О чем и идет речь -- вы не можете сосредоточиться и сфокусироваться на Жизни как таковой -- она уже сама в себе сосредоточена самим фактом своего существования -- и любое ваше дополнительное особое действие приведет только к спецификации и модификации состояния жизни. Совершенно очевидно и ясно как в солнечный день, что универсальная Жизнь не является специфическим навыком который можно развивать. И любое особое действие в рамках жизни повлечет за собой только лишь особый а не универсальный результат. Универсальная Жизнь Универсально Развивается только через Самодовление или Самотечение, или через общее стечение всех общий условий реализации Жизни -- и тут невозможно приложить свое персональное как нечто релевантное этому. Иначе говоря вы можете развивать какие то навыки но не саму жизнь в целом -- и вы не сможете сформулировать критерии и алгоритмы которые бы развивали общую жизнь, таких критериев и алгоритмов не может существовать.
И тем не менее, утверждение на которое ты отвечаешь никак не этому не противоречит - "большинство эзотериков не ест никаких психоделиков или наркотиков (к примеру на этом форуме большинство активных пользователей этим не занималось, насколько знаю), а подавляющее большинство из тех людей кто употреблял или продолжает - делают это вовсе не из-за увлечения эзотерикой."
Так же, нагвализм никого не тянет в светлое будущее, это не христианство или ислам, чтобы вовлекать новых послушников.
И даже в специальной линии буквально индейских шаманов по описанию Кастанеды большинство учеников и учениц не имели дела с растениями силы.
Я считаю что наркотики являются истинным ключом к истинной эзотерике -- поскольку эзотерика в своем имплицитном корне есть галлюцинотерика, то становление галлюцинирующим наркоманом это полное раскрытие исходного потенциала эзотерического развития. Галлюцинации как сложные депревиации и особенные расстройства восприятия -- необычные и ненормальные искажения разума, это то как можно в идеале развиваться эзотерику, и то как он развивается всегда в той или иной мере.
"Растения силы" использовались в уч дХ для того чтобы разум ученика понял, что не всё способен понять и охватить.
Сильный психоделический опыт это не то, что можно представить. Всё что сам КК описывал - например когда там его собака описывала (такая вот заманчивая пропаганда) - полная фигня, ни зачем не нужная. Какие-то цветастые глюки и образы, абсолютно неважно какие. То что действительно уникально для этого опыта - нельзя передать словами. Просто как раз видя такую (здоровую, нормальную, естественную) зашоренность сознания разумом как у тебя, кажется особенно забавной мысль о том как непредставимо, масштабно, на каком глубоком уровне эту иллюзию глобального контроля могли бы поколебать психоделики. …Не советую, само собой, оставайся лучше такой же уверенной и защищенной всесилием разума. А то еще тоже синдром какой-нибудь нехороший прицепится, вон как у Алисы
До:
После:
Ну это и есть истинная эзотерика -- а именно становление галлюцинирующим наркоманом, который разрушает свой разум а также все стереотипы восприятия и все нормы. Это идеальный путь, просто он не для меня и у меня путь философский -- направленный на развитие философскости. Иначе говоря я согласна с тем, что бытие эзотериком, это погружение в некий ненормальный и неестественный опыт, дестабилизация и разрушение всех привычных структур опыта посредством асоциальных и нетипичных шизо-практик, а также посредством употребления психоделиков. Такой особый путь данной науки.
В целом, вы не написали ничего особенного, и я легко отразила все ваши выпады, даже особо не напрягаясь:
Голосование
