Карма-йога и ее назревшая модификация

[Бубу]

Почему всё-таки Арджуна должен был сражаться?
Вот ЭТО непонятно.

Это как это, "непонятно"? Вот, например, Донецк. Его обстреливают градами, мирный город градами, неизбирательным оружием. Некий Арджуна, дончанин. У него есть брат, зомбированный майданом, он считает, что Донецк - украинский город, а обстреливают его россияне, чтобы свалить на эльфоподобных хохлов. И он на АТО воюет.

Вот и моральная дилемма у того Арджуны. Записываться ему в ополчение, или нет.
Над Арджуной из Махабхараты тоже довлел некий моральный долг перед родичами. А куда ему деваться было, с подводной лодки, если дело там уже дошло до драки? Избежать её он не мог.
Кришна ему эту дилемму снял, применив всякие психологические манипуляции. 1. Сказал, что битва неизбежна. 2. Снял беспокойство о убийстве своих двоюродных братьев, мол, они и так мертвы уже. Да и сам Арджуна, уже того, коньки отбросил.

Замечательное объяснение, "на пальцах".

[Бубу]

Но читателю - не хватает деталей!
А ведь читатель - он же не просто праздно читает.
Он когда читает, то он в этот момент сам как Арджуна (такой же ученик) и ему надо усвоить урок.
А что он может усвоить из слов Кришны, что "все они уже мертвы"?

Читателю - деталей явно не хватает... На этот случай, читателю уже дан совет, в тексте самой Гиты:

Познай это послушанием, пытливостью и служением. Мудрецы и
ясновидцы, проникшие в суть вещей, посвятят тебя в мудрость.

Не следует читать праздно, следует понимать написанное и направляться им!

Если что-то неясно, нужно найти учителя и спросить!

[Бубу]

Моя модификация заключается в том, что я различаю "истинный" долг и "социальный" долг, тогда как в традиционном индуизме это одно и то же. — В традиционном индуизме если ты родился воином, то должен готовиться к войне и / или воевать (и то и другое — как можно лучше); если ты родился уборщиком слоновьего навоза, то должен убирать оный как можно старательнее... и так далее, и тому подобное.

Моя концепция иная, разумеется... Истинный долг превыше всего! (На практике это означает: — превыше любых социальных долгов).

"Массовый индуизм", ровно как и "массовое христианство" - это не более чем соломенное чучелко, каждый придумывает его себе сам.

В тексте Бхагават Гиты - если исследовать его вдумчиво - есть всё учение Вед.
И карма-йога, и джняна-йога, и собственно говоря само учение Кришны, указывающее на недвойственность Бытия:


У нереального нет бытия; реальное не перестает быть; эту конечную истину
постигли прозревшие в суть вещей.

Знай, что ТО, Которым проникнуто все сущее, неразрушимо. Никто не может
привести к уничтожению То Единое, Незыблемое

[Elena]

Арджуна - кшатрий. Его долг - бороться с неправедностью. Кришна совершенно обоснованно указал на это.

Вот и моральная дилемма у того Арджуны. Записываться ему в ополчение, или нет.

Учение Кришны не об этом, не о моральной дилемме, и даже не о долге как таковом.
Это духовное учение, и Кришна об этом и ведёт речь: "мудрый не оплакивает живых и мёртвых", "сильный не скорбит" (об утрате тела), "реальное не перестаёт быть" и т.д. - вот о чём его учение.
Это не какой-то там моральный кодекс.

И дело как раз в том, что это ведь нельзя принять умом как моральный кодекс.
Такие вещи должны быть осознаны, это должно быть прозрение, а не идея от ума.
Возможно, Арджуна был уже зрелый ученик, готовый к этому прозрению, поэтому ему и было достаточно просто слов Кришны, суть которых он тут же и постиг.

А таким не вполне готовым, как например я, до этого нужно ещё дозреть.

Вот я и разобралась со своим недовольством.
Больше претензий к тексту нет.
 

[Крок]

 

"мудрый не оплакивает живых и мёртвых",

Манипуляция

"сильный не скорбит"

Цыганский гипноз

"реальное не перестаёт быть"

втюхивание своих нарративов об устройстве мира, как аксиому.

Но в основе всё-таки моральный долг, всё остальное - формулы внушения, чтобы его принять.

Арджуна был уже зрелый ученик

Да, Арджуна был уже зрелый сектант, готовый принять формулы, как саму жизнь. Интерпретации и тогда и сегодня находятся превыше истины. Как нап. напоёшь - так оно и будет.

[Бубу]

И дело как раз в том, что это ведь нельзя принять умом как моральный кодекс.
Такие вещи должны быть осознаны, это должно быть прозрение, а не идея от ума.

Любое учение следует "прозревать" (или говоря иначе - понимать).

Мы не живём в "идеях от ума", мы живём в мироощущениях - идеи от ума (убеждения) смешиваются у нас с видимым миром (от органов чувтсв), и в итоге мы и ощущаем мир таким, каков он дан нам "не в идеях", а в переживаниях:

Не должны мы убивать сынов Дритараштры, наших родичей; убив своих
родных, как сможем мы быть счастливыми, о Мадхава?

Если в увлечении страстью ум их не видит зла в разрушении семейного начала
и не видит преступления во вражде к друзьям,

Почему же нам, видящим зло в таком разрушении, не понять и не отвернуться
от такого греха, о Джанардана?

С уничтожением рода погибают незапамятные родовые обычаи; с
разрушением Дхармы40 беззаконие овладевает всем родом;

С воцарением беззакония, о Кришна, слабеют жены рода; от ослабления жен,
о Варшнея, возникает смешение каст;

Смешение же это готовит ад убийцам рода и самому роду, ибо предки их
изнемогают от недостатка приношения риса и воды.

Грехом этих убийц, совершивших смешение каст, уничтожается древняя
родовая и кастовая Дхарма.

А уничтожившие родовую Дхарму, вечно пребывают в аду, о Джанардана! Так
слушали мы.

Увы! Из желания владеть царством мы готовы совершить великий грех, мы
готовы убить своих восставших родичей.

Если бы меня, безоружного, несопротивляющегося, вооруженные сыны
Дритараштры убили в бою, мне было бы легче.

Санджая сказал:
Промолвив это на поле битвы, Арджуна опустился на сиденье колесницы,
охваченный скорбью, он бросил лук и стрелы.

Для Арджуны - это не "идеи от ума", а его прямое мироощущение, переживание.
Он - не читает книжку и не цитирует оттуда "идеи от ума", он живёт этим всем.
Поэтому - в преддверии битвы, что несёт очевидное для него зло, он и охвачен скорбью.
Ему не надо как-то соглашаться или не соглашаться со всем, что он говорит - он говорит это из своего мироощущения, из своей совести. У него когда-то уже "было прозрение" во всё это.

Соответственно, и учение Кришны - говорящее в том числе и о долге кшатрия, это тоже не "идея для ума", чтобы Арджуна почитал-послушал и был вынужден с этим формально согласиться и пойти воевать, покривив своей совестью.

Кришна предлагает Арджуне ровно также "прозреть" в его учение, и идти в бой мудрым и с чистой совестью!

[Бубу]

Цитата: Elena от Сегодня в 12:27:43
"мудрый не оплакивает живых и мёртвых",
Манипуляция

Манипулятивная интерптерация

Цитата: Elena от Сегодня в 12:27:43
"сильный не скорбит"
Цыганский гипноз

Апломб профана.

Цитата: Elena от Сегодня в 12:27:43
"реальное не перестаёт быть"
втюхивание своих нарративов об устройстве мира, как аксиому.

Но в основе всё-таки моральный долг, всё остальное - формулы внушения, чтобы его принять.

Невежественное видение - очевидное знатоку предложение исследовать и понять мир таким какой он есть подменяется на "внушение".

Цитата: Elena от Сегодня в 12:27:43
Арджуна был уже зрелый ученик
Да, Арджуна был уже зрелый сектант, готовый принять формулы, как саму жизнь. Интерпретации и тогда и сегодня находятся превыше истины. Как нап. напоёшь - так оно и будет.

Попытка навязать беспомощность, в то время как и тогда, и сегодня были и есть методы познания мира таким, каков он есть - движения от невежества к мудрости.

В сути, такого рода аргументы (как и отзеркаленные, созданные мной по аналогии контр-аргументы) - не ведут ни к чему иному, чем в укреплении в своей позиции.

[Elena]

"мудрый не оплакивает живых и мёртвых",

Манипуляция

"сильный не скорбит"

Цыганский гипноз

"реальное не перестаёт быть"

втюхивание своих нарративов об устройстве мира, как аксиому.

 
Ты как Юлька Ухмылка.
Только у вас идеологии разные (содержание умов).
А сценарий один: смотрят в книгу - видят фигу. Оба.

[Корнак]

"Массовый индуизм", ровно как и "массовое христианство" - это не более чем соломенное чучелко, каждый придумывает его себе сам.

каждый так думает - только я понимаю, остальные массовые лохи

[Бубу]

Да, Арджуна был уже зрелый сектант, готовый принять формулы, как саму жизнь. Интерпретации и тогда и сегодня находятся превыше истины. Как нап. напоёшь - так оно и будет.

Кришна показал разницу в подходах между "сектантом" и мудрецом:

С сердцем, пронзенным тоской, с помутившимся разумом, я больше не вижу
свою Дхарму. Молю тебя: скажи определенно, – что лучше? Я – твой ученик,
умоляющий тебя: научи меня!

Не предвижу я, чтобы жгучую тоску, опалившую мои чувства,
угасило достижение высочайшей власти на земле, или даже господство над
Светозарными

В математике есть замечательный критерий ложности или бессмысленности высказывания - оно противоречиво.

В чувствах человека противоречивость мировоззрения имеет ещё и иной окрас - оно конфликтно.
Конфликт же - как и в случае с Арджуной - выражается в осознаваемой "тоске".

Всё это очень тоскливо - иметь такое мировоззрение, ложное и бессмысленное.

Так как же живут мудрецы - те, кто знают истину? Как отличить слова немудрого от слов мудрого?

Стоя среди двух ратей, c улыбкой обратившись к повергнутому в отчаяние,
Хришикеша молвил:

Благословенный сказал:
Ты скорбишь о тех, о которых не следует скорбеть, хотя и говоришь слова
мудрости. Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых

Мудрость - это непротиворечивость, а непротиворечивость это бесконфликтность.
Бесконфликтность же - это удовлетворённость, а не боль (скорбь).

Таково мироощущение мудреца - он блажен, и он не скорбит в то время, когда действительно опирается на истину в любом вопросе.

Когда же мудрец ощущает нечистоту совести (скорбь и тоску), то это и значит что его мудрость вступает в то испытание, которое ему в данном вопросе не под силу. Так - идя по жизни с открытыми глазами души, мудрецы и ориентируются в вопросах праведности, в вопросах истины и лжи.

[Корнак]

Вот я и разобралась со своим недовольством.
Больше претензий к тексту нет.

во-во
если какие-то тексты помогают вам разобраться в себе, то это хорошо
только не нужно думать, что вы разобрались в тексте

[Крок]

Манипулятивная интерптерация

Апломб профана.

Невежественное видение - очевидное знатоку предложение исследовать и понять мир таким какой он есть подменяется на "внушение".

Беспокойство сектанта.

[Бубу]

"Массовый индуизм", ровно как и "массовое христианство" - это не более чем соломенное чучелко, каждый придумывает его себе сам.

каждый так думает - только я понимаю, остальные массовые лохи

Тот, кто не различает массового от эзотерического - массовый лох и есть, разумеется. А как же? В этом и смысл высказывания "массовое христианство", "массовый индуизм". Даже "массовая наука" - по сути лишь вера в науку, без понимания того как она работает. А всё, что "без понимания как работает" - это уже лоховство, по определению слова "лох".

Массы, в принципе не могут глубоко понимать философию. Ни философию христианства, ни индуизма, ни науки.

Философия - элитарное знание.

[Бубу]

Манипулятивная интерптерация

Апломб профана.

Невежественное видение - очевидное знатоку предложение исследовать и понять мир таким какой он есть подменяется на "внушение".

Беспокойство сектанта.

Именно так. И эта музыка будет вечной. Так - стоит ли начинать?

[Крок]

А сценарий один: смотрят в книгу - видят фигу. Оба.

Я вообще в неё не смотрел особо, пафосная заумь, которую не смог даже сгладить литературный перевод.