сам себе шаман: демистификация Кастанеды

[Бубу]

Зачем нужно "как", когда неизвестно "зачем"?

Ну, мало ли, люди себе такого навыдумывают, бывает. Поэтому я и говорю - не знаю зачем.

[Крок]

Цитата: Крок от Сегодня в 20:40:44
Цитата: Бубу от Сегодня в 19:53:58
Ты же сам приводил научные данные - стресс не осознаётся (обычно)
Ничего такого я не приводил. Ты упорно выдаёшь одно за другое, хронические зажимы за стресс. Если ты не знаешь, что такое стресс, почитай в гугле. Стресс - это когда НЛО высадит десант зелёных маленьких человечиков, они тебя будут пытаться поймать на опыты в лабораторию инопланетную, ты будешь убегать, орать нечеловеческим голосом помогите, ну что-то такое )
Ну я ж тебе цитировал, из твоей же статьи - не то что ты или я имеем в виду за стресс. А таки что учёные имеют в виду за стресс.

Наверно, ты чего-то не понял. От стресса могут оставаться последствия, стрессовая ситуация уже давно прошла, а последствия остаются. Это всё равно, как если бы ты действительно убегал от тех инопланетян, и у тебя свело ногу.

[Крок]

"О философском отношении к сну писал Б. Рассел в раннем трактате «Проблемы философии»: «...если мы не имеем уверенности в независимом существовании предметов, то остаемся одни в пустыне, и весь внешний мир обращается в сон... Такое решение вопроса нас мало удовлетворяет, и хотя нельзя строго доказать, что оно ошибочно, но, с другой стороны, и нет никаких оснований считать его правильным»

[Крок]

Она сводит сновидения к образам, и я не представляю чем объяснить то, что она отсекла и выбросила все чувственные восприятия сновидений, в которых кроме образов есть и звуки (такие же как в дневных опытах), и обоняние, и вкус, и тактильность.

Всё перечисленное есть образы, только не визуальные.

Ну не представишь ты себе такого же качества фантазию, каким бы мощным ни было твоё воображение!
Неужели тебе это не очевидно?!
Поразительно.

Поразительно, когда задаются вопросом, и чего сделана реальность сновидения.

Расскажу ка своё, наверно первое в жизни, живое сновидение (не путать с осознанным)

Смотрел на ночь с родителями какой-то фильмец про революцию, матросы, Аврора, все дела. Уложили спать. Снится мне, что я смотрю тот самый фильм в той же самой комнате. Замечаю кого-то, прячущегося за креслом. Заглядываю за него, там скелет в матросской форме, и тянет костлявый палец к моему уху. Просыпаюсь в ужасе, и осознаю, что сам засунул свой палец в своё ухо.

Вот из этого и сделана "реальность сновидения". Из собственного пальца )))

[Elena]

Вот из этого и сделана "реальность сновидения". Из собственного пальца )))

Ты всё к толкованиям сюжетов сводишь.
А я-то изначально совсем о другом говорила.
О самом "материале" сновидения, о его "фактуре"... ну как объяснить-то... это ж какая магия, какое волшебство!
А, ладно, проехали.

[Крок]

Ты всё к толкованиям сводишь.
А я-то изначально совсем о другом говорила.
О самом "материале" сновидения, о его "фактуре"... ну как объяснить-то... это ж какая магия, какое волшебство!

Так и скажи, что одурманена и опьянена своим сновидением.
___________________

Не скажу, что это лето для меня прошло уныло, но пока нет того ощущения ежедневного волшебства, как было позапрошлым. К его концу я почти купался в собственных эндорфинах. Как будто бы плавал в смеси воздуха и света. Каждый день длился бесконечно долго, и на следующий вспоминался, как какое-то далёкое прошлое. Казалось возможным всё.

А так как сейчас у меня этого состояния волшебства нет, я тебе скажу очень сухо, не разделяя твоих восторгов - ну подумаешь, магия, подумаешь, волшебство. Подумаешь, вштырило, там, во сне. Не отпустило, что ли? )

Может, к октябрю догонит. Но я тогда буду смотреть на подобные твоему щебетания с блаженной улыбкой, и вряд ли что-то тебе скажу, что я обо всё этом думаю.

[Elena]

Подумаешь, вштырило, там, во сне. Не отпустило, что ли? )

Ты не слышишь.
Я не про содержание снов.
И не про какое-то конкретное сновидение.

Рискну сказать, что я говорю о природе сознания... но боюсь это только усугубит ситуацию нашего с тобой диалога. 

Ладно.
Доброй ночи!
Приятных снов)

[Бубу]

Цитата: Крок от Сегодня в 20:40:44
Цитата: Бубу от Сегодня в 19:53:58
Ты же сам приводил научные данные - стресс не осознаётся (обычно)
Ничего такого я не приводил. Ты упорно выдаёшь одно за другое, хронические зажимы за стресс. Если ты не знаешь, что такое стресс, почитай в гугле. Стресс - это когда НЛО высадит десант зелёных маленьких человечиков, они тебя будут пытаться поймать на опыты в лабораторию инопланетную, ты будешь убегать, орать нечеловеческим голосом помогите, ну что-то такое )
Ну я ж тебе цитировал, из твоей же статьи - не то что ты или я имеем в виду за стресс. А таки что учёные имеют в виду за стресс.

Наверно, ты чего-то не понял. От стресса могут оставаться последствия, стрессовая ситуация уже давно прошла, а последствия остаются. Это всё равно, как если бы ты действительно убегал от тех инопланетян, и у тебя свело ногу.

Ну, в такой трактовке всё правильно. Ногу свело, не отпускает, а ты даже и не догадываешься об этом.

[Бубу]

"О философском отношении к сну писал Б. Рассел в раннем трактате «Проблемы философии»: «...если мы не имеем уверенности в независимом существовании предметов, то остаемся одни в пустыне, и весь внешний мир обращается в сон... Такое решение вопроса нас мало удовлетворяет, и хотя нельзя строго доказать, что оно ошибочно, но, с другой стороны, и нет никаких оснований считать его правильным»

Простити. Извинити. Как это - нет оснований считать его правильным?
Хехе, о каком "независимом" существовании предметов говорит этот человек?
Он видимо забыл, что для него все "предметы" есть не более чем ощущение предметов, а иначе говоря просто опыт.
Который его же разум делит на "субъективную часть" (якобы зависимую) и "объективную часть" (якобы независимую).
И именно из этой картины мира, весь его "опыт", это опыт ощущений (субъективное переживание предметов) а также чистые психические переживания (глубокая субъективность)!
И - о "независимости" этих предметов говорит ему ... тадам!!! его же субъективный (а значит - по его же классификации и зависимый ум)!

Вот уж эти мыслители европейские...

Ну задай ты критерии "правильности" и "неправильности", не можешь сам - почитай философов.

[АЭП]

Ну не представишь ты себе такого же качества фантазию, каким бы мощным ни было твоё воображение!
Неужели тебе это не очевидно?!
Поразительно.

Ничего поразительного. У тебя контролируемое воображение, вероятно, блёклое и ты представить не можешь, что у кого-то не так.
Обычный косяк по себе реальность мерить.)) Есть ещё проверочное слово "грёзы" - управляемая воображением картинка со всеми восприятиями или не со всеми - у кого какие способности к этому. И ещё проверочное слово - эйдетизм.))