сам себе шаман: демистификация Кастанеды

[Бубу]

Среднестатистический человек бежит от проблем к хлебу и зрелищам, и в том имеет он свой отдых.

Ну, как бы слова "халва, халва", они сладости-то не заменят. Понятно, что надо куда-то бежать...

[Бубу]

Можно ввести человека в транс/ изменённое состояние сознания, если повезет. Но слушаться внушений он от этого не начнет. В частности поэтому безуспешно закрылись программы типа мк- ультра. И не работают в реальности никакие "сыворотки правды". Человек в измененке вовсе не становится особенно внушаемым. Скорее наоборот.

Есть другая теория - человек с рождения уже так зазомбирован, что новый гипноз поверх старого если и ложится, то в не-ключевых областях. 

[Крок]

Понятно, что надо куда-то бежать...

Нет. Люди вальяжно ходют. От котиков к тёлочкам.

1 Якобы.
Есть мнение что это что-то вроде актёрской игры, сначала серией тестов отбираем среди людей небольшую их часть которые верят в гипноз, хотят быть загипнотизированными, специально для этого пришли на сеанс или выступление, и согласны "подыгрывать". Так называемых гипнабельных. Потом опираемся на их вербальные отчеты.
2 Попробуйте-ка научится самостоятельно и произвольно включать такое реалистичное воображение. Есть методики вроде аутотренинга Шульца. Чтобы научится - по оригинальной методике нужны буквально месяцы или годы регулярных занятий. И то опять же - якобы. Мне не удалось найти в сети какие-то форумы или статьи от людей кто успешно освоил бы оригинальный аутотренинг. По моему опыту в процессе скорее заснешь с некоторой вероятностью осознанно, нежели не засыпая будешь действительно реалистично "воображать" окружение.

Это всё понятно. И всё таки мне ближе фантасмагорическая версия.
Тем более, что во сне восприятие внешнего мира отключается, и уже ничто воображению не мешает разгуляться.

[Пелюлькин]

/////////////////
Тут такое дело, что, по моим наблюдениям, если чел поехал кукушкой на эзотеме то он и до эзо был поехваший но как-то сдерживался вбитыми обществом правилами выглядеть в рамках "нормы", а в отсутствии сдерживающих норм поведения это проявляется во всей красе.    Если был с какими-то мелкими странностями то становится с конкретными закидонами.))

     Да ладно бы шо тихо шифером шурша поехал Вася неспеша, но тама не кукуха поехала, тама ваащще кукунделя того нема, и мало шо кукунделя нема, тама ышшо и дрозды поразлетались, бо знают дрозды шо получут пясды, ну и поразлетались дрозды... Так сказать полная свобода действий получилсо-о. Ни кукундель ниччё не напоминает, ни дрозды мотивов к действию не генерируют, чисто сам с собой, в гоневе канешна. А бесюка куды не гони, то у бесюка того тока в погибель направление и так чтоб как успешней... И нема более успешного варианта, коды борзо с пафосом крайних притязаний на куражах таки на тот свет заехать норовят, с яркой надписью на лбу: -- "НЕ ЗНАЮ КАК ПО ДИКОМУ УМЕРЕТЬ..."

     Ну и ЩАСТЯ тута как раз под рукой, которой того бесюка гонют, шо дико ломящегося сайгака. И тута тока успешная остановка на дурочке могёт помочь, шоб даж без кукунделя и дроздов просто Галушкой (галоперидолом) зафиксировать болезного надёжно, да ышшо и с полотенцами привязывающими руки на шконку на той дурочке... шоб с дуру вику сэбэ нэ сократыв от проблеска луча свободы действий.

     Так шо верно фсё я базарю...

[Бубу]

Цитата: Бубу от Сегодня в 00:29:27
Понятно, что надо куда-то бежать...
Нет. Люди вальяжно ходют. От котиков к тёлочкам.

Нет. Это как раз та ситуация, когда люди топят и за пользу, и за адекватность. Но, любви не имеют - а значит не могут вкурить что будет для них хорошо и плохо (этично-не этично).

Если всю жизнь пережёвывать ситуации когда тебя "кусают змеи", и не чувствовать что это плохо (а вместо этого ходить по котикам и тёлочкам и жить из таких вот убеждений, что другого и не дано), то в этом нет ни адекватности, ни пользы. Это как перестать чувствовать жарко-холодно, телесно. Будет и жарко чрезмерно, и холодно чрезмерно, а человеку будет пофиг. Он и адекватности не обнаружит (и будет удивляться что за жизнь, нахрен - откуда-то постоянно то ожоги, то обморожения), и пользы не получит. Включая и не получение пользы от умения делать себе умеренно тепло или прохладно. Ибо умения такого вырабатываться тупо не будет - интеллект будет не занят ничем таким вот, не разовьётся в этом направлении.

В этом и есть "механистичность" обычных людей. Они не обращают внимания на следствия своих этических косяков (психические перегрузы и травмы), а соответственно и не лезут "под капот" своей психики (чтобы что-то там поменять), управляясь ею. А не управляя ею. А всего-то, что утрачена чувствительность к приятию (к любви).

[Крок]

бу-бу-бу...
__________
Нет. Ходят - хуи пинают. Допинают до обеда, и пошли дальше пинать.
 Или сиси мнут. Самый большой стресс - от перелистывания ленты большим пальцем от котика к котику, вооот с таким маникуром в 5 см, вися на поручне в автобусе в час пик на одном большом пальце.

А вот эзотерики бегают, стресс получают. "Галочка! Ты сейчас умрёшь!" "Быстрей, к Богу!, быстрей, к Богу!", "Ум - чужеродное устройство!"

[Бубу]

бу-бу-бу...
__________
Нет. Ходят - хуи пинают. Допинают до обеда, и пошли дальше пинать.
 Или сиси мнут. Самый большой стресс - от перелистывания ленты большим пальцем от котика к котику, вооот с таким маникуром в 5 см, вися на поручне в автобусе в час пик на одном большом пальце.

А вот эзотерики бегают, стресс получают. "Галочка! Ты сейчас умрёшь!" "Быстрей, к Богу!, быстрей, к Богу!", "Ум - чужеродное устройство!"

Быстрее к Богу? Куда как больше энергии и усилий требуется для незамечания (подавления, вытеснения, неосознанки) своей внутренней боли. А также на устранения последствий такого образа жизни (битвы за результат, без обращения внимания на качество действия, не говоря уже о качестве знания - кто я, откуда тут взялся и куда иду).

[Крок]

кто я, откуда тут взялся и куда иду).

Это дебильные вопросы, вообще-то, сектантские. И знанием в них не пахнет, ноль знаний там.

Одного Махариши вштырило. (ну вштырило и вштырило) И то большой вопрос, а не придумал ли он своё одупление от этого вопроса, с последующим трансом, чтобы бабосиков поднять на лохах, типа Бубу

[Бубу]

Это дебильные вопросы, вообще-то, сектантские. И знанием в них не пахнет, ноль знаний там.

Ой, прям, гляди-ко, сектантские.

Это мирские, обычные знания.
Стул не стоит на двух ножках, третья нужна.

Когда у человека нет глаза различения приятия и неприятия, происходят очень неприятные вещи, знаешь ли.
Ну, к примеру, нет чувства такого, тёплого, заботы.
Зато есть озабоченности (результатом, пользой, и знанием как эту пользу получить).

Вот и начинается - приходит муж с работы и орёт, "я о вас забочусь, а вы, такие-сякие".
Почему так?

Да потому что у него забота - это только и есть, что сделать что-то полезное (для него полезное = приятное).
А что он орёт в это время, а что он озабочен грузом проблем ради этой "пользы", он просто ТУПО не различает.
Не различает вот это тёплое чувство заботы из любви и из изобилия - и озабоченность (когда можно злиться и проявлять эту злость и к себе и к другим, "ради пользы дела").

Главное - польза есть? Есть.
Ну а там можно и поорать, потребовать чего-то там у кого-то там.
Не замечая пользы хороших отношений - одноглазая получается польза.

И так - везде и во всём, где нет понимания кто я, для чего я. (Я - хороший, заботливый муж который не просто тянет в дом жирный кусок, а ещё и делает это не через немогу, а с заботой и любовью и к себе, и к ближним. Поддерживая добрые, хорошие отношения и к себе, и к другим. Наслаждаясь действием, а не только этим жирным куском).

И так далее, и тому подобное - тысячи различных комбинаций и граблей, по которым пляшет слепой на этику человек.

Какой там ещё "путь с сердцем", когда можно обманывать (себя и других) ради результата и так далее...

[Крок]

Сектантский вопрос "Кто я?" к рассуждениям выше, каким боком?

[Пелюлькин]

Это дебильные вопросы, вообще-то, сектантские. И знанием в них не пахнет, ноль знаний там.

Ой, прям, гляди-ко, сектантские.

Это мирские, обычные знания.
...............
И так далее, и тому подобное - тысячи различных комбинаций и граблей, по которым пляшет слепой на этику человек.

Какой там ещё "путь с сердцем", когда можно обманывать (себя и других) ради результата и так далее...

    тысячи различных комбинаций и граблей, по которым пляшет слепой на этику человек --- Ента ШАДЕВР Ноэтико-Ноэматического приложения Природы сознания именно в ЭТИКЕ. как то отмечали ещё древние Греки. обозначив NOESIS -- Первоначалом Знания...

    Вот Бляди и Прочая шелупень. включая пидаров и пр., вот оне фсе потому и тупые к верному Знанию. что ЭТИКА у них превратная. и оне токак превратное псевдо-знание могут и воспринимать и продуцировать. как отвергающие Этические Нормы нормально Этически Мыслящих нормальных людей, этически компетентных... Так что пул как самообмана, так и верномыслия -- именно Этически определяет Природу своих и Заблуждений и Прогнозов в модификаций Сознания потребляемым Знанием...

[Бубу]

Сектантский вопрос "Кто я?" к рассуждениям выше, каким боком?

Очень простой вопрос - люди исходят в своих поступках из этических представлений. Сначала они определяются в ситуации - что происходит и кто я тут, в данной ситуации (хороший муж). Далее, они определяются с тем, что они в этой ситуации должны делать - к пользе, к разумности (адекватности). А некоторые ещё - и к приятию (к удовольствию). И далее, уже начинают действовать из этого сакраментального "кто я".

Кто бы вообще парился вопросом "кто я", если бы изначально знал на него ответ? Так, чтобы жить к адекватности (честно зная кто я и что тут происходит), к пользе (что тут можно извлечь для себя и других так, чтобы не вредить ни себе, ни другим) и удовольствию (да ещё и так знать и извлечь пользу, чтобы была радость а не злость, досада, гнев, страх или прочие соматические зажимы).

Кто из обычных людей постоянно отслеживает (осознаёт) эти три ножки стула, истекающие из вопроса "кто я"? Хехе, да никто.
Им с детства внушили, что они - пионер, ребятам пример (прежде думай о родине, а потом о себе - кстати, кстати, в нынешние времена это ой как актуальненько-то), вот они, "защитники Родины", и вперёд-вперёд, цигель-цигель. Ай-лю-лю. Невзирая на. ("- А можно я сам решу кто я?" "- Нет, сынок, мы уже за тебя всё решили, ты защитник Родины, гордись".).

Всё, пересмотру не подлежит. Не хочу, но надо! И ломом, ломом по хребтине - это ж нормально, что "надо" (к пользе), "хотя и не хочу" (не к радости, а к печалям) ...

Примеры-то - ой, как жизненные, да? 

[Крок]

Действовать (правильно, этически и прочее), и задаваться дурацким вопросом (хто я) - это не одно и тоже.

[Бубу]

Действовать (правильно, этически и прочее), и задаваться дурацким вопросом (хто я) - это не одно и тоже.

Невозможно действовать правильно, не зная правил. Вопрос кто я - определяет правила.
Ты есть То = ты бесмертен, наслаждайся, играй. С доставшимся тебе телом, памятью, знанием и миром вокруг. Это умрёт, новое появится.
Ты есть тело = ты смертен, горюй, парься всерьёз.

Каковы правила, такова и игра.

[Крок]

Вопрос кто я - определяет правила.

Когда муж защитил свою жену, он просто взял, и защитил свою жену точка. А твой дурацкий вопрос задают только сектанты, типа тебя.

Ты есть То = ты бесмертен, наслаждайся, играй.
Ты есть тело = ты смертен, горюй, парься всерьёз.

Я и тело, и не тело. И вообще мне пофиг, как отвечать на этот вопрос, и отвечать ли вообще. И что мне делать, такому Крокозябре? Удавиться с тоски, что ли? Мы пойдём другим путём, и обзовём Бубу сектантом.