сам себе шаман: демистификация Кастанеды

[Крок]

Как это зачем, а ежели связи не будет...или еще что...а тут рраз -дзынь -и все высказала

А он -дзынь- и отклонил звонок. Или шапочку из фольги натянул поглубже. И всё равно умотал с друзьями на рыбалку. А ты можешь и дальше воображать себя Эльвирой, повелительницей Тьмы.

[Ка.]

"Так, если взглянуть на прекрасную вазу, в подробностях запечатлев в сознании ее образ, а затем разбить ее, то образ останется только в памяти, а восприятию предстанут лишь осколки, и именно они будут сознаваться как существующие в данный момент. И эти осколки, в свою очередь, можно истолочь в мельчайшую пыль, и тогда в сознании возникнет образ керамической пыли, но не осколков и не вазы. Память о вазе сохранится как о не существующем более объекте.

Можно обратиться и к таким объектам, которые не подвержены рассечению на части, — например, молоко. Образ молока как нечто целостное сохраняется в сознании до тех пор, пока не вступает в действие анализ пытливого ума, желающего понять, из чего состоит
молоко. Проделав такой анализ, сознание уже оперирует образом состава молока —мысль о его составе разрушила образ целостности."

"Но в то же самое время существуют объекты, ментальные образы которых не уничтожаются ни при механическом их рассечении, ни в процессе интеллектуального анализа. Так, если рассматривать и вазу, и молоко лишь как материю, обладающую свойством видимого проявления, то ментальный образ материи, производной от великих элементов, не исчезает, сколько бы ни вздумалось измельчать осколки вазы (хоть до размера атомов) или изощряться в интеллектуальном анализе состава молока."

"Можно изрубить всю мебель в доме и перебить всю посуду, но собственный признак материи нельзя при этом уничтожить, и его образ будет сохраняться в нерушимости— материя есть то, чему свойственно проявление."

https://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Vasubandhu/Abhidharmakosha%20O.R.%20V-VI.pdf

[Мааткара]

А он -дзынь- и отклонил звонок. Или шапочку из фольги натянул поглубже. И всё равно умотал с друзьями на рыбалку.

эм...дак тут только радоваться надо, наконец то!

А ты можешь и дальше воображать себя Эльвирой, повелительницей Тьмы.

Найдутся и поинтереснее занятия -как то постить картинке в инсте, вышивать крестиком, в общем все, что делает женщину....настоящей! 
прости....но не троллить тебя на эту тему я не могу, ну оч же смешно..)))

[Мааткара]

Ну так - а какие варианты? Или эта нематериальная хрень волнует стрелку приборов, или нет. Пусть адепты нематериальной хрени - и ищут условия опыта такие чтобы исключить из него "влияние многого иного"

Вариант -подключать все доступные исследования, в том числе и прикладные -философия, психология...религия)))

Утверждающий - доказывает.

ага, докажи, что не дурак...))) На том и стоим.

[Мааткара]

Так, если рассматривать и вазу, и молоко лишь как материю, обладающую свойством видимого проявления,

но собственный признак материи нельзя при этом уничтожить, и его образ будет сохраняться в нерушимости— материя есть то, чему свойственно проявление."

И что же это за признак???..)))

[Ка.]

И что же это за признак???..)))

там же написано.

Та же мысль -для нас нематериальна, но материально ее проявление.

ну как не материальна? что мысль для философа, то тело для крестьянина. просто один работает, а другой нет. а кушать хочется. вот крестьянин у философа и учится.

с сознанием так же. тело + осознанность = сознание. ну или самадхи + випассана (у буддистов). или метод и мудрость. у них же ) чтобы не перепутать метод - нужно знать, что это такое. но уже философу )

нет ничего кроме материи. даже осознанность (атма) это вчерашняя материя. есть мнение "несуществующих махатм" )). что кто не знает своего прошлого - не имеет будущего, а значит и не живет в настоящем.

например - интуиция не работает без созерцания. то есть интуиция это бегунок по шкале логики. а логика формируется благодаря этапам созерцания. и только апосля - интуиция мгновенна )) с мыслью так же. без осознанности нет тенденции к движению. а движение последний этап созерцания.

демистификация учения Кастанеды ). тело в сновидении не движется - что соответствует первой дхьяне. во второй дхьяне материя соответствует чувствительности - что позволяет ей сесть ))

мистика это когда для садхака в какой то мере существует слово "там".  а это самое "там" это омрачение ума.

без осознанности нет тенденции к движению.

кажется слово "тенденция" относится к квантовому безобразию. но там движение задает наблюдатель. это верно для сансары. иначе никто бы не родился. когда все наблюдатели исключены - тенденцию к движению создает прошлое время. а так как пятое измерение это время - материя - то становится ясным - сказанное выше. в общем - много еще шевелить мозгами ученым - пока не найдут способ соединять имеющееся.

кажется слово "тенденция" относится к квантовому безобразию. но там движение задает наблюдатель. это верно для сансары. иначе никто бы не родился. когда все наблюдатели исключены - тенденцию к движению создает прошлое время. а так как пятое измерение это время - материя - то становится ясным - сказанное выше.

у индуистов пуруша пассивен, а шакти активна. а у буддистов наоборот - он активен ), она пассивна. в своем роде это отличает бессознательное и сознательное. сансару и нирвану. порочное и непорочное зачатие.

когда все наблюдатели исключены - тенденцию к движению создает прошлое время.

"Не прикасайся ко Мне, ибо Я ещё не восшёл к Отцу Моему..."

у индуистов пуруша пассивен, а шакти активна. а у буддистов наоборот - он активен ), она пассивна. в своем роде это отличает бессознательное и сознательное. сансару и нирвану. порочное и непорочное зачатие.

еще подкину ) мистики - в нашей эру вошли только две религии.

[Крок]

Найдутся и поинтереснее занятия -как то постить картинке в инсте, вышивать крестиком, в общем все, что делает женщину....настоящей! 
прости....но не троллить тебя на эту тему я не могу, ну оч же смешно..)))

Еслиб оно ещё чото задевало во мне... )

Да, кстати, представь себе, лютики/цветочки - один из маркеров женского. Если этим занимается мужик, то по отношению к нему возникают определённые подозрения.

[QY]

А давайте не будем подменять собой научное сообщество?

Никто и не подменяет. Вы просто не понимаете как в реальности устроено научное сообщество, как работает научный метод, поэтому ваши представления об этом наивны и идеалистичны.

Во вторых для меня очевидно, что вы плохо знакомы с теорией вероятности и статистикой, которую начинают преподавать ещё в школе (в всяком случае в моё время начинали), поэтому ваши требования к научным результатам весьма... упрощены. Вроде того, что материал уровня 6 класса ещё понятен, а 9-го или 1 курса института - уже вызывает трудности и возмущение. Требование простого единого учебника, в котором прописана "научная истина" от "монолитного научного сообщества".

А всё что сложнее учебника без спорных научных тем, или википедии с громкими заголовками - это "от лукавого". В результате - упрощённое и однобокое восприятие реального положения дел.

В принципе я могу вам дать и ссылки на энциклопедию, вроде "Парапсихология в XXI веке", где обсуждавшийся материал такими же экспертами со степенями изложен в более доступном виде, чем  работы, на которые вы ссылаетесь (т.е. даёте ссылку с заголовком), но, уверен, что сами - не изучали. И язык вроде "в данном эксперименте выводы предыдущего не подтверждены" - вам непонятен и кажется "опровержением".

В общем, я полагаю, что нашу дискуссию пора сворачивать по причине изложения основных материалов как по экспериментам Дэрила Бема, так и по основам организации и научного сообщества и научного метода, а дальше ожидают только повторение по кругу. Я вам буду вновь указывать на то что вы не понимаете, на упрощённость понимания ситуации и требований к научному сообществу, ссылаться на экспериментальные серии и метаанализ, а вы будете всё более большими буквами и с большим количеством восклицательных знаков бубнить, что-то вроде "раз в википедии написано, что [некий] эксперимент не подтвердил - значит опровергнуто".

Это просто ваш выбор - примкнуть к той части учёных, которая отрицает наличие парапсихологических явлений подобно тому, как часть учёных до сих пор отрицает отсутствие скрытых параметров несмотря на всю доказательную базу по тесту Белла полученную за десятки лет исследований. Я связываю эти темы, потому что многие учёные полагают (и есть статистика исследований на эту тему), что экстрасенсорные явления основаны на свойствах квантовой механики - спутанности и  суперпозиции состояний систем.

Метаанализ десятков экспериментов подтвердил наличие явления предвидения будущего, а то что в статье на вики выпячено иное мнение просто - это объясняется не научными данными, а социологией, историей и предвзятостью отношения части научного сообщества. Их голос исторически громче. Кто изучал историю научных дискуссий на эту тему - поймут о чём я.

[QY]

А к чему вообще эти отсылки на научные труды учёных мужей, которые пытаются доказать наличие паранормального?

К тому, что был поставлен вопрос "зачем вообще тратить внимание, время, силы на что-то, существование чего не доказано?" И часть научного сообщества, со степенями и т.п. считает что существование экстрасенсорных явлений было доказано. Другая часть с ним не согласна - но это нормально в науке. Особенность в том, что науке, важно доказать явление как результат статистики наблюдений, а не разбираться в единичных артефактах неясного происхождения (отдельные люди, события, даже если "размер эффекта" гораздо выше). В наше время люди привыкли ориентироваться на "мнение науки", поэтому и важна информация о том, что научные доказательства есть (хотя и не всеми признаются). 
 
Вторая причина - наука в таких экспериментах вскрывает механизм и уточняет условия проявления экстрасенсорных взаимодействий. Например какое сочетание частот мозговых волн усиливает экстрасенсорные возможности. Или вот как у Бема, важность эмоционального отклика и времени реакции. Это позволяет лучше понимать известные методы развития (медитация, ВТО и пр.) или создавать новые, включая технологии мгновенной обратной связи, позволяющие быстрее развиваться.

Не к попытке ли подбить теоретическую базу под собственные убеждения?

И это тоже. Под собственный опыт, под убеждения. Реальная эзотерика - сложная наука, и научная поддержка тоже важна.

А на чём они основаны, эти убеждения?

Как на опыте, так и на достижениях науки. Многие современные исследователи пришли из квантовой физики, например нобелевский лауреат Брайан Джефферсон, развивающий тему телепатии как основанной на квантовой физике. У некоторых это сочетание личного опыта и теоретической базы. У некоторых личный опыт, который осмысливается через призму научных исследований. Причины разнообразны.

Наверняка был свой опыт того, что QY называет паранормальным.

Да с детства, поэтому изучаю эту тему всю жизнь. Но после 30 способности стали деградировать (причины мне более менее понятны), поэтому одна из личных задач - восстановление и продолжение развития моей нематериальной составляющей. 

Вот об этом было бы интереснее послушать, чем о каких-то научных, или околонаучных теориях на этот счёт.

Это вряд ли. О себе вообще не люблю рассказывать, в т.ч. потому что ещё в детстве понял, что такие рассказы ни к чему хорошему не приводят.  И потому что местная токсичная среда совершенно не располагает к каким либо откровениям.

[QY]

Сигнал - это любое наблюдаемое изменение.
Сенсорный сигнал порождается классическими физическими переносчиками взаимодействия (полями/частицами).
Экстрасенсорный сигнал порождён иными взаимодействиями. Скажем, в результате квантовой спутанности систем, не зависящей от пространства и времени так, как классические. Например в опытах с отложенным выбором, эксперимент указывает на т.н. "ретропричинность". Это когда событие уже состоялось с классической т.з. (электрон долетел до детектора), но то, какое оно "на самом деле" (покажет интерференцию или нет), определяется позже выбором экспериментатора.

[Корнак]

Сигнал - это любое наблюдаемое изменение.

или отсутствие такового

например, я с кем-то договорился, что в случае засады мой подельник выставит на подоконник цветок
если цветка нет - это сигнал, что нет и засады

[Ка.]

но нет и наблюдаемого изменения.

[Мааткара]

там же написано.

признак проявления?...)))....

[Мааткара]

Еслиб оно ещё чото задевало во мне... )

Что...уже нет, адаптировался?))))

Да, кстати, представь себе, лютики/цветочки - один из маркеров женского. Если этим занимается мужик, то по отношению к нему возникают определённые подозрения.

Крок....ну вот на тебя бы...никогда не подумала...

[Ка.]

признак проявления?...))).

да. там еще есть взаимозависимость. самостоятельно не существуют - а взаимозависимо не разрушимы.