Хочешь не хочешь, но люди устроены так, что читают всё. В том числе и о себе на СТ.
аха.. а еще когда узнаешь кто там извращается.. так вообще отбивает желание биться с ветряными мельницами.
Но причина опустения мне кажется не в этом..
А в том, что Пипа отказывается выражать свою трактовку нагвализма или постнагвализма. Задать направляющую форуму.
Это привлекло бы и тех кто с ней согласен и тех кто против.. Это взбодрило бы форум.
Трактовать я способна, да было бы что . Скажем, отчего ученые-зоологи не пишут книг о Снежном человеке? - Да потому, что все известные о нем сведения лишь со слов очевидцев, чего для научного исследования совершенно недостаточно. Вот и нагуализм нам достался тоже со слов очевидца - Карлоса Кастанеды, а потому и здесь крайне мало того, что можно было бы исследовать научно.
Тем не менее, наука выдвигает правдоподобные гипотезы и на этот счет. Скажем, что Снежный человек - гоминид деградировавшей ветви неандертальцев, а Лох-несское чудовище - реликтовый плезиозавр. Но что толку от таких гипотез, если их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть? Вот и в отношении нагуализма тоже можно выдвигать гипотезы разной степени правдоподобности, однако с их подтверждением имеют место подобные трудности. Причем, наиболее правдоподобные из них "объясняют" эффекты психологическими трюками, что по сути дела отрицает нагуализм. А иные настолько фантастичны, что не допускают экспериментальной проверки. Типа того, если ли жизнь после смерти, если усопшие не желают возвращаться в этот мир, чтобы засвидетельствовать свое существование?
