Спасибо Pipе за ответ. Но если наш классический мир существует, почему Ксендзюк пишет, что в нагуале-реальности как она есть нет времени и пространства? Получается, что он ошибается? Есть наш классический мир, доступный первому вниманию и миры второго внимания, где время и пространство ведут себя по другому. И то и то есть реальность-нагуаль.
Предположу, что причина таких взглядов у Ксендзюка в том, что он по своему предрасположению сновидец. Поэтому, как нагуаль, так и 2-е внимание, ассоциируется у него со временем сновидения. Так ли оно или не так, тут слишком многое зависит от мировоззрения. Лично я бы не стала относить нагуаль исключительно ко 2-ому вниманию, поскольку его дофига и в 1-ом
.
Ну, а сфера внимания уже по своему определению относится к психической сфере. А психика наша имеет множество особенностей, не сводящимися к физике реальности. Например, ощущение времени далеко не тожественно своему физическому прототипу. Скажем, тоскливое ожидание в очереди субъективно кажется гораздо более долгим, чем время, проведенное у игрального автомата
. А бессонная ночь кажется более продолжительной, нежели, когда человек ее крепко проспал. Т.е. ощущение течения времени у человека сильно связано со скоростью протекания в его организме разных физиологических процессов. Когда эти процессы замедляются, внешние события кажутся ускоренными. И наоборот. Особенно в сновидении, где длительные периоды торможения чередуются с короткими, но чрезвычайно интенсивными, периодами БДВ. Понятно, что о тех периодах торможения воспоминаний практически не остается, зато короткие периоды БДВ под завязку полны впечатлениями. Вот и с восприятием пространства тоже возникают того же рода эффекты даже наяву.
Сама я придерживаюсь того мнения, что мир у нас один на всех и имя ему - реальность. И в этом смысле "классическим" является не сам мир, а его описание (т.е. "картина мира"), созданная физиками в XVI-XIX веках. Потому ее и называют классической. Однако, несмотря на то, что это тоже всего лишь одна из картин реальности, она в высшей степени интересна, поскольку представляет собой продукт, над которым работало не одно поколение лучших умов человечества. Причем, они эту картину не от балды выдумывали, а стремились к как можно более полному соответствию логики, вытекающей из этой картины, с реальными экспериментами. Можно даже грубее выразиться - полировали картину мира до тех пор, пока она не достигла качества модели, позволяющей предсказывать поведение мира в тех или иных обстоятельствах. И в этом смысле классическая картина мира не имеет ничего общего с результатом работы художника! Ибо художники стремятся лишь к тому, чтобы картина была похожа на реальность (в современные художнику уже и к этому не стремятся, а скорее бахвалятся своей способностью воспринимать ее искаженно). Именно поэтому классическая картина мира до сих пор пользуется большим спросом, хотя из обычных людей мало кто воспринимает мир именно таким.
Тем не менее, начало было положено, и возник спрос на картины миры, пусть и внешне непривлекательные, но дающие определенный профит, если пользоваться ими, как указателями/путеводителями. Т.е.
период оханья и аханья над "фотоальбомами" у человечества завершился (хотя в инфантильном возрасте такой уклон по-прежнему характерен), и появился жгучий интерес к "поваренным книгам", т.е. к описаниям проверенных РЕЦЕПТОВ! И это очень важный момент, которой, к сожалению, сильно недооценивается. По этой же причине нынче появился огромный спрос на ту же квантовую механику, хотя как фотоальбом, она просто тошнотворна
.
В этой связи необходимо обратить внимание на то, что
восприятие способно порождать только фотоальбомы, но не поваренные книги! Почему так? - А потому, что поваренная книга есть не просто результат восприятия мира, а результат ОПЫТА (!) практической работы в нем! И тут уже важно не то, насколько гламурно намазюкана та картина, а насколько те рецепты соответствуют своей спецификации.
Соответственно этому, у людей изменилось и представление о том, что такое знание. И если раньше знание отождествляли с фотоальбомом ("везде побывал, многое повидал"), то теперь его отождествляют с поваренной книгой ("знает, как надо делать то или другое"). Поэтому при изменившихся пристрастиях человечества (сдвиг от созерцательности к практицизму) рассказы о сновидениях его больше не вставляют, как и рассказы о приключениях в других мирах
. Ибо по своей сущности всё это фотоальбомы. Люди же (еще раз повторюсь) хотят сейчас практических достижений (чаще созидательного характера), нежели рассказов о приключениях. Тем более что в отношении описания приключений и путешествий художественная литература давно переплюнула всё, что могло бы существовать в реальности. И все это уже успело порядком набить оскомину.
