здесь понятие ОТНОШЕНИЯ идёт в широком Логическом смысле, т.е. в синтаксическом смысле, для которой твой пример н более чем частность, просто ассоциации по смыслу этимологического корня этих терминов.
у понятий "отношение" и "взаимосвязь" нет широкого логического смысла, а есть варианты областей использования
погугли
Отсутствие логического смысла обозначает АБСУРД, который всегда только отвергается, как совершеннейшая бессмыслица. И если есть хоть один, пусть даже гепотетически возможный, ВАРИАНТ, то он не лишён логического своего основания, тем более если таковой в состоянии мыслиться, согласно описывающих речь
модальных систем и
Тезиса Чёрча, о частичной рекурсивности всякой интуитивно эффективной функции.
И я безмерно более тебя лучше соображаю в деле Логики, Речи, и тонкостей языка и возможностей всего этого. Вот смотри:
В общем случае всё выглядит так (самый Конец
§ 6. Рудиментарные пропозиции и аргументы):
- Терминология (Сигнатура)- Аргумент – (лат. Argumentum — «доказательство») — доказательство и та часть доказательства, на которой основывается его достоверность; argumentum ex consensu gentium—доказательство утверждения путём доказательства того, что утверждаемое «принимается всеми за истину» (конвенциональный тип доказательства), есть ещё корреспондентский тип истины, как соответствие действительности, когерентный тип (истина как согласованность/непротиворечивость) и прагматический тип (истина как дающее результат) типы доказательства, как формы сопряжения с истиной, как проекции истины по некому смыслу. Отсюда, Мы приходим к необходимости обобщения нашей идеи Аргументации---от восприятия (что одно суждение должно быть принято, потому что принято другое), до вовлечения процесса мысли, приводящего нас к тому, что хотя одно суждение и истинно, все же из этого не следует с необходимостью, что другое также истинно.
Не изначальное понятие Аргументации, но его обобщенное понятие --- покрывает собой всю область существенно-приемлемых гипотетических Пропозиций. Так скоро, как только у нас есть идея абсурдности, мы можем знать, что тот или иной аргумент мог бы логически привести к абсурду.
Аргумент, который может привести к абсурду, является ложным. Аргумент же, который ложен, может в некоторых мыслимых обстоятельствах привести к абсурду. Отсюда, так скоро, как только мы принимаем идею абсурдности, мы обязаны включить непринятие Аргументации в категорию Аргументаций.
Доказано, что Пропозиция есть не более и не менее, как Аргументация, в утраченной утвердительной силе (её Пропозиций), равно как Термин---есть Пропозиция, субъекты которой утратили денотативную силу, являя необходимые репрезентативы познающего сознания (как Топ---пустое место), восстанавливая утвердительную силу Пропозиции Терминологического суждения при подстановке предметных значений и денотативных признаков субъективной презентации репрезентамена (Всякий Термин сингулярен, но не определен).
Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers); Применимость Пропозиции---собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good).
Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает; Обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций.
Утверждения в речевых актах---есть психическими явлениями, неразрывным с отсылками к собранию примеров (instances) выполнимости и применяемости утверждаемой Пропозиции, обозначенной как совокупность всех различных импликаций этой Пропозиции, представляемой (с этой целью) Терминами, отсылающими к собранию соответствующим в восприятии объектам (refers); в совокупности с указаниями обозначаемыми этими Терминами качеств (квалия), причём Термины и есть объектами сознания, какими есть предикативные, в Пропозиции, проекции на Универсалии Сознания, с той особенностью самих этих утверждений, что они утверждаются силой соответствующего Доказательства, как фундированные критерием истинности данных утверждений.
Согласно Семантики и Синтактики, должно быть ясно к каким именно собраниям Объектов (refers) отсылает ПРИМЕНИМОСТЬ применяемых ТЕРМИНОВ, на какие именно качества (квалия) указывает обозначение этих ТЕРМИНОВ, какую именно ПРИМЕНИМОСТЬ возможно вывести из собрания примеров выполнимости получаемой из этой терминологии Пропозиции, и какие импликации предполагает обозначение получаемой отсюда Пропозиции. Ибо вообще---ПОЗНАНИЕ есть нескончаемым углублением и расширением постижение Смыслов и Природ познаваемого материала, и все Термины и Пропозиции обязаны быть выводимыми, строго согласно
Теоремы Полноты Курта Гёделя ("Формула истинна во всех моделях теории (Th), тогда и только тогда, когда она есть теоремой Th").
Корнак, а теперь давайте возьмём твоё профанное ВИКИ понимание, ибо ИНФА---это сведения, но классификация сведений крайне широка, но есть непременно широко приемлемые сведения, которые мы называем Доказательными, что я и обозначил в понятии
Аргументации, а широта задаётся тем, что принятие одних
А---это не есть принятие других
А, а значит тут нужно думать, что принять. Это раз, а два---это то, что относительно
Аргументации задаётся понятие
Пропозиция , являющаяся не более и не менее, как
Аргументацией, в утраченной утвердительной силе (её
Пропозиций), т.е.
Пропозицией можно считать Предикат ИМЕТЬ МЕСТО (БЫТЬ), а утвердительной силой
Пропозиции, как
Аргументации---есть доказательство, что значит ИМЕТЬ МЕСТО(БЫТЬ).
Далее, задаётся ещё класс Понятий---равно как Термин---есть
Пропозиция, субъекты которой утратили денотативную силу
(Денотативная сила---это возможность к точному соотнесению с Предикатом{соотнесения с качеством}, т.е. Термин---это НЕЧТО, что не есть качество, отсюда Термин---это переменная, в которую будучи подставлены значения объектов действительности---они проявляют свои качества, т.е. становятся не НЕЧТО, а вот такое вот точно ЧТО-то), являя необходимые схемы познающего сознания, восстанавливая утвердительную силу Пропозиции Терминологического суждения при подстановке предметных значений и денотативных признаков субъектов презентации репрезентамена (Всякий Термин сингулярен, но не определён
{т.е. Термин, полно охватывает соответствующую ему Универсалию, но таковая неопределена, и есть нечто абстрагированное от объектного содержания, как допустим термины математики}).
Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers)
{т.е. Термин обретает значение, только в совокупности с соответствующими ему объектами, как в в формулу свободного падения, могут быть подставлены только объекты соответствующие Пропозиции---ИМЕТЬ КАЧЕСТВО СВОБОДНО ПАДАТЬ}; применимость
Пропозиции---собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good)
{а Пропозицией будут все примеры, в отношении каких можно утверждать, что они есть некий опыт свободного падения}.
Обозначение
Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает
{т.е. Знак, обозначающий Термин, отсылающий к любому объекту, имеющему и\или могущему иметь свойство свободно падать, и им будут обозначаться как одним знаком все объекты, имеющие и\или могущие иметь свойство свободно падать}; обозначение
Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций
{т.е. Пропозицией иметь и\или мочь иметь свойство свободно падать---будет обозначаться всё, относительно чего следует, что они есть нечто свободно падающее}.
Корнак, как видишь, классификация такая, что ею можно исследовать практически всё, и она у нас сама по себе в сознании работает, независимо от того, знаем мы это, или нет, но знание этой классификации повышает как культуру точных и ясных высказываний, так ещё даёт возможность высказываться и об этой классификации, насколько она полна, и может ли быть модифицирована, расщеплена на более мелкое деление, или обобщена в более мощную общность, что в ином случае---невозможно, и потому мой уровень общности и качества умозаключений---вам, и вообще большинству людей---НЕ ДОСТИЖИМ.
Корнак, потому, если ты ниччё не понимаешь из сказанного мной, то это не значит, что это, что я ГОВОРЮ---бесполезно, ибо даже просто знакомство любого чела с тем, что вообще есть в мире, тем более с тем, что ложится в неопровержимые умозаключения, то это нужно всем, кто вообще думает, иначе---они невежды, вот я и спасаю вас (таких-сяких) от невежества, т.е. от самой дремучей профанации.
