Квантовая теория

[Корнак]

Глазки зачем закрывать

у Фемиды нет глаз
они ей трезво и справедливо  осуждать мешают

[Вернер]

По Вернеру волновая функция не коллапсирует.

     Я тоже так считаю, причем ранее уже успела высказать обоснование своему мнению. Это обоснование состоит в том, что волновая функция определена не на физическом пространстве (где размазывание объекта по большому объему с мгновенным возвращением в точечное состояние выглядит нелепо), а в вероятностном пространстве (где объекты именно так себя и ведут - вероятностный выбор существует пока событие еще не произошло, а после того, как оно происходит, результат сразу же получает вероятность равную единице, а все прежние альтернативы разом исчезают - "коллапсируют").

Так и в вероятностном исполнении поддерживается темпорально-пространственная универсалия как эскиз, который необходим, а не нелеп.
Вероятностное состояние возникает потому что дело происходит на уровне элементарных частиц, материя не делится бесконечно, за протонами и электронами ничего устойчивого нет.
Поэтому поддерживать темпорально-пространственную универсалию приходится в скомканном, эскизном виде, чтобы в больших размерах реальности образоваться со всей определённостью.

[Вернер]

Глазки зачем закрывать

у Фемиды нет глаз
они ей трезво и справедливо  осуждать мешают

Проект сообщения про отсутствие квантовой темы в сообщениях Пипы и глазки был удалён, так как Пипа тут же, параллельно высказалась про кванты (дистантные "отношения и взаимосвязи"). Испужалась.

[Корнак]

Проект сообщения про отсутствие квантовой темы в сообщениях Пипы и глазки был удалён, так как Пипа тут же, параллельно высказалась про кванты (дистантное  )

ты лучше за своими глазками смотри
почему на тебе очки черные?
явно скрываешься от правосудия
вот Пипа щас тебя...)))

[Pipa]

Так и в вероятностном исполнении поддерживается темпорально-пространственная универсалия как эскиз, который необходим, а не нелеп.

     В  "темпорально-пространственная универсалии" нелепа возможность размазывания объекта "тонким слоем" по большому объему с последующим феноменом коллапса. А то мнение, которое я по этому поводу высказала, ничуть не противоречит квантовой механике, а является одной из ее интерпретацией, выдвинутой Максом Борном (не путать с Нильсом Бором):

     Однако вероятность обнаружения частицы в данной точке пространства следует понимать не так, что эта частица по всему этому пространству размазана, а так, что ее координата является неопределенной (всего лишь вероятной) до тех пор, пока ее в какой-то конкретной точке не обнаружат.
     Наглядный пример. Пока орбитальная станция Мир еще не была затоплена, существовала ненулевая вероятность того, что какой-то из ее обломков упадет на голову человека, но когда выяснилось, что ее обломки приземлились в Тихом океане, эта вероятность сразу же стала нулевой. Однако было бы неверно интерпретировать "коллапс" этой вероятности так, что станция Мир была размазана во всему околоземному пространству. Тогда как сторонники теории коллапса примерно так и считают, допуская сперва размазывание, а затем мгновенную сборку на месте приземления.

[Вернер]

пока ее в какой-то конкретной точке не обнаружат.

Вот именно В КАКОЙ-ТО конкретной точке, значит определённости места нахождения в определённый момент времени нет.
А в темпорально-пространственной универсалии в части обязательного сочетания объект - среда, так и должно быть, - должны сохраняться и среда и объект, пусть и в вероятностном виде.
Тем более, что вероятность - спутница детерминизма и в макро системах.

[Вернер]

Проект сообщения про отсутствие квантовой темы в сообщениях Пипы и глазки был удалён, так как Пипа тут же, параллельно высказалась про кванты (дистантное  )

ты лучше за своими глазками смотри
почему на тебе очки черные?
явно скрываешься от правосудия
вот Пипа щас тебя...)))

А что это мы прищурились, стыдно людям в глаза смотреть?

[Корнак]

А что это мы прищурились, стыдно людям в глаза смотреть?

зато в прицел удобно ))

[Вернер]

Корнак, прикинь грандиозность замысла, ведь природе по-барабану есть неизменно сущее или нет, пусть заряды и массы протонов и электронов меняются как  угодно, но этот номер не пройдёт для возникновения и эволюции живого, так как при такой сильной изменчивости закрепление полезных свойств и эволюция невозможны.
Только при сочетании неизменно сущего, меняющегося и цикличного, а также при сохранении сочетания объект среда возможна эволюция вплоть до сознания, работающего по этой же универсалии, при запасённом для этого механизме на квантовом уровне.

[Корнак]

этот номер не пройдёт для возникновения и эволюции живого,

это моё кредо
было
а потом я стал сомневаться
мне вообще не нравятся аксиомы, постулаты и догмы
а как иначе?
надо же науку двигать, прорывы там всякие...
засомневался я и задал себе вопрос
а как тогда вообще человек на земле появился, если нельзя из неживого живое получить?

[Вернер]

Живое оно обязательно и чувствующее и в пределе разумеющее.
Зачатки чувствительности или пси есть в каждом протоне и электроне, но реализуется это в макро ощущения только в определённой природной конструкции (органоне с системами).
Точно также табуретка сплошь состоит из электрических зарядов протонов и электронов, но это не электрический стул и не молния, так как для них требуется определённая искусственная и природная конструкция соответственно.

[Корнак]

Зачатки чувствительности или пси есть в каждом протоне и электроне, но реализуется это в макро ощущения только в определённой природной конструкции (органоне с системами).

ну, вот
а что же тогда у тебя не проходит?

природе по-барабану есть неизменно сущее или нет, пусть заряды и массы протонов и электронов меняются как  угодно, но этот номер не пройдёт для возникновения и эволюции живого, так как при такой сильной изменчивости закрепление полезных свойств и эволюция невозможны.

КАК
ВОЗНИКЛА
ЖИЗНЬ
НА ЗЕМЛЕ?
можешь свою версию предложить?
и не вздумай юлить, я по глазам всё вижу и очки не спасут

[Вернер]

За деталями к Пипе. Да и сам полазь по источникам, лодырь.
Гугл подаст.

[Корнак]

Вот вам пример запутанности
http://psylib.org.ua/books/uspen03/txt13.htm

[Пелюлькин]

За деталями к Пипе. Да и сам полазь по источникам, лодырь.
Гугл подаст.

    Бо точно будит мартышкин труд, бо Корнак никогда не вдумывается в то, что ему путёвое пишут, мож даже и не читает его, так шо внатуре, хай гуглит, ну и будит ему ЩАСТЯ...