Постнагуализм
28 марта 2024, 13:22:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 19 20 [21] 22 23 ... 33  Все
  Печать  
Автор Тема: Плагиат, или пересказ?  (Прочитано 121381 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #300 : 29 декабря 2018, 09:22:37 »

А кто, кроме тебя, пришел к таким же выводам? Где гневные разоблачительные статьи отечественных изотериков?

Вот ты вспомни, как вчера узнал Реликтума по одному слову.
Может это был не Реля? Вполне. У нас есть неплохие актеры. В чате пару лет назад выступал фальшивый К7 несколько дней. Один в один как я.
Мы узнаем стили, характерные слова, обороты, идеи.

А как я поймал Железяку по стилю, а потом по используемым характерным словам помнишь?

Точно также и в этом случае. Я насчитал почти СОРОК таких схожестей. Причем, очень характерных. ПАВ и отношение к ним, перепросмотр, фотоальбом жизненных событий, без нагваля нет пути, осознанные сновидения, отсутствие воли, стирание ЛИ, возможность существования после смерти (кристаллизация тонких тел и проскочить мимо Орла), сверхусилия, 48 полос/законов, ДХ/КК и ГИГ/ПДУ - учитель и его ученик-популяризатор, сохранение и накопление личной силы/энергии в аккумуляторах, индульгирование, внутренний диалог, отождествление, ЧСВ, жалость к себе, страх смерти, отсутствие цельности, главенство эмоций над умом для продвижения по пути, сталкинг/самовспоминание, школьная работа/партия нагваля, передача знаний от школы к школе и т.д.

У меня нет ни одного сомнения в том, что Кастанеда писал свои работа на основе знаний 4 пути, а не на основе того, что он встретил какую-то деревенщину в глуши Мексики. Вот ты сам подумай. Есть в России шаманы? Да полно. Можно у них найти мировоззрение хоть как-то напоминающее по объему, целостности, глубине проработки нагвализму/4 пути? Да нифига подобного. Ты встретишь среди шаманов только убогость их мировоззрений.

Вот тебе еще одна схожесть. Сегодня вспомнил. В космологии Гурджиева Луна представлена как живое существо, которое кормится умершими "душами" всего живого на Земле. Она притягивает их как магнитом. И что? Да это один в один слизано Кастанедой. Только Луну он заменил на Орла.
« Последнее редактирование: 29 декабря 2018, 10:12:10 от Корнак » Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #301 : 29 декабря 2018, 10:14:01 »

А кто, кроме тебя, пришел к таким же выводам?

Ну, правильно, начинается.
Когда в России были свои пророки? Тебе только авторитетов подавай. А своя голова на что?

Успенского надо изучать, а не каких-то иноземцев. И своей головой думать, а не принимать все на веру.
Записан
ртуть
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #302 : 29 декабря 2018, 13:54:51 »

"Таким образом ставится вопрос: следует ли однозначно говорить о причинно-следственных связях, когда два события являются лишь последовательными элементами в некоем процессе, где ни одно последующее событие не может произойти без свершения предшествующих (к примеру, без шинковки капусты не будет поставлена на стол тарелка со щами)? Является ли какое-либо событие в таком едином процессе причиной последующих событий? Ведь понятно: какие щи без капусты? Но, согласитесь, нелепо ведь утверждать, что именно шинковка является причиной появления на столе щей. Логичнее сказать, что ни одно событие в процессе приготовления щей не является причиной последующих событий – попросту говоря, ни один элемент системы «готовка» не определяет специфику других элементов и тем более сущность самой системы. В общем, системная сущность каждого элемента (его место в системе) есть следствие его включенности в систему, то есть следствие наличия самой системы, ее системообразующего фактора – результата. А значит, скорее появление тарелки щей на столе является причиной шинковки капусты, чем наоборот. Ведь действительно, из наблюдения события «шинковка капусты» нельзя сделать вывод о неизбежности следствия «щи на столе». Возможны варианты: салат, закваска в бочке или просто отмена заказа на щи. А вот из факта «щи на столе» с безусловной необходимостью следует заключение о существовании события «шинковка». Только, чтобы все встало на свои места, факт «щи на столе» следует понимать не как единичное локальное событие, а как темпоральную систему-действие «приготовление щей», которая детерминирует, определяет необходимость всех своих элементов – составляющих ее процессов."


   Наивный идиот этот Болдачев, он о своих фантазиях рассуждает, как о непреложных законах.

 (к примеру, без шинковки капусты не будет поставлена на стол тарелка со щами)

  Допустим, в Россию приехал лиловый негр из республики Чад, и заказал себе борщ в ресторане. Для него нет, ни капусты, ни шинковки, ни рецепта, но борщ в тарелке на столе есть. А для повара, который приготовил борщ на кухне, нет негра из Чада.
   Проясняю: для негра останется навсегда загадкой жидкая пища красного цвета, которой его угостили в Петербурге, куда он приехал на ежегодный экономический форум. У него будет совсем другая картина. Для того, чтобы поесть борща, ему пришлось прийти в ресторан и сделать заказ, и борщ у него будет детерминировать с наличием свободного времени, аппетитом, и рублями в кошельке.
 То есть, наш самозабвенный дебил, опять упускает тот момент, что никакого "общего" мира нет, и пытается всё увязать из естественной установки. Так же и другие дебилы, почему-то уверены, что домашние питомцы воспринимают мир таким же как и они.  
Записан
jeton
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 1214


Модератор: Корнак
« Ответ #303 : 29 декабря 2018, 14:54:06 »

Вот знаешь Корнак я довольно критически отношусь к тому, что написал КК, гурджиева-успенского не читал, если не считать нескольких отрывков про осознанные сновидения в еще докастанедческий период. Отсюда даже рискнул предположить, что ты можешь быть в чем-то прав, что Карлос стырил что-то у гурджиева-успенского или даже все, но понятное дело не прочитав их я не могу составить обоснованное мнение на этот счет. Прочитав твои предъявы на последней странице у меня даже возникла мысль таки взять и ознакомиться с тем, что там понаписали эти товарищи, чтобы потом хотя бы для себя взять и проанализировать КК в том числе в этом контексте, но потом я просто взял и прочитал эту тему с первой страницы и стало понятно, что ты просто гонишь какую-то пургу, что твое мнение необосновано и неадекватно, о книгах КК ты имеешь крайне поверхностное представление, однако делаешь смелые заявления, допускаю, что на таком же уровне ты можешь быть знаком с книгами успенского гурджиева, поскольку по ходу темы тебе неоднократно предъявляли искажение фактов намеренное или нет, но ты либо не догоняешь, что это искажение с твоей стороны, либо делаешь вид что не заметил (про коллинза, кольцо, и т.п.). В целом, очень точно суть твоей активности описал ОЕ, у меня сложилось абсолютно такое же впечатление, которое я успел даже мысленно сформулировать, прежде чем прочитал слова ОЕ:

Самое корректное допущение будет то, что он нихуя не знает Кастанеду и не понимает о чем тот пишет хотя знает и понимает Успенского и гига. Но, скорее всего, он не понимает и Успенского и гига...
А о том о чем писал КК, он вообще не имеет никакого понятия. Вот он и путает по схожести слов.
так недеяние или неделание это еще в "Книге перемен" было... Значит оттуда все спижжено. Это он примерно так рассуждает, не имея ведь опять НИКАКОГО понятия о "неделании" магов.

Ты выглядишь крайне глупо, просто цепляешься за слова, за названия, даже не за идеи и смыслы, не за содержания, а именно за вывески - за названия, а что за вывесками скрыто, что находится в содержании ты видимо не догоняешь, иначе бы просто не писал тех вещей, которые пишешь. Для тебя нити, кольца, вспоминания, воля, усилия и пр - это одно и тоже, кто бы не писал про них, тебе хватает внешней схожести слова, а что за ними кроется ты не улавливаешь и опускаешь как незначительное. Поэтому для тебя Кастанеда и Успенский говорят об одном, ведь и тот и другой говорит про кольца, нити, волю, 48 полос (законов), применение ПАВ и прочее подобное. Только на очень поверхностный взгляд можно увидеть тут схожесть, видимо твой взгляд именно, что поверхностный. Ты так и не предоставил никакой серьезной аргументации, поэтому то что ты пишешь невозможно воспринимать всерьез, а с учетом того, что ты игнорируешь доводы оппонентов, ты выглядишь как нездоровый человек, который не может остановиться чтобы перестать нести маниакальный бред.

Тебе по ходу темы ответили по сути на все твои аргументы, вполне исчерпывающе хочу заметить. Могу тоже кое-чего дописать, хотя уже понятно, что это не имеет никакого смысла, т.к. аргументы других людей остались тобой незамечены.

Вот что ты пишешь в этом году:

"«С самого начала моего обучения для меня стало очевидным, что учение дона Хуана имеет четкий внутренний строй. Как только он начал преподавать его мне, он давал свои объяснения в определенном порядке. Распознать этот порядок и понять его оказалось для меня труднейшей задачей.»

«Когда я писал их  /первые две книги/, то исходил из предположения, что ключевыми пунктами в обучении магии являются состояния ощущения необычной реальности, вызванные употреблением психотропных растений…
Однако я ошибался.»

Эти цитаты из первой и третьей книги. Любой нормально мыслящий человек, прочитавший всего Кастанеду, скажет, что никакого четкого строя после прочтения первой книги сложится никак не могло. Попробуйте пролистать ее и убедитесь, что в первой книге не появилось НИ ОДНОЙ идеи из нагвализма, каким мы его знаем. Там одни трипы.

Что тут можно сказать? А то, что ты рассматриваешь первую книгу без ее дополнения - "структурный анализ", который является неотъемлемой ее частью, хоть не все рускоязычные издания ее включали. Вот в этой довольно обстоятельной я бы сказал части, вполне доходчиво расписано, почему на Карлоса УЧДХ производило впечатление цельной дисциплины, традиции, имеющей свой внутренний строй, порядок, правила и последовательности, условия и оговоренности.  И в этой небольшой части затрагивается не только прием ПАВ, но и прочие аспекты пути воина, которые выходят на первый план лишь в более поздних работах. Так что учитывая эту часть, лично для меня первые три книги смотрятся достаточно логично и последовательно, в структурном анализе как раз видно, что Карлос уже знаком с теми вещами, о которых он подробнее напишет годами позже, но придает им меньшее значение, он иначе расставляет акценты. Если брать третью книгу, то это как раз есть смещение акцентов, но по сути общая картина для Карлоса не меняется. А вот то что начинается дальше, с уходом дона Хуана, вот это уже интереснее. Там я действительно начинаю видеть что-то новое, возможно откуда-то привнесенное, в книгах же написанных хронологически при живом ДХ (если допустить, что такой человек существовал, а не был всего лишь персонажем), учение выглядит как раз-таки цельно и последовательно, другое дело, что Карлос не всегда все понимал, а дон Хуан не всегда мог донести (каким бы идеальным его КК не изображал, но это факт).

2. Использование психоактивных веществ для того, чтобы заглянуть в будущее, к которому стремится практикующий.

Разве у КК ПАВ используются для того "чтобы заглянуть в будущее, к которому стремится практикующий."? Наверное мы читали разные книги, ведь даже дон Хуан не знает ни своего будущего, ни будущего своего ученика. Он говорит, что каждая его прогулка с учеником по горам, может стать для него последней, что вполне вероятно где-то там его может ждать смерть. Схожие вещи он говорит своему ученику, когда тот пытается спасти свою душу в столкновении с ведьмой - ничего не предопределено, дон Хуан не знает ни своего, ни чужого будущего, хотя следуя твоим утверждениям уж с его то опытом приема должен был бы.


3 Отказ от ПАВ сразу после получения этого опыта.

Как насчет его бенефактора, который дружил с травой дьявола всю жизнь? Да и сам дон Хуан иногда употреблял пейот. Опять же, забавный пункт. Прости, но это идиотизм пытаться на основании ПАВ в традиции говорить, что на основании этого она проистекает из гурджиева. Все прекрасно знают, что в мезоамерике существуют многовековые традиции приемы психоактивов и тут внезапно наличие веществ в традиции КК означает почему-то не родство с этими мезоамериканскими традициями, а родство с гурджиевым и успенским! Это нелепость, на которую тебе указывали, но ты все равно продолжаешь ее приводить. Ты глух и слеп, никого не хочешь слушать, но хочешь до всех донести.


4 Перепросмотр
5 Идея составления фотоальбома важных событий жизни

На эти пункты тебе тоже ответили вполне обстоятельно, но ты все равно продолжаешь их приводить, очевидно потому что для тебя чужая аргументация не имеет значения.



6 Обязательная тема с нагвалем. Без него нет пути.


Спорное утверждение. Даже у самого КК много где написано, что это необязательное условие.


7 Осознанные сновидения

Отвечали тебе уже на это.


8 Путь знания – главный постулат

Не совсем понятно, что ты этим хотел сказать, но пояснять не нужно)).


9 Отсутствие у человека воли – обязательное признание ученика в 4 пути.

В книгах КК это звучит так:
Из третьей книги
- «Волей из мужественных людей не обладает почти никто».
- «Проявления воли относятся к достижениям, которые не укладываются в какие-то рамки нашей обычной реальности, выходящим за пределы здравого смысла.»
- «То, что принято называть волей среди людей – не более, чем упорство и твердость характера. То, что маг называет волей – есть сила, которая исходит изнутри него и привязывается к внешнему миру


Полнейшее непонимание даже элементарных вещей написанных Карлосом. Ты сморозил редкостную глупость. У КК черным по белому написано, что, то что принято называть волей у людей и то что называют волей в традиции ДХ - это абсолютно разные вещи. Дон Хуан даже делает замечание, что он это называет волей только потому что так называл это его бенефактор и называют другие люди знания, а на деле это просто сила, которая может в том числе выходить во вне и воспринимать вещи, воздействовать на них без какого-либо физического участия человека - это бесконечно далеко от обыденного понимания воли. Также само твое утверждение, что признание отсутствия воли у у человека или ученика - это обязательное условие - это бред. Обыденному пониманию воли больше подходит определение несгибаемого намерения, и в структурном анализе Карлос делает предположение, что ученики в традицию отбирались как раз по признаку минимально существующего несгибаемого намерения (способности прикладывать экстраординарные усилия неотступая), которое можно будет развить в нечто большее. Даже начальный тест с поиском пятна - это проверка способности ученика прикладывать такие усилия, проверка его воли в ее обыденном понимании, если хочешь. И дон Хуан говорит, что встречи с мескалито и то чему он учит требуют гораздо большего несгибаемого намерения, чем просто поиск пятна, а также сетует, что Карлос был почти готов сдаться. Т.е. с какой стороны не рассматривай волю, с магической или обыденной, ты написал бред и не понимаешь о чем писал Карлос, следовательно твоя критика и сравнение - некорректны.


9 Стирание Личной Истории.
В этом Гурджиев пожалуй даже превзошел Кастанеду. Он дал то, что счел нужным для его целей и о многих Важных фактах из своей жизни упомянул вскользь.
В школе было запрещено говорить с посторонними и родственниками о работе.
Стирание ЛИ - это в первую очередь, на самом поверхностном уровне - запрет на избыточную болтовню. Есть и другие слои понимания, но они дискутабельны и потому я не стану их вносит в список, как и ряд других моментов.


Тут я ничего не могу комментировать, т.к. не знаю что там у Гурджиева.


10 Идея смерти и возможность существования после нее.

Кастанеда
- продолжить существование после смерти исключительно редкое, но возможное  явление. Всех сожрет Орел

Успенский
- Всех сожрет Луна, но шанс вернуться опять в жизнь и "вспомнить всё" существует.


Окей, поздний Кастанеда, здесь я вижу сходство. Но для меня это поздний Кастанеда, который в моих глазах писал уже о чем-то другом, поскольку у дона Хуана первых книг смерть была процессом конечным и необратимым независимо от того обыватель ты или маг. Но тут мы скорее уже начнем разговаривать о моих "тараканах", так что предлагаю просто остановитсья на том, что здесь действительно можно усмотреть сходство, с другой стороны ты можешь что-то искажать, ты этим не брезгуешь, а мне идти читать гурджиева из-за луны просто лень и неинтересно.


11 "— Я старался жить в согласии с твоими предложениями, — сказал я. — возможно я делал не все самое лучшее, но самое лучшее, что я мог сам.
— Нет. Ты должен делать нечто лучшее, чем это. Ты все время должен превосходить себя."

"Сверхусилия" - обязательное условие в 4 пути

Как же прикладывают сверхусилия последователи 4го пути, если ты писал, что у них отсутствует воля?)


12 И у КК и в  4 пути описана техника работы в сочетании с ходьбой
Гурджиев, например, на вопрос Успенского о критериях правильности выполнения, дал такой ответ - у тебя должно появиться ощущение, что ты сейчас взлетишь.
Именно это ощущение описал КК, когда рассказывал про историю со львом. Он ощутил себя выше деревьев

Очередная демонстрация каши в твоей голове. Непонятно, что ты вообще сравниваешь, если правильный способ ходьбы по ДХ, и что-то там у гурджиева, то у КК нигде не писалось про такие эффекты. А касательно истории со львом, я уже не помню что там было, но вроде бы это не следствие правильного способа ходьбы. Т.е. ты просто еще раз нашел отдаленно похожие вещи и пытаешься ставить между ними знак "=". До сих пор не понимаешь, почему никто всерьез не воспринимает твои вечные отсылки к Гурджиеву?


14 Сам образ ДХ и Гурджиева. Очень схожи.

Ты забываешь, что образ у каждого свой, и ты должен был бы написать, что лично для тебя они схожи. Я допустим не имею полноценного представления о гурджиеве, а образ дона Хуана я так и не смог нарисовать, кроме разве что физического описания (рослый, физически развитый и крепкий индеец, отличная генетика и образ жизни которого были заметны даже в глубокой старости).


15 Законченность и гармоничность  картины мироописания.

Ну лично для меня мироописание и книги кастанеды наоборот крайне противоречивы. То что писал Карлос постоянно менялось, так что не могу сакзать, что в том что он писал была какая-то законченность, даже взять хоть тех же летунов, внезапно появившихся на последних годах жизни Карлоса.  Не знаю что там у Гурджиева, но у КК я не наблюдаю ни законченности, ни гармоничности.

 
16 Идея сохранения, накопления энергии с помощью безупречности и с 17 помощью борьбы с отрицательными эмоциями и механическим  поведением.18 Индульгирование, внутренний диалог, отождествление, ЧСВ, жалость к себе, страх смерти, отсутствие цельности….
19 Ставка на эмоции, а не на интеллект.
20 Использование сильных эмоций для извлечения энергии из запасников.
21 Сталкинг = самовоспоминание.

Это мутные темы и сложны для какого-то аргументированного диалога, зато широкое поле для пустословия и демагогии на много страниц, так что просто воздержусь от комментирования, просто предполагая, что ты опять что-то искажаешь, основываясь на том, что ты это делаешь практически во всех предыдущих пунктах.



24 Отношения ДХ-КК и Г-У очень похожи. Миссия КК и Успенского была выполнена одинаково. Оба стали популяризаторами своих учителей.

А еще можно найти десятки других похожих примеров, что собственно ни о чем не говорит, кроме того, что отношения учитель-ученик бывают похожи и ученики зачастую пытаются популяризировать знания учителей.


27 Одинаковое отношение к эволюции человека.

Вот это было бы интересно послушать. Какое такое отношение к эволюции у Карлоса и какое у Гурджиева? В чем оно одинаковое?


28 Одинаковое отношение к морали.


Опять же, не читал, не могу судить.


29 Идея возможности увидеть объективную картину из высшего интеллектуального центра.

Не припоминаю такого у Карлоса.


30 Передача знаний от школы к школе.

И такого тоже не припоминаю.

35. Идея делания

Успенский:
"В отношении “делания” для нас трудно осознать, например, что когда люди строят мост, это не “делание”, это только результат всех предшествующих усилий. Это случайно. Для того чтобы понять, вы должны подумать о первом мосте, который построил Адам и над всей эволюцией мостов. Сначала - это случайность - дерево упало поперек реки, затем человек строит нечто подобное этому и т. д.  Люди не “делают”, одна вещь исходит из другой.
Если вы помните, что вы ничего не можете делать, вы будете помнить многое другое. Обычно имеется три или четыре камня преткновения, и если вы не падаете через  один, то вы упадете через другой. “Делание” - один из них"

Очередной пример того, что ты ставишь знак равно между вывесками, опуская то, что за ними скрыты абсолютно разные вещи.


36 Кастанеда шлялся "по пустыне" как раз в те годы, когда в штатах и Латинской Америке работали несколько школ 4 пути, которые организовал ученик Успенского

Я тебе даже скажу больше, Кастанеда имел представление о направлении Гурджиева и возможно даже читал его, а также встречался с его последователями, о чем сам рассказывал в одном из интервью:

Год спустя, у Кастанеды была похожая встреча с одним из
последователей Гурджиева. Он встретился с ним в  Лос-Анджелесе,
по  просьбе  одного  из  своих  друзей.  -Было похоже, что этот
человек решил копировать Гурджиева во всем, у него была выбрита
голова и он носил густые  усы,  --  сказал  Кастанеда,  пытаясь
руками  изобразить размер этих самых усов. -- Мы пришли к нему,
и он очень энергично схватил меня  за  горло  и  несколько  раз
сильно  стукнул.  Сразу  после  этого  он призвал меня покинуть
своего учителя, потому что с ним я лишь  зря  теряю  время.  Он
сказал,  что  за  восемь  или девять классов обучения, он может
обучить меня всему, что я должен  знать.  Можете  вы  это  себе
представить? В нескольких классах он мог обучить меня всему.

        Кастанеда   также   сказал,   что   этот  последователь
Гурджиева говорил об  использовании  наркотиков  для  ускорения
учебного  процесса. Их встреча длилась не слишком долго. Похоже
что друг Кастанеды понял  всю  смехотворность  ситуации  и  всю
глубину  своей  ошибки.  Его  друг  настаивал  на этой встрече,
потому что он был убежден, что Кастанеде нужен более  серьезный
учитель,  чем  дон Хуан. Когда их встреча закончилась, его друг
почувствовал, что ему очень стыдно.


Интервью Грасиела Корвалан.

Получилось почти четыре десятка доказательств.

4 десятка примеров того, что о содержании книг КК ты имеешь очень поверхностное представление (предположить можно,что о гурджиевщине у тебя такое же представление), 4 десятка примеров того, что ты допускаешь много искажений, намеренно или нет. 4 десятка доказательств твоей некомпетентности в вопросе. Я это пишу не затем чтобы тебя унизить или принизить, чтобы как-то дискредитировать твою персону или твое мировоззрение, просто это так - ты имеешь довольно поверхностное представление о содержимом КК, отсюда твои сравнения с учением Гурджиева невозможно рассматривать всерьез.
Записан
ртуть
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #304 : 29 декабря 2018, 15:18:56 »

 Зря стараешься Джетон! Думаешь я ему об этом не сообщал? Он ведь слегка зомбанутый, как нынче хохлы в незалежной. Те, через одного, заявляют, что клятые москали у них историю украли! То есть, ты общаясь с Корнаком, общаешься с эзотерическим селюком. Популярность Кастанеды идет ноздря в ноздрю с непониманием его трудов. Если дальше следовать путем аналогий, то можно сказать, что на ПНе случился майдан, и к власти пришли изотерические селюки, вроде Гетца, Корнака и прочих недоумков, а умные разбежались.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #305 : 29 декабря 2018, 15:27:41 »

Мудачки жетон и ртуть, возьмите вашего Ксендзюка. О чем он пишет? На чем основаны его книги? На НАГ-ВА-ЛИЗ-МЕ!!
А похожи книги Ксендзюка на книги Кастанды? Ну, типа, да.
Вот же идиоты...
Книги Кастанеды горазды ближе к книгам Успенского, чем к Ксендзюку. Да и ваш Ксен тоже все потырил у Демьяныча, придав своим книжонкам наукообразность.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #306 : 29 декабря 2018, 15:33:23 »

И в этой небольшой части затрагивается не только прием ПАВ, но и прочие аспекты пути воина, которые выходят на первый план лишь в более поздних работах

Вот именно!
ты вообще не догоняешь, что произошло.
Первая книга написана типа человеком, который ТОЛЬКО ЧТО познакомился с ДХ, а у него уже складывается целостное представление. На чем оно основано? Ты говоришь о каком-то приложении? Где оно, это приложение? А?

И совсем другое дело, когда мы говорим, что КК закончил школу 4 пути. Вот здесь точно представление будет целостным. И уже после получения этого целостного впечатления КК решает написать серию книг. А в первой из них он оговаривается, что у него целостное впечатление.

Ты про Луну прочитал? Там своровано слово в слово. Поменял Луну на Орла и все.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #307 : 29 декабря 2018, 15:42:09 »

для тебя Кастанеда и Успенский говорят об одном, ведь и тот и другой говорит про кольца, нити, волю, 48 полос (законов), применение ПАВ и прочее подобное. Только на очень поверхностный взгляд можно увидеть тут схожесть, видимо твой взгляд именно, что поверхностный.

Еще раз. У Кастанеды и не было задачи пересказывать 4 путь один в один.
Он пересказывал идеи, пользуясь какими-то якорями - толчки, кольца,  светящиеся нити, ПАВ, фотоальбом памятных событий, осознанные сновидения, отсутствие воли, акцент на эмоциях, школа/партия, без нагваля нет игры...
Ты покажи мне хоть одного шамана Мексики, Росии, где их как кур нерезаных, с энциклопедическими знаниями носителей знаний 4 пути и типа "нагвализма". Где они? НЕТ их!! Не и быть не может!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #308 : 29 декабря 2018, 15:43:49 »

Разве у КК ПАВ используются для того "чтобы заглянуть в будущее, к которому стремится практикующий."? Наверное мы читали разные книги, ведь даже дон Хуан не знает ни своего будущего, ни будущего своего ученика.

Я не зря тебя идиотом считаю. Не понять такой простой вещи
"Будущее" - это состояния, к которым нужно придти в будущем с помощью собственных усилий, а не наркоты.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #309 : 29 декабря 2018, 15:46:22 »

Как насчет его бенефактора, который дружил с травой дьявола всю жизнь? Да и сам дон Хуан иногда употреблял пейот

Не было никакого дона Хенаро и не было дона Хуана. Это фантазии автора.
Зато в то время на территории США и Мексики было несколько школ Успенского. Не Гурджиева, а именно Успенского.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #310 : 29 декабря 2018, 15:48:12 »

На эти пункты тебе тоже ответили вполне обстоятельно, но ты все равно продолжаешь их приводить, очевидно потому что для тебя чужая аргументация не имеет значения.

Не верь всяким мудакам. Просто прочитай книги Успенского и составь свое мнение.
ОЕ книг Успенского не знает. У Реликтума свой интерес. Он способен восхвалять только себя. Нашел на чье мнение опираться.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #311 : 29 декабря 2018, 15:49:57 »

Цитата: Корнак от 28 декабря 2018, 18:39:28
6 Обязательная тема с нагвалем. Без него нет пути.

Спорное утверждение. Даже у самого КК много где написано, что это необязательное условие.

Ничего спорного тут нет. Я описываю то, что говорится в книгах того и другого. Всякие исключения и оговорки не в счет. Они, кстати, есть у обоих, что тоже их объединяет.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #312 : 29 декабря 2018, 15:50:53 »

Цитата: Корнак от 28 декабря 2018, 18:39:28
7 Осознанные сновидения

Отвечали тебе уже на это

Это дешевая аргументация. Если самому нечего добавить, то хотя бы повтори уже сказанное.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #313 : 29 декабря 2018, 15:53:10 »

Полнейшее непонимание даже элементарных вещей написанных Карлосом. Ты сморозил редкостную глупость. У КК черным по белому написано, что, то что принято называть волей у людей и то что называют волей в традиции ДХ - это абсолютно разные вещи

Жетон, ты заставляешь меня беспокоиться за твои умственные способности. Ровно то же самое написано и у меня.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 79522



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #314 : 29 декабря 2018, 15:55:01 »

поздний Кастанеда

Поздний Кастанеда становится все умней и от него уже начинает тошнить всех нарколыг, как и от Ксена. Поздний Кастанеда все больше похож на Успенского.
Записан
Страниц: 1 ... 19 20 [21] 22 23 ... 33  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC