Познание

[Рэ]

не он открыл закон ПСПО. Сам он пишет в том же ключе.

это то да ) они нашли друг друга ))



собственно , чё я к вам в лез )))) ,
не могли бы вы повторить этот самый закон )

[Корнак]

не могли бы вы повторить этот самый закон )

С удовольствием. И пусть не думают, что это я сам себя попросил

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.msg229491#msg229491

[Штурман Жорж]

по дефинициям ))) то , что невзаимодействует с материальным )

  Ты про взаимодействия еще ничего не сказал, что мы будем считать взаимодействием материального с нематериальным ))) Давай сюда свои дефиниции по этой проблеме, удиви бля!

  

[Штурман Жорж]

глокую куздру пока никто не отменил )))

  Я разрешаю тебе отменить ее первому ))))

[AVG]

Разные предметы могут давать одинаковую тень! В той части км человека, которая отвечает за восприятие материального мира, такого нет. В ней каждая условная субъективная часть модели однозначно поставлена в соответствие тому Нечто, что есть в реальности.

Ты ошибаешься. Мы не можем судить об этом, наблюдая мир теней, если наблюдаем Только мир теней.
А вот если ты смотришь со стороны на два разных предмета, отбрасывающих одинаковую тень - тогда да. Но в данном случае Пипа описала наше настоящее положение дел, а не возможность отойти в сторону и наблюдать суть вещей. Такой возможности у нас нет.

А кто говорил про возможность отойти в сторону? Не надо додумывать за меня то, что я не говорил, а потом выдавать оценки собственным домыслам "ты ошибаешься" =)

Прикол как раз в том, что по теням можно выстроить ПОНИМАНИЕ объемного объекта. Если бы человек был баобабом, который стоит всегда на одном месте и воспринимает лишь то, что на него воздействует, тогда твоя точка зрения была бы верна. Но человек САМ воздействует, с разных позиций и разными типами воздействия. Про это и пипа написала

Образно говоря, мы воспринимаем только тень от мира, причем тот свет, который дает эту тень, мы сами же и излучаем

Имея разные тени от одного объекта (причем в рамках научного эксперимента), умный человек может вообразить (субъективно!!) сам объемный объект в виде научной теории. В принципе и наше восприятие строится по такому же принципу, только уже без научного подхода. Имея плоское изображение на сетчатке глаза мы строим в голове объемный мир в виде модели реальности.

[Януарий]

...
Объектный мир - это наше допущение, наша догадка. Но не более. Догадка очень близкая к действительности. Но эта близость не делает ее объективным познанием.

Так как понятие "обьективности" порождено человеческим сознанием - мы с необходимостью вынуждены считать субьективность ОСНОВОЙ обьективности. И действительно, единственный факт, тянущий хоть на какую-либо степень обьективности - это само НАЛИЧИЕ субьективного сознания.
Только на этой основе возможны альтернативные аксиоматические системы - вроде солипсизма или интерсубьективности гуссерлевской.

В любом случае, обьективность внешнего мира имеет лишь "отраженный" статус обьективности, которым его наделяет ИМЕННО субьективность.
Но и субьектность НЕ равна обьектности, она лишь порождает статус последнего. Снимает проблематичность связки субьект-обьект лишь нечто "третье" - скажем (убирая противоречащие приставки) - интра-ект.

Эта интраективность содержит в себе и потенциальную субьктивность и потенциальную обьективность.

[Корнак]

А кто говорил про возможность отойти в сторону? Не надо додумывать за меня то, что я не говорил, а потом выдавать оценки собственным домыслам "ты ошибаешься" =)

Прикол как раз в том, что по теням можно выстроить ПОНИМАНИЕ объемного объекта

И опять ты ошибаешься.
Все наши описания мира, все они есть Понимание и не более. А ты пытаешься это представить как объективный снимок.

Вот смотришь ты на свою рожу в зеркало и думаешь, что видишь, а на самом деле Понимаешь. Только что родившийся ребенок видит все в перевернутом виде. И только позже он начинает понимать, что это не совсем так. Точно также и со всеми нашими впечатлениями. Они извращены и перевернуты. Они вообще далеки от реальности. Точнее не далеки, а сами по себе. То есть натуральный солипсизм, или как там его. Мир мы Допускаем, но утверждать наверняка не можем.

[Штурман Жорж]

Имея разные тени от одного объекта (причем в рамках научного эксперимента), умный человек может вообразить (субъективно!!) сам объемный объект в виде научной теории. В принципе и наше восприятие строится по такому же принципу, только уже без научного подхода. Имея плоское изображение на сетчатке глаза мы строим в голове объемный мир в виде модели реальности.

 Слышь, придурок лагерный, а с чего это ты взял, что на сетчатке есть изображение? Как мы успеваем построить мир за мгновение? И почему именно в голове?

[AVG]

Корреляция КМ и мира ВНЕ нас - вот объективная составляющая нашего сознания. Без нее мы бы не выжили.

Извини, но я подожду пока пипа подтвердит эту фигню в более развернутом тексте, так как тебе отвечать нет смысла =)

АГВЭШКА, ну так и признайся перед человеком, что твой "объективный мир" - всего лишь твое Допущение.

Я ни во что не верю на 100%, и ни во что не верую. Но уверенность в существовании объективной части Реальности я оцениваю в 99.9999999999%

[AVG]

Не надо додумывать за меня то, что я не говорил, а потом выдавать оценки собственным домыслам "ты ошибаешься" =)

И опять ты ошибаешься.

Не надо додумывать за меня то, что я не говорил, а потом выдавать оценки собственным домыслам "И опять ты ошибаешься" =)

[Корнак]

Имея плоское изображение на сетчатке глаза мы строим в голове объемный мир в виде модели реальности

Ну, вот ты и сам привел пример того, что никакой объективности нет. А есть наши догадки. Мы даже не видим мир объемным, о чем убедительно рассказал Петр Демьянович. Мы Догадываемся об этом. Мы Привыкаем к своим догадкам. Мы Сливаемся со своими Догадками настолько, что начинаем считать будто мы постигаем мир объективно

[AVG]

Имея плоское изображение на сетчатке глаза мы строим в голове объемный мир в виде модели реальности

Ну, вот ты и сам привел пример того, что никакой объективности нет. А есть наши догадки. Мы даже не видим мир объемным, о чем убедительно рассказал Петр Демьянович. Мы Догадываемся об этом. Мы Привыкаем к своим догадкам. Мы Сливаемся со своими Догадками настолько,

Я это подтвердил ещё в ликбезе, 10 лет назад. Нет никакой объективности в результатах нашего восприятия, и никакой "полусубъективности" тоже нет - есть внешний объективный мир (как ЧАСТЬ Реальности) и есть наше субъективное представление о нем в виде прекрасной адекватной МОДЕЛИ в голове субъекта.

Однако это у ТУПАРЕЙ догадки, а у умных людей - понимание (для всего) и научный подход к познанию материальной части Реальности.

что начинаем считать будто мы постигаем мир объективно

Угу, или полусубъективно =)))))))))))))))))))))))))))))

ЗЫ И не "постигаем", а познаем. Про слово "постижение" можешь забыть =)

[Штурман Жорж]

есть внешний объективный мир (как ЧАСТЬ Реальности) и есть наше субъективное представление о нем в виде прекрасной адекватной МОДЕЛИ в голове субъекта.

  простите уважаемый, а не подскажете, ГДЕ есть объективный мир, и КАК он есть? А если сможете, то за одно поясните пожалуйста что значит - ЕСТЬ?

[AVG]

есть внешний объективный мир (как ЧАСТЬ Реальности) и есть наше субъективное представление о нем в виде прекрасной адекватной МОДЕЛИ в голове субъекта.

 простите уважаемый, а не подскажете

Не подскажу =))  Разговаривать с солипсистами - лишь время терять.

вот здесь я написал все что думаю о слипсизме
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.msg229590#msg229590
все остальное - метать бисер


Кстати, непосредственно солипсизм опровергается достаточно легко, но ещё лет 25 назад мы с одним товарищем прорабатывали этот вопрос и вышли на модель, которую назвали "коллективный солипсизм". То есть мир, в котором мы живем, строится сознанием всех, кто в нем живет. Такая модель опровергается значительно сложнее. Сначала показывается тот факт, что все научные законы работают так, как работают, а затем любой солипсизм отрезается бритвой оккама как бесполезная тупая объяснялка =)

[Корнак]

это у ТУПАРЕЙ догадки, а у умных людей - понимание

От того, что ты одно слово заменил на другое, описывая одну и ту же суть можешь тащиться и никто тебе возражать не будет. Это твое личное дело.
Но при чем тут объективность?
Понимание, что мир существует не делает его объективным.

Я тебе еще раз повторяю - нет никакой объективности. Забудь о ней. Объективность - это независимое от сознания существование мира. Но мир существует для нас в виде свойств. Которых как раз у мира и нет. Свойства - это наш способ познания мира. Он мог бы быть и не в виде цветных пятен, а в виде циферек. Как в цифровом фотоаппарате

<a href="http://www.youtube.com/v/-tZax6LFzyY" target="_blank">http://www.youtube.com/v/-tZax6LFzyY</a>