Н.А.У.К.А.

[Корнак]

Но до сверхпроводимости дело не доходит, т.к. таблица Менделеева скоро кончается

Пипа, ты серьезную тему превратила не знаю во что. А еще замечания мне делала.
Электропроводность с ростом ядерного заряда превращается в радиоактивность.
Понял, Пилюлькин?

[Pipa]

Пипа, ты серьезную тему превратила не знаю во что. А еще замечания мне делала.
Электропроводность с ростом ядерного заряда превращается в радиоактивность.

      Я про радиоактивность ничего не говорила. Я обсуждала лишь поведение электронов, тогда как радиоактивность - это уже процесс распада атомного ядра.

[Корнак]

Я про радиоактивность ничего не говорила.

Не только тебе шутить

[Корнак]

Кулоновские силы не дают протонам подойти друг к другу
Ядерные силы удерживают протоны друг с другом

А что у нас получается с гравитационными силами?
Источник гравитационных силы - масса. Видимо, масса элементарных частиц, которая способна к интеграции, как нам вроде объясняют.
Но с чего бы этим силам интегрировать? Каким образом центром гравитации становится центр тела? Ведь для этого нужно, чтобы у всех элементарных частиц был один  равно направленный вектор, как в случае с магнитом. А у элементарных частиц по идее гравитационные линии такие же как и у заряда, то есть в разные стороны.
Пипа, я открытие века сделал?
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру

[Корнак]

Если в теле много зарядов, например, от молекул воды, но они все перемешаны, то никакого магнита из воды не получится
То же самое не должно получится и гравитации от того, что смешали много элементарных частиц.
Представим себе цепочку людей, связанных веревкой.
Один человек-одно ядро-одна единица гравитации. Казалось бы должен быть суммарный эффект и большое количество людей-большая масса должна сильно притягивать другую массу. Но у нас появятся перпендикулярные этой веревке силы из многочисленных хорд в шаре и вообще нечто непонятное, эдакая смесь сил, тянущих куда попало

[Корнак]

Увеличиться ли объем сплошного резинового шара в вакууме?

[Pipa]

И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру

    А там и в самом деле нет никакой направленности к центру . "Центр гравитации" есть лишь направление вектора равнодействующей силы, действущей на удаленный объект. При этом силы притяжения к отдельным элементам системы складываются, а векторная сумма выглядит так, как будто бы притягивает центр тяжести системы.
    Однако внутри нее всё выглядит уже не так. Например, в центре земного шара царит невесомость . И хотя там чудовищное давление, оно направлено с разных сторон, ни одна из которых не имеет преимущества.

[Пелюлькин]

Каким образом центром гравитации становится центр тела? Ведь для этого нужно, чтобы у всех элементарных частиц был один  равно направленный вектор, как в случае с магнитом. А у элементарных частиц по идее гравитационные линии такие же как и у заряда, то есть в разные стороны.
Пипа, я открытие века сделал?
Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру

  Корнак, вам кол за совершенное непонимание даже физики 8-го класса средней школы, ибо к центру направленна Результирующая всех сил притяжения, но если землю сдавить до размера наручных часов, то енто будет чёрная дыра и вас притянет с такой силой, что просто тразорвёт на атомы и от скорости падения на поверхность чёрной дыры---эти атомы превратит в сверхгорячую плазму.
  

Представим себе магнит и одинаково направленные в нем линии ориентированных в пространстве зарядов.
И представим себе массивное тело с разнонаправленными линиями гравитации. Получается какая-то смесь и никакой направленности к центру

 Корнак, и в том и в другом случае (магнит и гравитация) имеет место результирующая, а линии магнита имеют разделённость ибо частицы (и передающие магнитное и эл. взаимодействие) всегда стремятся к максимуму различий между собой и потому наблюдается их отталкивание, для хотя бы максимально разной координаты, а кванты (свет) стремятся, как к можно большему единению, и потому возможны их интерференция, когеренция и резонанс.
  И толку, что баржу тянут 100 членов (бурлаков), находящихся в разных пространственных координатах, всё равно результирующая будет двигать вперёд, а от если ледедь рак и щука потянут воз, то результирующая будет нульсовая, разве что они воз тот разорвут и утянут (куда тянут) по кусочку. И сова вы не далее обывательского письма к учёному соседу (Чехова), по поводу короткости ночи зимой.
  Корнак, и металлы лучше ток проводят ибо в металлах связь в кристаллах ввиде плотнейшей упаковки атомов, что делает Эл. оболочки их столь близкими, что почти нема разности, находится электрон с внешней оболочки в пределах своего атома, или уже на оболочке соседнего. А в диэлектриках кристалл формируется на основе обычно строго орбитального ориентирования электронов и потому далеко не все ориентации движения эл.---энергетически разрешены и допускают менять атом или молекулу своего окружения. И чем больше в проводниках типики орбитального взаимодействия, тем он обычно менее эл проводен, как разница в проводимости у железа и марганца, хотя они имеют почти одинаковую атомную массу, но железо и тяжелее марганца, ибо оно более металлично.

[Корнак]

Увеличиться ли объем сплошного резинового шара в вакууме?

Вот што будет с вашими шарами

[Pipa]

расстояние между узлами кристаллической решетки тоже становится больше, поскольку соседний атом не может подойти ближе из-за отталкивания разросшейся электронной оболочки. И потому ширина пропасти, через которую электрону придется прыгать, становится шире.

Кулоновские силы не дают протонам подойти друг к другу

     Похоже, на этот раз я промахнулась, а Корнак оказался прав . Отталкивает атомы друг от друга действительно положительный заряд их ядер, а электроны (вопреки моему утверждению) не отталкивают, а скорее их связывают, частично "экранируя" силу отталкивания ядер.
     Однако в качественном отношении картина, которую я описала, остается прежней, поскольку суть ее в том, что между крупными атомами и ширина пропасти шире, какими бы теоретическими причинами мы этот эффект ни объясняли. А потому сути дела не меняет то, что я объяснила эту причину неправильно ,  поскольку сам эффект наличествует, независимо от объяснений. Мне же хотелось, чтобы объяснение было более наглядным, а получилось, что соврала .
     Тем не менее, объяснение этого эффекта отнюдь не очевидно, поскольку с ростом заряда ядра и электронов вокруг него тоже становится больше, а потому трудно сходу определить, что сильнее влияет на межатомные расстояния - заряд ядра или число электронов. Пришлось поискать информацию на эту тему в интернете, а улов оказался настолько интересным, что я решила о нем рассказать подробнее.
    Наиболее наглядно передает суть дела вот эта картинка:

на которой видно что размеры атома зависят от заряда ядра отнюдь не линейно, а довольно парадоксальным образом. Например, размер атома лития Li (заряд ядра +3) в разы больше, чем у атома фтора F (заряд ядра +9). Если следовать буквально по Корнаку , то увеличение заряда ядра ровно в 3 раза должно сильнее отталкивать атомы друг от друга, увеличивая их эффективный размер. Тогда как здесь эффект прямо противоположный. Но не проходит и моя логика, т.к. "электронная шуба" у ядра если не стала больше, то никак не уменьшилась.
    Истина оказалась иной: "электронная шуба" увеличивается не непрерывно, а наращивается слоями ("электронными оболочками"), а потому ее резкое утолщение случается именно тогда, когда предыдущие слои/оболочки завершены, и сверху начинает нарастать новая. Однако пока идет заполнение старой оболочки, в которой еще осталось место для новых электронов, происходит сжатие ВСЕХ оболочек за счет усиления их притяжения к ядру, заряд которого растет. Т.е. определяют межатомные расстояния все-таки диаметры электронных оболочек, тогда заряд ядра лишь влияет на их толщину.

[Корнак]

Странные изменения электропроводности от натрия к аргону.
Если заряд увеличивается, сила притяжения электронов тоже, то почему люминий имеет большую электропроводность, чем магний?
Закономерность отсутствует.
Еще одно научное открытие К7

[Пелюлькин]

Странные изменения электропроводности от натрия к аргону.
Если заряд увеличивается, сила притяжения электронов тоже, то почему люминий имеет большую электропроводность, чем магний?
Закономерность отсутствует.
Еще одно научное открытие К7

  Корнак, всё проще, чем твоя бошка считает, ибо у Магния 2 S электрона связаны спином, но переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона и потому у Алюминия ещё проще и свободнее его внешний электрон, и потому проводит ток он лучше P. несмотря на размер атома. Всё понятно?

[Корнак]

Всё понятно?

Нет, не все. Если размер атома алюминия меньше, а заряд больше, то и сила притяжения электронов должна быть больше.
Логику включи?

[Корнак]

переход их в 1 P и 1S электроны очень простой и энергетически очень вероятен, а Алюминий имеет 1P, и 2S электрона

Электрон 3р1 у алюминия не увеличил диаметр. А главное в силе притяжения - диаметр

[Pipa]

Нет, не все. Если размер атома алюминия меньше, а заряд больше, то и сила притяжения электронов должна быть больше.
Логику включи?

     Вот мы и пришли в точку, где логика не работает . Не в том смысле, чтоб вообще была бесполезна, а просто случай явно такой, когда из размера атомов электропроводность простой логикой не выводится. Вероятно здесь существуют какие-то еще факторы, которым мы сейчас не учитываем.
      Например, такой фактор, что электропроводность металлического типа, когда потеряв убежавший электрон, атом превращается в ион. На первый взгляд не велика потеря, но в действительности изменения могут быть кардинальными! Скажем, атом натрия Na (повторю картинку)

только потому настолько больше своего предшественника неона Ne, что у него есть снаружи лишняя электронная оболочка. Однако эта оболочка состоит из одного единственного электрона, который обычно от него сбегает . Так что же случится, если тот сбежит? А случится то, что атом натрия Na лишится своего преимущества над неоном Ne и станет таким же маленьким по размеру. И вероятно даже меньше, т.к. при том же числе электронов ядро иона натрия имеет больший заряд, чем ядро атома неона. Этим, кстати и объясняется высокая электропроводность металлов - вопреки большим размерам их атомов, в виде ионов они гораздо меньше!
     В этой табличке:

приведены цифры о том, как сильно уменьшается радиус атома после потери валентных/подвижных электронов. Не менее интереснен и эффект сильного увеличения размера атома неметалла, после того, как он приютит у себя блуждающий чужой электрон. Казалось бы, сильно от этого его распереть не должно, т.к. этот электрон вливается в его старую электронную оболочку, не создавая новой, но в реальности увеличение размера очень сильное. По-видимому, здесь происходит расширение всех оболочек за счет того, что положительный заряд ядра оказывается в бОльшей мере нейтрализован электронами (их теперь стало больше, чем заряд ядра), из-за чего центростремительное сжатие ослабло.
     Наконец, могут проявляться еще и кристаллические эффекты, когда алюминий дает кристаллы гранецентрической кубической формы (вероятно потому, что он 3-валентный, как угол куба), а у кристаллов магния гексагональная решетка. Т.е. электропроводность магния уже будет зависеть от ориентации монокристаллов в пространстве.
    Однако если в том же духе мы станем объяснять электропроводность, то станет ... только хуже , т.к. это будет уже спекуляцией с целью подгонки под требуемый ответ. Тогда как я в этой ситуации предлагаю ... оставить так, как есть , т.е. признать приоритет эмпирики над теорией. Ибо самым неопровержимым (!) доказательством является само существование объекта и проявляемых им свойств, тогда как теории имеют в общем-то второстепенное значение . В самом деле, много ли мы достигнем, если что-то объясним? Ведь если это объяснение совпадет (здесь - окажется в соответствии) с реальностью, то реальность не станет от этого лучше. А если, это объяснение не совпадет, то реальность от этого тоже не изменится . Теории имеют ценность только тогда, когда они используются для предсказаний в области неизвестного, тогда как все химические элементы нам уже хорошо известны эмпирическим путем.