Н.А.У.К.А.

[Pipa]

а ИИ просто быстро считает

     Если бы ИИ считал медленнее, то его решения/действия все равно остались бы прежними, т.к. результат решения задач не зависит от скорости счета.
     Здесь происходит иное: программист задает лишь требования, которые необходимо выполнить, но не сообщает, как их надо выполнять (т.е. не сообщает последовательности действий, приводящих к результату). Т.е. ИИ получает инструкцию лишь в отношении того, что требуется достигнуть, тогда способ этого достижения в инструкции отсутствует, а потому ИИ ищет этот способ сам. При этом приходится признать, что ИИ решает поставленную перед ним задачу сам, т.к. если бы решение этой задачи было задано ему изначально, то и программисту было бы заранее известно, что пылесос начнет двигаться задом, тогда как для программиста это стало неожиданностью. Стало быть подсказок на этот счет программист пылесосу не давал.

[Корнак]

Если бы ИИ считал медленнее, то его решения/действия все равно остались бы прежними, т.к. результат решения задач не зависит от скорости счета.
     Здесь происходит иное: программист задает лишь требования, которые необходимо выполнить, но не сообщает, как их надо выполнять

ну, и чем отличается подобное от гаданий на картах?
речь о "фактуре", о "материи" мысли
а вы все время упираете на результат
мысль может быть совсем идиотской, может бы трафаретной, затасканной, ни к какому результату не ведущей, но это будет мысль
а у вас критерий по результату

[Вернер]

ИИ не может испытывать муки ... ээ, всё забываю это слово ... СОВЕСТИ!

[Корнак]

https://news.mail.ru/society/54378616/?frommail=10&utm_partner_id=429

Ученые впервые в мире пересадили мозг человека крысам.

Пересаженный участок успешно прижился, при этом сформировавшийся отдел коры напомнил нейроны человека, а не животного. Исследователи Стэнфордского университета не обнаружили никаких аномалий моторики, памяти или мозговой активности у крыс спустя восемь месяцев после пересадки. Также ученые смогли активировать человеческие нейроны в новом отделе мозга крысы: так биологи смогут предсказывать поведение крысы и управлять ею, основываясь на психологии человека.

21 января ученые с помощью телескопа «Хаббл» впервые обнаружили черную дыру, которая создает звезды, а не поглощает их.

Магнитные поля черной дыры, создающие струи плазмы или джеты, движутся почти со скоростью света. Любое газовое облако, которое окажется на пути такого джета, перегревается, но в карликовой галактике Hen 2−10, находящейся на расстоянии 30 миллионов световых лет от Земли, все работает по-другому. Ученые NASA обнаружили в ней черную дыру, которая сжимает газ ровно настолько, чтобы дать импульс рождению новых звезд.

[Корнак]

ИИ не может испытывать муки ... ээ, всё забываю это слово ... СОВЕСТИ!

Пипа тоже не может
И чо?))

[Корнак]

Главное правильно завести данные о том, чего тебе надобно от "золотой рыбки".

вот именно
вопросы-то кто задает?
кто интерес проявляет?
ИИ всё пофигу
он не подойдет к тебе и не начнет приставать - дядь, дай десять копеек, если ему не дать такого задания, у него нет потребностей, желаний, любопытства
а Пипа нас на ИИ променяла

[Пелюлькин]

  ВИКИ пишет, что Прививка от оспы, по-видимому, началась в Китае примерно в 1500-х годах. ^{[21] [22]} Видимо потому Китай с древности как раз и есть самым многочисленным по населению, ибо оспа очень сильно уничтожительная болезнь, как и чума, от которой 90% всех индейцев умерло после открытия Америки.

[Вернер]

ИИ не может испытывать муки ... ээ, всё забываю это слово ... СОВЕСТИ!

Пипа тоже не может
И чо?))

Казалось бы что за псевдонимом Пипа скрывается ИИ робота.
Но нет.
Пипа не сочла возможным присоединиться к аналитическому философу Васильеву в том что паранормальностей не существует.
Хорошая девочка, не испорченная (гладит по головёнке).
 

[Pipa]

Пипа не сочла возможным присоединиться к аналитическому философу Васильеву в том что паранормальностей не существует.
Хорошая девочка, не испорченная (гладит по головёнке).

     Но я была близка к этому . К тому же мало что изменилось, если бы существование паранормальностей удалось доказать. От этого проблема сознания не только бы не исчезла, но еще более усилилась. Т.е. я считаю выдвинутый вами критерий познания сознания совершенно неверным, т.к. существование паранормальностей лишь увеличило бы число нерешенных вопросов, так и не дав исчерпывающей информации о сознании.

[Корнак]

чем отличается паранормальность от идеи привычности-непривычности?

[Корнак]

Из Лотоса от Etangled
"Общение лишь со своим кругом, группой поддержки, может лишить человека шансов на дальнейшее развитие, и закапсулировать в коконе бесплодных фантазий.

Другое дело, что нужна культура общения, мышления и некоторый объём знаний об обсуждаемом предмете.

Даже материалисты сейчас мало знают о том, что новейшее описание реальности, квантовая физика, отменила всевластие причинно-следственных связей (детерминизм).

Так же, определила случайность как фундаментальную неопределённость состояния материи, а не как «меру незнания». И открыло дорогу пониманию «свободы воли», в т.ч., как указывал Дирак – «свободы воли электрона».

А то, что раньше было «дано в ощущениях», теперь дано лишь в результате селективного измерения, создающего эти самые ощущения из вероятностей, определяемых волновой функцией.

Т.е. современное описание реальности отказывает «кондовым» материалистам в существовании «элементов реальности», независимых от осознания. Эйнштейн проиграл свой знаменитый спор Бору, и теоретически (напр., теоремы Белла и Кохена-Спекера) (в 20-м веке), и экспериментально(в 21-м).

Но многие материалисты этого ещё не поняли, и продолжают веровать в устаревший материализм прошлых веков.

Что уж тут говорить о вопросах существования сознания вне и независимо от тела.

Хотя определённые научные данные уже накоплены. Но их же ещё понять надо. Быть достаточно образованным и информированным в области исследований экстрасенсорики, парапсихологии, которая стала получать объяснения в квантовом описании реальности. Знать, что такое p-значение и Z-оценка в массивах статистических данных. Понимать, почему нобелевку за открытие бозона Хиггса дали при достижении Z-оценкой значения больше 5. И почему существование этого бозона было нельзя доказать «для всех» каким-то иным способом.

Так же, нужно уметь думать, чтобы сделать выводы, почему существование экстра - сенсорных (т.е. экстра - физических) возможностей сознания, означает и возможность его экстра-физического существования.

И быть достаточно образованным, чтобы знать о выводах ещё «отцов-основателей» КМ (квантовой механики), что сознание необходимо отнести к явлениям вне физической материи. Кто из критиканов хотя бы пролистывал «Мат. Основы квантовой механики» фон-Неймана и знает о его выводах об «абстрактном Я» в 6 главе? Или что о том же заявляли и создатели теории декогеренции (например, В.Зурек), которой иногда размахивают плохо понимающие люди, как «решением проблемы измерений».

Необразованные и не информированные в этих вопросах критиканы часто делают необоснованные утверждения. Часто просто потому что не утруждают изучить накопленные данные. Когда их на этом ловят – говорят просто, что таких явлений быть не может и изучать тут нечего, так как в любых подтверждающих данных должна быть какая-то ошибка, путь даже невидимая и недоказанная на данный момент. Т.е. опять же, речь о вере скептиков в невозможность.

Когда критикан делает утверждение вроде «Оттуда никто ещё не возвращался», то возникает вопрос – а на каком основании человек делает такое утверждение?

Что он изучал по данному вопросу, сколько времени на это потратил? Или он считает, что если явление не массовое, если не лезет в глаза и не описано в школьных учебниках – то его и нет? Или потому, что его не признают «авторитетные» «академические» учёные? Так немало из них не могут признать и достижений КМ, веруя в материализм прошлых веков.

В целом же, довольно много учёных изучают явление посмертного существования или возвращения. Например, множество случаев реинкарнации (~3000) исследовано Яном Стивенсоном. . В т.ч. те, которые помогли раскрыть преступления, после вспоминания деталей прошлой жизни. Так же вспоминаются исследования Сэма Парния и Раймонда Моуди.

Исследовать этот феномен сложно, потому что он не является воспроизводимым «по заказу», а так же сложно отследить реальный источник информации. Например, что если человек не «вспомнил», а телепатически «считал» подтверждающую информацию? Отсутствие массовости может означать как массовый механизм амнезии, и как редкое сохранение информационного комплекса души.

[Pipa]

чем отличается паранормальность от идеи привычности-непривычности?

    На первый взгляд кажется, что паранормальность является непривычной нормальностью . Тогда как при более глубоком анализе выясняется, что одной лишь непривычности мало, чтобы провести между ними границу. На мой взгляд, граница проходит в другом месте - паранормальность подразумевает возможность воздействия на физический/материальный мир одной лишь "силой мысли" или желания, тогда как физическая картина мира отрицает возможность воздействия на материальные объекты иначе, чем их взаимодействия с другими материальными объектами. При этом прямое воздействие на физические объекты "виртуальных" образов из сознания не допускается, т.к. те и другие имеют не только разную природу, но и находятся в разных мирах.
    А сама вера в паранормальные явления по-видимому возникла из-за смешения сна и яви, когда некоторые люди плохо различают эти два своих состояния, путая события, происшедшие в сновидении, с событиями, происшедшими в реальности. Из-за этой накладки невозможные в реальности, но возможные в сновидении, события накладываются друг на друга, создавая иллюзию возможности того, что на физическом плане невозможно, а возможно лишь в воображении/сновидении.

[Вернер]

Но я была близка к этому . К тому же мало что изменилось, если бы существование паранормальностей удалось доказать. От этого проблема сознания не только бы не исчезла, но еще более усилилась. Т.е. я считаю выдвинутый вами критерий познания сознания совершенно неверным, т.к. существование паранормальностей лишь увеличило бы число нерешенных вопросов, так и не дав исчерпывающей информации о сознании.

Совсем наоборот.
Паранормальность феноменологизирует квалиа и сознание как пятое взаимодействие.
Проблем не добавится, так как сознание и квалиа приобретают сопутствующие основным фундаментальным взаимодействиям темпорально-простанственную онтологию.

[Корнак]

Будет справедливо разоблачить миф про "лысенковщину"

Спицин:
Вавилов передовал сведения эстонской разведке. Поэтому его арестовли в 1940
Его арест не имеет никакого отношение к научному спору с Лысенко
Лысенко не отрицал генетику. Он имел на нее свой взгляд
https://www.youtube.com/watch?v=fDedFxWJhBk

[Корнак]

мы развиваемся, или деградируем?
<a href="https://www.youtube.com/v/DiPCwgy4O7Y" target="_blank">https://www.youtube.com/v/DiPCwgy4O7Y</a>