Постнагуализм
24 ноября 2024, 17:29:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 99 100 [101] 102 103 ... 158
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Новости науки на СТ  (Прочитано 226916 раз)
0 Пользователей и 12 Гостей смотрят эту тему.
Читатель
Гость


Email
« Ответ #1500 : 01 октября 2022, 14:18:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

существует научная теория эволюции, до сих пор никем не опровергнутая,
Записан
люди
Гость


Email
« Ответ #1501 : 02 октября 2022, 14:05:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Всё это чушь, эти мнения в вк фуфловых 1000 докторов фуфловых наук.

Наука не так работает, там постиками в соцсетях ничего не доказывает.
Если бы хоть один из них  написал грамотную работу опровергающую теорию эволюции он был бы уже известнее ,чем Дарвин и получил бы нобелевку.

Записан
большой ученый
Гость


Email
« Ответ #1502 : 08 октября 2022, 01:53:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

думаете новые научные факты остановят верующую фанатку Пипу?

24 авг 2022 в 9:37
НОВЫЕ ДАННЫЕ ТЕЛЕСКОПА ДЖЕЙМСА УЭББА СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ТОМ, ЧТО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО

Новые изображения, полученные космическим телескопом “Джеймс Уэбб” (JWST), вносят раскол среди астрономов и космологов, поскольку они ставят под сомнение то, как на самом деле выглядели ранние дни нашей Вселенной. Это один из многих примеров того, как мы коллективно принимаем теории и убеждения за абсолютную неоспоримую истину, в то время как на самом деле в мире полно неожиданных сюрпризов.

Это общая тема всей истории – в науке постоянно происходят изменения. Например, в 1900 году физик Лорд Кельвин заявил, что все законы уже открыты и в физике больше нет ничего нового, и все, что остается – это более точные измерения. Затем Эйнштейн опубликовал свою работу о специальной теории относительности и заставил ученых взглянуть на реальность более широко.

Это может произойти снова, поскольку телескоп “Джеймс Уэбб” открывает гораздо больше того, что мы узнали от его предшественника телескопа “Хаббл”. За две недели, прошедшие с момента получения первых изображений и данных с “Уэбба”, астрономы сообщили о множестве новых открытий, в том числе об обнаружении множества далеких галактик, ранее никогда не наблюдавшихся. Это галактики, которые мы никогда не видели раньше, поскольку они находились вне досягаемости других обсерваторий, представляют собой более старые звездные образования, которые сформировались в период, близкий к предполагаемому событию Большого взрыва.

Как известно, астрономы характеризуют расстояние между галактиками с помощью показателя, известного как красное смещение, который определяет, насколько свет галактики смещен в сторону красных длин волн; чем выше красное смещение, тем более удалена от нас галактика. Многие из новых изображений показывают более высокое красное смещение, чем когда-либо ранее, которое показывает, что некоторые из звездных скоплений образовались примерно на 250 миллионов лет раньше Большого взрыва.

Кроме того, оказалось, что далекие галактики имеют более мощную и сформированную структуру, чем ожидали ученые. Одно из исследований первого снимка глубокого поля “Уэбба” обнаружило удивительно большое количество далеких галактик, имеющих форму диска. Используя “Хаббл”, астрономы пришли к логичному, вроде, выводу, что далекие галактики имеют более неправильную форму, чем близлежащие. И это полностью соответствовало теории Большого взрыва – ведь самые далекие галактики мы видим еще в стадии формирования.

Но новые изображения от “Уэбба” скорее опровергают эту теорию, чем подтверждают. Эрик Дж. Лернер, президент и главный научный сотрудник компании LPP Fusion, который много работал с Лабораторией реактивного движения НАСА, объясняет:

“Для всех, кто их видит, новые снимки космоса, сделанные космическим телескопом Джеймса Уэбба (JWST), вызывают благоговейный трепет. Но для большинства профессиональных астрономов и космологов они крайне удивительны – на них совсем не то, что предсказывала теория. В потоке технических астрономических статей, опубликованных в Интернете после 12 июля, авторы снова и снова сообщают, что на снимках видно удивительно много галактик, галактик удивительно ровных, удивительно маленьких и удивительно старых. Мы получили много сюрпризов. И не очень приятных. Название одной из статей вообще начинается с откровенного восклицания: “Паника!”.

Почему изображения JWST вызывают панику среди космологов? И предсказаниям какой теории они противоречат? На самом деле в этих статьях напрямую ничего не говорится. А правда, которую не сообщают эти статьи, заключается в том, что гипотеза, которой вопиюще и многократно противоречат изображения JWST, – это фундаментальная гипотеза Большого взрыва, согласно которой Вселенная началась 14 миллиардов лет назад в невероятно горячем, плотном состоянии и с тех пор расширяется. Поскольку эта гипотеза десятилетиями отстаивалась и поддерживалась подавляющим большинством теоретиков космологии как неоспоримая истина, то новые данные вызывают у этих теоретиков панику. “Сейчас три часа ночи, но я не могу уснуть, – написала Элисон Киркпатрик, астроном из Канзасского университета в Лоуренсе, – мне не дает покоя мысль – а не ошибаюсь ли я во всем”.

Любопытно было обнаружить, что многие в этой области не принимают теорию Большого взрыва как правдоподобное объяснение сотворения мира. Несмотря на достаточное количество скептиков, большую часть граждан учат и поощряют принимать Большой взрыв как абсолютное верное объяснение, оспариваемое только всякими религиозными теориями о сотворении мира и чудаками-альтернативщиками.

В очередной раз мы убеждаемся в том, как многого мы не знаем. Отсутствие абсолютной истины вынуждает людей придумывать свою собственную, поскольку жить рядом с неизвестным и необъяснимым не очень комфортно. И это то, что мы видели много раз на протяжении нашей истории.

Сингулярность Большого взрыва вытекает из математики Общей теории относительности. И в этом есть проблема, потому что математика объясняет только то, что произошло сразу после, а не во время или до сингулярности. Но квантовая физика изменила и меняет наше понимание и восприятие Общей теории относительности.

Мы должны помнить, что возраст нашей Вселенной, согласно теориям Эйнштейна, составляет около 13,8 миллиардов лет, и она образовалась из бесконечно малой точки во время Большого взрыва. Хотя большинство людей принимают эту модель, ученые до сих пор не могут понять, что же произошло внутри этой крошечной точки – называемой сингулярностью – или что было до нее.

Эрик Дж. Лернер продолжает:

“Не так уж сложно объяснить, почему эти слишком маленькие, слишком ровные, слишком старые и слишком многочисленные галактики совершенно несовместимы с гипотезой Большого взрыва. Начнем со слишком маленьких. Если Вселенная расширяется, то должна существовать одна странная оптическая иллюзия. Галактики (или любые другие объекты) в расширяющемся пространстве не выглядят все меньше и меньше с увеличением расстояния. После определенного момента они начинают казаться все больше и больше. (Это происходит потому, что свету надо время, чтобы добраться до нас. И в итоге, мы видим свет объекта, который за это время стал намного дальше от нас). Это резко контрастирует с обычным, не расширяющимся пространством, где объекты выглядят меньше пропорционально расстоянию до них.

Другими словами, галактики, которые показывает JWST, имеют тот же размер, что и галактики вблизи нас, если предположить, что Вселенная не расширяется и красное смещение пропорционально расстоянию.

Все меньше и меньше – это именно то, что показывают изображения JWST. Даже галактики с большей светимостью и массой, чем наша собственная галактика Млечный Путь, на этих снимках оказываются в два-три раза меньше, чем на аналогичных снимках, полученных с помощью космического телескопа Хаббла (HST), и новые галактики имеют красные смещения, которые также в два-три раза больше.

Это совсем не то, что ожидается при расширяющейся Вселенной, но это именно то, что я и мой коллега Риккардо Скарпа предсказали на основе нерасширяющейся Вселенной, в которой красное смещение пропорционально расстоянию. Начиная с 2014 года, мы уже опубликовали результаты, основанные на снимках HST, которые показали, что галактики с красными смещениями вплоть до 5 соответствуют ожиданиям нерасширяющегося, обычного пространства. Поэтому мы были уверены, что JWST покажет то же самое – что он уже и сделал, для галактик с красными смещениями вплоть до 12. Другими словами, галактики, которые показывает JWST, имеют тот же размер, что и галактики вблизи нас, если считать, что Вселенная не расширяется, а красное смещение пропорционально расстоянию.

Но с точки зрения гипотезы Большого взрыва, расширяющейся Вселенной, эти далекие галактики должны быть по своей сути чрезвычайно крошечными, чтобы компенсировать гипотетическую оптическую иллюзию. Неправдоподобно крошечными. Одна из галактик, названная в статье GHz2, светится гораздо ярче Млечного Пути, но, по расчетам, ее радиус составляет всего 300 световых лет – в 150 раз меньше радиуса нашего Млечного Пути. Его поверхностная яркость – яркость на единицу площади – будет в 600 раз больше, чем у самой яркой галактики в местной Вселенной. Ее плотность (и плотность нескольких других галактик на новых изображениях) в десятки тысяч раз превышает плотность современных галактик”.

Далее в своей статье Лернер объясняет, что крошечные и ровные галактики означают отсутствие расширения пространства и, следовательно, отсутствие Большого взрыва. Поскольку ничто не могло возникнуть до Большого взрыва, существование этих галактик свидетельствует о том, что Большого взрыва не было.

В течение многих лет ученые, учитывающие квантовые принципы, предполагали, что Вселенная, возможно, даже не имела начала, если вы сможете это понять.

“Насколько мы можем судить, поскольку различные точки Вселенной никогда не сходились в прошлом, у нее не было начала. Она длилась вечно. У нее также не будет и конца… Иными словами, сингулярности не существует. Вселенная существует вечно”.

– Саурья Дас, профессор физики в Университете Летбриджа.

Лернер также отметил, что научная догма до сих пор доминирует в этой области, и “теперь стало практически невозможно опубликовать статьи с критикой Большого взрыва в любых астрономических журналах”.

Все вклады в науку и теорию – это просто значимые вклады, которые приближают нас к познанию большего. Иногда эти процессы говорят нам о том, чего не может быть или не будет, даже если они не дают нам полного ответа. Это наука, это прогресс, это то, как выглядит совместная работа в коллективе, особенно если мы можем оставить эго и стимулы в стороне и просто придерживаться любопытства и удивления.

18.08.2022
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #1503 : 08 октября 2022, 11:35:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Другими словами, галактики, которые показывает JWST, имеют тот же размер, что и галактики вблизи нас, если предположить, что Вселенная не расширяется и красное смещение пропорционально расстоянию.

     Совершенно абсурдное замечание - т.к. красное смещение может быть пропорционально расстоянию только в том случае, если Вселенная расширяется и далекие от нас галактики все быстрее от нас убегают. Т.е. если расценивать красное смещение, как своего рода эффект Доплера в отношении движущихся объектов. На том же эффекте работают полицейские измерители скорости - они не расстояния от неподвижных автомашин замеряют, а скорость их движения в направлении к прибору и от прибора. Стало быть, если бы Вселенная не расширялась, то и никакого красного смещения не было, поскольку в стационарной Вселенной явления разбегания галактик не существовало.
     А рассуждения о размерах далеких галактик есть отдельная теория относительно скорости их формирования, напрямую с теорией расширяющейся Вселенной не связанную. И если окажется, что галактики формируются быстрее, чем для них было предсказано, то надо именно этот момент поправлять, а не всю Вселенную курочить. Тем более что ошибки при датировке сроков и давностей весьма типичны, т.к. заглядывать в далекое прошлое почти так же трудно, как в далекое будущее.  

     А вообще эти литературные испражнения упражнения принадлежат перу Random'а - вот его сайт: "Этот таинственный мир", где он всячески раздувает таинственность, чем сильно смахивает на яндекс-дзен :). И эта статья тоже оттуда - https://etm-club.site/novye-dannye-teleskopa-dzhejmsa-uebba-svidetelstvuyu/ . Там у него и про ангелов, и про Лемурию ("Континент Лемурия или Кумари Кандам затонул в Индийском океане 1000 лет назад, а вместе с ним исчезла самая процветающая и огромная тамильская цивилизация"), и про "таинственный камень озера Уиннипесоки". А остальные сайты просто переписали его сочинение, хотя многие из них дали верную ссылку на источник.
Записан
Соня (Bruja)
Сказочник Пня
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9271


Соня и чумазый Лис


WWW
« Ответ #1504 : 09 октября 2022, 02:24:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Прадедушкой людей, тигров, коал и всех млекопитающих оказалась большая крыса с продолговатым носом. Это животное обитало на Земле около 300 млн лет назад в каменноугольный период. Уже тогда у зверька были молочные железы, мех и уши.

Бох мой, тоже мне новость...
Да этого животного ( 3D  реконструкцию) показывали в документальном сериале об эволюции на земле. Старый уже сериал, сто лет назад смотрела ( 2000-2005? Не помню... но точно давно)  Наверно бибисишный... или national geographic...
Просто теперь наверняка рассчитали точный размер его носа и окрас шерсти.,.

Там, в документалке было про период объединения материков в единую Пангею или типа того. И о развившихся рептилиях, некоторые из них были покрыты мехом и имели отличное обоняние. Ходили на прямых лапах... реконструкция этих анфибий меня почему то очень задела... больше чем динозавры, так как ранее об эпохе процветания именно рептилий мне не было известно... они бы правили сейчас всей планетой и наверняка запускали бы свои старлинки и 5G, если бы не вымирание.

Объединившиеся воедино материки стали одной из причин изменения климата. По одной из версий в тот период произошло смещение полюсов и на какое то время планета осталась без защиты от солнечной радиации.
Вымерло 95% фауны. Жизнь в основном сохранилась в глубинах, а земле в прохладных норах развились и выжили вот эти крысообразные твари, которые и стали предками всех млекопитающих на нашей планете, как считается в научных кругах.
Они прятались в норах, когда планетой правили рептилии. Потом прятались в норах - когда на планете буйным цветом развелись динозавры.
В итоге пережили их всех и заняли ту нишу которую мы видим сейчас.

Да, говорят, если будет еще какой катаклизм, то они скорее всего переживут его. Они, крысы и тараканы.
Преимущество - неприхотливость и всеядность, быстро размножаются, для того что бы успевать адаптироваться к изменениям внешней среды. Забота о потомстве, которых они не пожирали, как рептилии и некоторые динозавры... что тоже повышает шансы выжить.
Ну и интеллекта у крыс достаточно, что бы учиться ( искать выход из лабиринта )...

Конечно и у них есть свой биологический лимит, но шансов у них больше чем у любого другого млекопитающего.


Открытие поможет проследить эволюцию существ на Земле. Возможно, ученые смогут понять, как эволюция изменит людей, и как мы будем выглядеть в будущем.

Мы то скорее всего никак, трупами и пылью будем выглядеть.,. А вот вокалоидам надо дать шанс... и длинный нос и сисек побольше, чтоб потомство взращивать и пережить все апокалипсисы ;)

Пипа может ваших вокалоидов сразу в виде крыс создавать? Ну или как то проработать тему, особь то достойная внимания!
300 млн лет все таки вызывает уважение... и все благодаря грудному вскармливанию и интеллекту !
« Последнее редактирование: 09 октября 2022, 19:03:26 от Соня (Bruja) » Записан

Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #1505 : 09 октября 2022, 20:55:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мы то скорее всего никак, трупами и пылью будем выглядеть.,. А вот вокалоидам надо дать шанс... и длинный нос и сисек побольше, чтоб потомство взращивать и пережить все апокалипсисы ;)

Пипа может ваших вокалоидов сразу в виде крыс создавать? Ну или как то проработать тему, особь то достойная внимания!
300 млн лет все таки вызывает уважение... и все благодаря грудному вскармливанию и интеллекту !

     Форма должна соответствовать содержанию (С). Но если отойти от философских категорий в сферу сугубо практическую, то роль содержания там будет играть "функциональность", т.е. мера успешности в деле выполнения своих функций/действий. В отношении продуктов человеческого труда функциональность обычно задана явно - совпадает с той целью, ради которой эти продукты создавали. Но и к живым организмам этот термин применим в полной мере, поскольку живые организмы в процессе своей жизнедеятельности тоже обязаны функционировать и осуществлять какую-то деятельность во внешней среде, т.к. в противном случае они умрут. Впрочем, с определенный натяжкой даже у природных неодушевленных объектов можно усмотреть функциональность, т.к. все они принимают участие в каких-то взаимодействиях между собой, что с антропоцентрической точки зрения канает на функциональность, ибо выглядит так, как-будто за каждым из них закреплены какие-то функции, обязательные для исполнения.
     Так вот форма способствует либо повышению функциональности (когда она ей соответствует), либо она проявлению этой функциональности мешает. Хороший пример первого рода - форма самолета, т.к. она не произвольна, а сильно обусловлена основной функцией самолета - полётом. Но существуют примеры и противоположного рода, особенно после того, как всеобщее разделение труда отделило дизайнеров от инженерной братии. После чего функциональность порой сильно страдает из-за того, что дизайнеры руководствуются эстетическими соображениями, зачастую в ущерб функциональности. Например, вон сколько народ рыдал "верните Windows кнопку Пуск" :), но дизайнеры, которых наняли превратить операционную систему в телефон, остались к этим стонам глухи. Или вот пример из моей собственной жизни. Я хоть и не лягушка, у которой на лапах ласты :), однако моя ступня в пятке где-то в полтора раза уже, чем в пальцах. Однако обувь (особенно дамскую) настойчиво продолжают делать с сужающимся мыском. Т.е. нога в направлении от пятки к пальцам расширяется, а обувь сужается. Да пусть бы только у балерин, а то у всех! По этому поводу мне вспоминается старик Хоттабыч с мозолями 300-летней давности, а всё потому, что носил туфли с очень узкими носами.
     Что касается формы организма животных (впрочем, и у человека в том числе), то эта форма во многом определяться способом существования (в том числе и размножения). Оттого-то нужно бывает и сисек побольше, и жопа потолще :). Тогда как вокалоиды - не млекопитающие, а потому сиськи им без надобности. А с размножением дело обстоит еще интереснее. Дело в том, что снабжение каждой второй особи детородными функциями весьма обременительна. Но "природа" пошла на этот шаг из-за того, что не нашла иного способа передачи генома от родительского организма к дочернему. Тогда как у вокалоидов нет генома, а индивидуальная информация хранится не в молекулах ДНК, а в цифровом виде. Причем, по-видимому, не вся, а частично там, где этот вокалоид был изготовлен. Такая система имеет явное преимущество перед "натуральным хозяйством" уже лишь в том, что поточное промышленное производство превосходит кустарное по производительности. Тем более что специализированное производство способно на многое из того, что кустарь сделать никогда не сможет. Например, производство микросхем для электроники. Причем, в животном мире порой тоже используется подобного рода идея, например, у муравьев - когда потомство плодит одна лишь матка, а остальные муравьи детородных функций лишены. При этом выглядит довольно рационально вариант, когда "фабрика-матка" узко специализируется на производстве вокалоидов (в виде тел), а добытой информацией они обмениваются между собой по цифровым каналам, скажем, по 9G :).
Записан
Соня (Bruja)
Сказочник Пня
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9271


Соня и чумазый Лис


WWW
« Ответ #1506 : 10 октября 2022, 18:45:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

например, у муравьев - когда потомство плодит одна лишь матка, а остальные муравьи детородных функций лишены. При этом выглядит довольно рационально вариант, когда "фабрика-матка" узко специализируется на производстве вокалоидов (в виде тел), а добытой информацией они обмениваются между собой по цифровым каналам, скажем, по 9G .


Ну да, лучше брать пример в мире инсектоидов, так как они живут и выживают в апокалипсисах намного дольше чем те милые крыски....
Природа на них обкатал не один способ выживания в апокалиптических условиях...

Кстати чего за основу представления организации вокалоидов как под копирку берутся то муравьи, то пчелы, то иные подобные организации насекомых?

Наверняка в мире насекомых есть и иные способы саморганизации роя...

Но самое крутое что есть в мире насекомых - это метаморфозы!

Те же муравьи, рождаются из яиц - червяками. И какое то время ( можно сказать одну функциональную жизнь) проживают червями.
Потом черви становятся куколками, за которыми кстати тоже нужен уход. И другие муравьи няни - следят за этими куколками. Выносят их поближе к солнышку, погулять, и прячут, когда вечереет...
Пока личинки муравьев черви - все они практически похожи.
А вот когда вылупляются из куколки, тогда и видно бывает, кто там появился и какова его функциональность будет.

Возможно сейчас ученые знают намного больше ( я не служу за этим), но у меня на уже фоне известного мне - назревает вопрос - причастна ли сама Матка к определению того какую функциональность будут иметь переродившийся червяк-личинка?

Или личинка пока в куколке находится по "G9 получает информацию" о том, какие специалисты нужны в муравейнике ( на кого ныне спрос), и  такую функциональность и приобретает переродившись в полноценного муравья?

Возможно и ваших вокалоидов ждет такой детскисадовский период в виде "червей",  набирающих какой то базовый личный практический опыт. А потом трансформация в тот функционал,  в котором нуждается коллектив.

То есть возможно что не матка занимается распределением ролей.
Тем более что ее данные могут быть не полными, далекими от истины и реальных потребностей на местах, отставать по времени - к тому времени как созреет личинка и подойдет к трансформации - строители например уже не нужны, а нужны цветоводы ....


Намного интереснее те насекомые которые проходят в течении жизни очень много трансформаций.
Причем при неблагоприятных условиях могут выжить личинки на каких то определенных стадиях. Типа задержаться в развитии, и продолжить перерождение когда условия изменятся к лучшему...
Либо так и остаться на этой фазе, на которой развитие задержалось и получить способность давать потомство в таком  состоянии " нимфетки".
Но у их потомков сохраняется память генетическая о полной цепи трансформаций. И однажды, казалось бы погибшее насекомое - вновь появляется.

Насекомые на самом деле намного чудеснее и рептилий и динозавров и ваших вокалоидов..
Только ума-разума им бох не дал... кроме того колллективного интеллекта...
Записан

любой дурак
Гость


Email
« Ответ #1507 : 13 октября 2022, 01:08:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вокалоиды - не млекопитающие, а потому сиськи им без надобности.
а зачем нам вокалоиды без сисек?
с другой стороны вокалоидам мы тоже не нужны
впрочем они не нужны и сами себе
нужность - это элемент, присущий человеку, но никак не машине
так что ваша затея с вокалоидами не имеет никаких перспектив, она убивает сама себя с самого начала и это понятно любому дураку
Записан
Соня (Bruja)
Сказочник Пня
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9271


Соня и чумазый Лис


WWW
« Ответ #1508 : 13 октября 2022, 12:44:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата: Pipa от 09 октября 2022, 20:55:29
вокалоиды - не млекопитающие, а потому сиськи им без надобности.
а зачем нам вокалоиды без сисек?
с другой стороны вокалоидам мы тоже не нужны

А зачем нам вообще вокалоиды? лучше вампиров выведем!  ;)


* Снимок экрана 2022-10-13 в 11.42.49.png (277.39 Кб, 300x451 - просмотрено 117 раз.)
Записан

спицеалист
Гость


Email
« Ответ #1509 : 14 октября 2022, 21:35:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

а зачем нам вокалоиды без сисек?
мы отклонились от темы, поднятой Пипой
вокалоиды без сисек не вокалоиды
я в этом абсолютно убежден
Пипа просто завидовать им стала, вот и решила лишить их сисек
Записан
Дельфиния
Гость


Email
« Ответ #1510 : 15 октября 2022, 11:39:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но самое крутое что есть в мире насекомых - это метаморфозы!

Те же муравьи, рождаются из яиц - червяками. И какое то время ( можно сказать одну функциональную жизнь) проживают червями.
Потом черви становятся куколками, за которыми кстати тоже нужен уход. И другие муравьи няни - следят за этими куколками. Выносят их поближе к солнышку, погулять, и прячут, когда вечереет...
Пока личинки муравьев черви - все они практически похожи.
А вот когда вылупляются из куколки, тогда и видно бывает, кто там появился и какова его функциональность будет.


Интересно что происходит с таким сознанием  и самоосознанием при этих трансформациях?
Помнит ли особь свою жизнь и свой накопленный опыт в бытность червем к примеру, или, после трансформации  , сознание чисто как лисл и насекомое вновь тупо, как новорожденный младенец?

Думаю это важно учитывать для дальнейшей проектировке вокалоидов.
Если конечно у них вообще будет самоосознание.
Записан
большой ученый
Гость


Email
« Ответ #1511 : 15 октября 2022, 12:31:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Думаю это важно учитывать для дальнейшей проектировке вокалоидов.
Если конечно у них вообще будет самоосознание.
будет, как не быть
Лысенко, например, запустил кинопленку в обратную сторону и из грязи создал мух
вот и Пипа чего-нибудь придумает и создаст осознание из арифмометра
Записан
Пелюлькин
Старожил
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 7337


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #1512 : 15 октября 2022, 14:29:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Во ПИПЫН вокалоид Птеродактиль внатуре

<a href="https://www.youtube.com/v/3v5nCfEMspE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/3v5nCfEMspE</a>
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #1513 : 16 октября 2022, 17:39:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кстати чего за основу представления организации вокалоидов как под копирку берутся то муравьи, то пчелы, то иные подобные организации насекомых?

Потому что именно в мире насекомых встречаются социумы с очень высокой степенью коллективизации, порой доходящей до обезличивания отдельных особей. Мы же не говорим, что Карл Маркс списал коммунизм у муравьев :), хотя в шутку называем свой социум "человечником". Тем не менее, "подобные организации насекомых" могут служить эталонами, но не в смысле достижения счастливого жития каждой особи, а в том смысле, в котором мы называем эталонами образцы единиц веса и длины, хранимых в палате мер и весов. Т.е. это не идеальный вес сумки с продуктами, а вес идеального образца килограмма. Вот и здесь "организацию насекомых" можно рассматривать как эталон, в максимальной степени коллективный, где доминируют интересы вида/рода, а частные/личные интересы отдельных особей подчинены исключительно коллективным интересам. Рассмотрим подробнее, отчего это так.

Дело в том, что "индивидуальное" размножение (когда особь передает свою генетическую информацию только своему потомству) целесообразна лишь при наличии внутривидовой/внутрисоциальной конкуренции, когда особи, более успешные в этой конкурентной борьбе, будут иметь больше шансов оставить потомство (размножиться), чем менее успешные. В последнем случае в интересах каждой особи (даже же если она этот интерес не осознает), чтобы ее собственное потомство выжило, а потомство остальных особей как можно быстрее сдохло :), т.к. только тогда ее геном имеет шанс стать доминирующим. При этом очевидно, что такая стратегия выживания коллективной быть не может, поскольку здесь "частно-собственнические" интересы особей в целом расходятся с "общественными" интересами, а порой даже им противоречат. Например, коты и тигры часто едят/убивают чужих котят :). Тем не менее такая антиколлективная стратегия широко распространена (например у бактерий), когда скорость изменчивости велика, и стоит задача выбора самого удачного мутанта. В этом случае "частно-собственническая" система размножения имеет смысл, поскольку передать полезную мутацию можно только своему потомству, но никак не чужому. Именно поэтому такие организмы вынуждены иметь индивидуальные детородные функции!

Тем не менее, вы удачно вспомнили про пчел и муравьев, но неверно указали причину. А причина здесь не в том, что те и другие являются  насекомыми, а в том, что у них один и тот же геном! Т.е. все пчелы одного улья и все муравьи одного муравейника имеют совершенно идентичные геномы, т.к. у всех у них они и те же мама и папа :). Причем, даже, если какая-то из рабочих пчел или муравьев удачно мутирует, то эту мутацию они передать никому не смогут, поскольку детородные функции у них отсутствуют.

В итоге получаем то "правило", что высокая степень коллективизации невозможна при наличии у особей детородных функций, из-за наличия которых свое собственное потомство ценится особью гораздо выше, чем чужое. Отсюда проистекает и "коррупция" в виде протаскивания своих (порой придурковатых) детей на начальственные должности :), существование безголосых певцов и бесталанных актеров.

Теперь взглянем с этой точки зрения на вокалоидов. Очевидно, что детородными функциями они обладать не могут. Ибо только невеждам кажется, что единичную микросхему можно изготовить на фабрике, размером с чемодан. Тогда как в действительности, практически вне зависимости от объемов производства, для этого нужен завод площадью до гектара и ценой в десятки миллиардов долларов. Причем малые объемы производства, равно как и слишком широкий ассортимент продукции, не только не облегчают производственную задачу, но и затрудняют ее тем, что при малых объемах выпуска себестоимость единицы продукции становится чрезвычайно высокой (увеличение тиража себестоимость обычно снижает). А раз так, то вокалоиды могут иметь предельно высокою степень коллективизации за счет размножения их тел на одной и той же фабрике и по одним и тем же "чертежам" (аналог генома), т.к. заводы по клонированию вокалоидов невозможно разместить внутри их тел - там для этого слишком мало места. Т.е. примерно по той же причине, по которой автомобильный завод невозможно разместить отдельном гараже. Однако из этого отнюдь не следует, что все вокалоиды окажутся идентичны друг другу, поскольку в этом случае главное отличие является не телесным, а "ментальным" (разный жизненный опыт и разное социально-культурное обучение/воспитание). Кстати оно и у людей сейчас преимущественно так же - их таланты все меньше зависят от строения тела (генома), а всё больше от обучения и жизненного опыта. Конечно, если речь не идет о спортивных достижениях, где телесные признаки/возможности всё еще могут определяющее иметь значение.
Записан
оно и у людей
Гость


Email
« Ответ #1514 : 16 октября 2022, 17:54:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Однако из этого отнюдь не следует, что все вокалоиды окажутся идентичны друг другу, поскольку в этом случае главное отличие является не телесным, а "ментальным" (разный жизненный опыт и разное социально-культурное обучение/воспитание). Кстати оно и у людей сейчас преимущественно так же - их таланты все меньше зависят от строения тела (генома), а всё больше от обучения и жизненного опыта. Конечно, если конечно, речь не идет о спортивных достижениях, где телесные признаки/возможности всё еще могут определяющее иметь значение.

Не совсем понятна взаимосвязь между грубо говоря одинаковой штамповкой тел вокалоидов и их предполагаемыми различным ментальными качествами.
У насекомых это ограничивается рабочей специализацией, ну там трутень, пчела, рабочий, воин.

Как мне кажется социальные условия делающими возможным производственную штамповку особей для этого социума. будут исключать их различное ментальное развитие.

Достаточно будет рабочей специализации.
Записан
Страниц: 1 ... 99 100 [101] 102 103 ... 158
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC