1. Орёл - это уже часть Тоналя, или это ещё Нагуаль, ведь название дадено? Мы его зачикали. Подмигивающий
2. Может быть полезно проклассифицировать Орла? Разбить его на уровни дать всему названия?
3. Почему ни древние Видящие, ни Новые так и не удосужились сделать подробного описания, самого главного явления в их учении? Дон Хуан вообще насмехался над образом Орла. Более того сразу предупреждал,что никакого Орла нет. А ведь мимо как раз него они намеревались проскочить.
Назвать это еще не значит познать! Дистанция между именем и сущностью может быть бесконечно велика. Поэтому названия типа Бога, Орла, Духа, Намерения - это не описания, а скорее название границы, за которой находится неизвестное. Поэтому как только кто-то начинает рассказывать, какой длины борода у Бога или какой клюв у Орла - то он лжет, фантазирует.
В английской грамматике есть полезный инструмент - безличные предложения. Это когда на место действующего лица подставляют безличное местоимение "it" (это или оно). И совершенно правильно делают - если не знаешь, то и не называй! В русском языке подобные средства тоже есть - тут мы просто опускаем подлежащее целиком. Однако существует множество языков, где безличные формы отсутствуют. И вот там и приходится обязательно вставлять какое-то слово, пусть даже неудачно звучащее или параллельно имеющее иной контекст.
По этой же причине Орел, пожирающий клювом осознание умерших, - точно такой же грамматический приём, как в выражении "кануть в Лету" (в смысле вечного забвения, исчезновения из памяти). Т.е. реальной смысл здесь состоит в исчезновении осознания или воспоминания, а Орел и Лета есть лишь "способ говорить". Представляем же мы смерть в черном капюшоне с косой в руке? Вот и это то же самое!
Это мы сейчас обладаем способностью к абстрактному мышлению до той степени, чтобы употреблять слово "смерть", не персонифицируя ее в виде живого существа. А древние люди этого делать не умели. Вот от них нам и достались по наследству Смерть с косой, Бог с бородой и Орел на курьих ножках
.
Соответственно этому, выражение "проскочить мимо клюва Орла" означает просто шанс сохранить свое осознание после смерти физического тела. Т.е. суть здесь именно в этом, а не в Орле и не в клюве.
Вот и выражение "команда Орла" тоже по своей сути означает законы природы. Т.е. на современных нам языках в большинстве случаев можно смело заменять слово "Орел" на слово "Природа". Оно было бы так даже лучше, чтобы не ассоциировать явление с разной живностью
. Но как только слово "Природа" мы станем ассоциировать с тетенькой, которая может нам что-то не простить или жестко отомстить - вот тут-то снова на сцену выходят анималистические сюжеты.
Что же касается ученых, то им, вопреки ожиданию, обычно не свойственно классифицировать то, чего они не знают. У них все четко - либо факт, либо гипотеза. Вон сколько народа уговаривает ученых "признать" Лохнесское чудовище и Снежного человека, а они, к сильному неудовольствию публики, всякий раз отбрыкиваются. А почему? - Да потому, что совершенно справедливо относят Несси и Йети к неизвестному, а потому и не намерены их классифицировать, пока не поймают
.
