Многомерье

[Корнак]

По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.

А я даже не открывал. И не собираюсь. Какой во всем этом смысл?

[Evgeny]

Что для нас выглядит более сказочным и невероятным? Трансформация пространственного измерения во временное, или равная скорость света для объектов, летящих вдоль луча света в противоположных направлениях?

ВСЁ, что говорит современная наука о микро и мегамире выглядит совершенно невероятным, но нисколько не сказочным.

[Evgeny]

По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.

А я даже не открывал. И не собираюсь. Какой во всем этом смысл?

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

[Корнак]

Теория Большого Взрыва - физиеская гипотеза, результат экстраполяции известных (наблюдаемых) космических процессов в обратную сторону по времени. Никто ее не выдает за истину в последней инстанции. Луч творения - попытка модернизировать давно известные мистические представления с помощью искаженных астрономических знаний того времени.

Я думаю, что Луч творения вообще не относится к астрономии, чтобы соответствовать, или не соответствовать научным знаниям. Эти знания по астрономии в первой половине 20 века были, конечно, на порядок слабее, чем сейчас, но и они практически не использовались в теории ЛТ. Идея вовсе в другом и я об этом неоднократно уже писал

[Evgeny]

С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?

С позиции нашего времени или внутриэлектронного?

[Корнак]

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

Смысл был не в изучении десятка теорий помимо ТБВ, а в том, чтобы указать на их существование

[Корнак]

С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?

С позиции нашего времени или внутриэлектронного?

Не знаю. Это не лучшее, что я написал и даже хотел удалить.
Просто в "НМВ" попалась эта мысль. Но в научных исследованиях пишут, что электроны существует по времени чего-то там умноженного на 10 в 24 степени. Что имел в виду Успенский я не понял, а уточнять искать поленился. Не так важно. Сведения не подкрепляют какие-то интересные мысли

[Evgeny]

Я думаю, что Луч творения вообще не относится к астрономии, чтобы соответствовать, или не соответствовать научным знаниям. Эти знания по астрономии в первой половине 20 века были, конечно, на порядок слабее, чем сейчас, но и они практически не использовались в теории ЛТ. Идея вовсе в другом и я об этом неоднократно уже писал

Использовались, конечно. Например, идея о Млечном Пути как галлактике, скоплении звезд. А насчет скопления галлактик ничего не сказано, хотя это тоже должен быть "мир", как и прочие "миры". Добавление этого мира ломает октаву.

П.С. В каббале Создатель творит миры силой эманации, именуемой "свет". Там свет, тут луч. Аналогия очевидная. Но астрономические знания не использовались вообще.

[Evgeny]

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

Смысл был не в изучении десятка теорий помимо ТБВ, а в том, чтобы указать на их существование

И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ? Пока, насколько я могу судить, ее нет.

[Корнак]

Использовались, конечно. Например, идея о Млечном Пути как галлактике, скоплении звезд. А насчет скопления галлактик ничего не сказано, хотя это тоже должен быть "мир", как и прочие "миры". Добавление этого мира ломает октаву.

П.С. В каббале Создатель творит миры силой эманации, именуемой "свет". Там свет, тут луч. Аналогия очевидная. Но астрономические знания не использовались вообще.

Ни первое, ни второе. Главное, что в ЛТ - это не сотворение мира, а его постоянное творение. А второе - одинаковые законы работы человеческого организма. Как вверху, так и внизу

[Корнак]

И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ?

А смысл?

[Корнак]

Меня даже теория эволюции Дарвина мало интересует. Не вижу смысла в этом интересе. Человек живет по другим меркам. В других масштабах. А что там насочиняли - это все досужие разговоры. Мы даже свою историю за последние несколько лет умудряемся извратить, а пытаемся обсуждать то, что происходило миллионы лет назад

[Evgeny]

Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?

Конечно. До. Но и во время угасания тоже. Вот этот свет во время угасания мы и видим. Мне эта мысль показалась достаточно простой.

Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.

[Evgeny]

Главное, что в ЛТ - это не сотворение мира, а его постоянное творение.

В каббале тоже. Это не первотолчок ньютоновский.

[Корнак]

Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.

А я и гадать не хочу.
Подобные сведения должны приниматься к сведению. И все.
А все эти теории для грантов и оправдания своей деятельности. Нам-то они зачем? Что мы с ними будем делать?